Решение № 2-672/2024 2-672/2024~М-166/2024 М-166/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-672/2024

Дело № 2-672/2024 (№43RS0003-01-2024-000041-34)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.

при секретаре Кашиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-672/2024 по исковому заявлению Р.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

Р.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации. В обоснование требований указал, что {Дата} заместителем руководителя СО по Первомайскому району г. Кирова СУ СК РФ по Кировской области в отношении него было возбуждено уголовное дело по {Номер} УК РФ. В дальнейшем объем обвинения был увеличен, также было инкриминировано совершение преступления, предусмотренного {Номер} УК РФ. {Дата} был задержан, находился под стражей по {Дата} В дальнейшем до {Дата} его свобода была ограничена мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведением. Приговором (Данные деперсонифицированы) от {Дата}, вступившим в законную силу, был оправдан по всем пунктам обвинения, разъяснено право на реабилитацию в порядке {Номер} УПК РФ. В ходе уголовного преследования претерпел нарушение личных неотъемлемых прав, в том числе на неприкосновенность личной жизни, на свободу передвижения. Длительное ((Данные деперсонифицированы)) лишение свободы и последующее ее существенное ограничение на протяжении {Номер} дней доставили значительные моральные переживания, лишили возможности свободного передвижения, встреч с родными и близкими. Ощущал отчуждение и презрение окружающих. Был лишен возможности работать в полном объеме, ввиду невозможности перемещения по стране, невозможности посещения деловых форумов, общения с контрагентами, зарабатывать полноценные средства на существование. В период нахождения под стражей был лишен возможности питаться привычными и любимыми продуктами, реализовывать определенные физиологические и духовные потребности. Испытывал обоснованный страх за свои жизнь, здоровье, честь и достоинство, поскольку содержался в многоместной камере с лицами, исповедующими уголовную субкультуру, совершившими, в том числе преступления против личности, жизни и здоровья граждан. Особенно тяжелыми в морально-нравственном и бытовом плане были дни спецперевозки из {Адрес}, где был задержан и помещен под стражу, в г. Киров для дальнейшего нахождения в СИЗО. Испытывал психологическое давление и сильную депрессию. В связи с чем, Р.А. просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 2495000 руб.

Исходя из характера спорных правоотношений, к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Следственный комитет РФ по Кировской области, Следственный комитет РФ, УМВД России по Кировской области, УФК по Кировской области, прокуратура Кировской области, руководитель СО по {Адрес} г. Кирова СУ СК РФ по Кировской области подполковник юстиции А.В., старший следователь отдела по расследованию особо важных дел СУ по Северо-Восточному административному округу ГСУ СК РФ по г. Москве Ф.Ф., руководитель СО по {Адрес} г. Кирова СУ СК РФ по Кировской области полковника юстиции А.Ю., руководитель третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Кировской области М.А., заместитель начальника СО МО МВД России "Юрьянский" подполковник юстиции О.А., следователь организационно-зонального отдела СУ УМВД России по Кировской области А.А,

В судебном заседании истец Р.А., его представитель В.Н, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ В.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что сам факт уголовного преследования Р.А., признанного позднее незаконным, не влечет возмещение причиненного морального вреда, не доказывает перенесенные физические и нравственные страдания, не указывает на их степень и глубину, а тем более на размер компенсации. С учетом обстоятельств привлечения истца к уголовной ответственности, категории преступлений, в которых обвинялся Р.А., степени и характера нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, отсутствие наступления каких-либо тяжких и необратимых последствий для здоровья истца, его чести, достоинства и деловой репутации, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, считает требуемую Р.А. сумму компенсации морального вреда завышенной и несоотносимой с характером и объемом причиненных истцу вследствие незаконного уголовного преследования нравственных страданий (л.д. 79-80).

Представитель третьего лица Следственного комитета РФ по Кировской области В.А. в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв. Считает, что исковые требований Р.А. подлежат частичному удовлетворению со снижением заявленного размера компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости (л.д. 87).

Представители третьих лиц - прокуратуры Кировской области О.С. и УМВД России по Кировской области С.В. в суде также полагали, что исковые требования Р.А. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

При наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела {Номер} и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска Р.А.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Из содержания данных конституционных нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

По своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного актами органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 ГК РФ).

Частью 1 ст.133 УПК РФ предусмотрено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В части второй указанной статьи УПК РФ содержатся основания и условия реабилитации.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение ст. 1069 ГК РФ предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 этого же кодекса.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В ст. 1100 ГК РФ регламентировано, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» регламентировано, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в силу п.1 ст.1070 и абз.3 ст.1100 Гражданского кодекса РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Как разъяснено в пункте 39 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со ст.133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причинённого гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причинённого уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого.

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причинённый в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42).

Таким образом, государство должно способствовать укреплению законности в деятельности органов государственной власти, а также защищать граждан, пострадавших от незаконных действий органов государственной власти и их должностных лиц.

Согласно разъяснениям в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В судебном заседании установлено, что {Дата} следователем СО МО МВД России «Юрьянский» А.А, возбуждено уголовное дело {Номер} по {Номер} УК РФ.

{Дата}, {Дата} и {Дата} заместителем руководителя СО по Первомайскому району г. Кирова СУ СК России по Кировской области Ф.Ф. возбуждены уголовные дела по {Номер} УК РФ.

{Дата} старшим следователем третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Кировской области Ф.М. возбуждено уголовное дело в отношении Р.А. по {Номер} УК РФ.

Постановлением и.о. руководителя третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Кировской области от {Дата} данные уголовные дела соединены в одно производство с присвоением {Номер}.

{Дата} Р.А. был (Данные деперсонифицированы) УПК РФ.

{Дата} Р.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных {Номер} УК РФ.

Постановлением (Данные деперсонифицированы) от {Дата} в отношении Р.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком {Номер}, то есть до {Дата}

{Дата} Р.А. был допрошен в качестве обвиняемого.

{Дата} в отношении Р.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезда и надлежащем поведении.

{Дата}, {Дата} с его участием были проведены очные ставки.

{Дата} Р.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных {Номер}

{Дата} г. Р.А. допрошен в качестве обвиняемого.

Постановлением (Данные деперсонифицированы) от {Дата} г. удовлетворено ходатайство старшего следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Кировской области Ф.Ф., разрешено производство следственного действия в виде наложения ареста на транспортные средства Р.А.

Приговором (Данные деперсонифицированы) от {Дата} Р.А. признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных {Номер} УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений. За Р.А. признано право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием в порядке, установленном главой {Номер} УПК РФ. Мера пресечения в отношении Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Приговор вступил в законную силу {Дата}.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и наличия совокупности оснований для компенсации морального вреда Р.А.

Оценивая размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу Р.А., суд исходит из общего срока расследования и рассмотрения уголовного дела от даты его возбуждения ({Дата}) до даты вступления в законную силу оправдательного приговора ({Дата}), даты привлечения Р.А. в качестве обвиняемого ({Дата}), категории преступлений, в которых он обвинялся, многократности проведенных с участием истца следственных действий и их реальной продолжительности, участия в процессуальных действиях посторонних лиц, длительности нахождения истца под стражей, а также под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, а также данные о его личности, в том числе семейном положении, вмешательства в его частную жизнь, что, по мнению суда, априори причинило Р.А. моральные и нравственные страдания.

Исходя из требований ст.ст. 165 и 242.2 Бюджетного кодекса РФ, согласно которым обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации возложена на Министерство финансов Российской Федерации, суд взыскивает компенсацию морального вреда в сумме 500000 (пятьсот тысяч) руб. в пользу Р.А. с данного ответчика за счет казны Российской Федерации.

По мнению суда, взысканный размер компенсации морального вреда должен обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Фактические обстоятельства дела исключают основания для взыскания компенсации морального вреда в ином объеме, в связи с чем в иной части требований о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации (ИНН {Номер}) за счет казны Российской Федерации в пользу Р.А. (паспорт {Номер}) компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) руб.

В остальной части заявленных требований Р.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Н.П.Ковтун

Решение суда в окончательной форме составлено 24.04.2024 г.

Копия верна. Судья Н.П.Ковтун