Решение № 2-1512/2019 2-1512/2019~М-1423/2019 М-1423/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-1512/2019

Дело № 2 – 1512 /2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Ейск "08" июля 2019 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Сухановой А.В.

при секретаре Пидченко О.С.

с участием истца ФИО\2, представителя истца ФИО\4, ответчика ФИО\1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО\2 к ИП ФИО\1 о взыскании денег, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО\2 обратился в суд к ИП ФИО\1 в рамках Закона «О защите прав потребителей» и просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 560 732 рублей, из которых: предоплата за товар – 224 900 рублей, пеня в размере 223 888 рублей, штраф в размере 111 944 рублей.

В судебном заседании представитель истец пояснил, что 14.09.2018 года между ИП ФИО\1 и истцом был заключен договор купли-продажи, по которому ИП ФИО\1 обязался поставить ФИО\2 тротуарную плитку «Золотая осень в срок до ДД.ММ.ГГГГ, цена договора 199 900 рублей. В оговоренный срок ФИО\2 произвел предоплату в сумме 194 020 рублей и 2880 рублей, ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил еще 25 000 рублей, что подтверждается товарными чеками. Обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены, претензия о возврате денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена, оставлена без исполнения, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО\1 с исковыми требованиями согласен в полном объеме. Пояснил, что деньги за поставку плитки получил, не смог исполнить обязательства, т.к. поставщик не поставил ему плитку.

Согласие с иском не противоречит закону, не нарушает ничьих прав и законных интересов и принято судом. Последствия согласия с иском ответчику разъяснены.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Отношения сторон регулируются ФЗ «О защите прав потребителей» и действующим ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что между ИП ФИО\1 и ФИО\2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, по которому ИП ФИО\1 обязуется поставить ФИО\2 тротуарную плитку «Золотая осень» в срок до ДД.ММ.ГГГГ в количестве 218 кв.м., цена договора 199 900 рублей (л.д.4,5).

ФИО\2 денежные средства в сумме 199 900 рублей и 25 000 рублей были переданы ответчику, что подтверждается представленными товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9). Факт получения указанных денежных средств ответчик не отрицает и признал в судебном заседании.

В судебном заседании также установлено и не оспаривается ответчиком, что обязательства по поставке плитки ответчиком не исполнены до настоящего времени, полученные денежные средства истцу не возвращены.

На этом основании суд считает, что следует взыскать с ИП ФИО\1 в пользу истца уплаченные денежные средства в сумме 224 900 рублей.

Принимая решение о взыскании неустойки, суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которым регулируется ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя.

В соответствии со ст.28, 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ИП ФИО\1 в пользу истца следует взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 223 888 рублей.

Пленум Верховного Суда РФ в п.46 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в сумме 50% от взысканной суммы. Следует взыскать с ИП ФИО\1 в пользу истца штраф в сумме 111 944 рублей.

Ответчик с исковыми требованиями о взыскании с него денежной сумы в размере 560 732 рублей согласен в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ следует взыскать с ИП ФИО\1 госпошлину в доход государства в сумме 8807 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО\2 к ИП ФИО\1 о защите прав потребителей– удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО\1 в пользу ФИО\2 денежные средства в размере 560 732 ( пятьсот шестьдесят тысяч семьсот тридцать два) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Судья Ейского городского суда А.В. Суханова