Решение № 2-361/2020 2-361/2020(2-7870/2019;)~М-6885/2019 2-7870/2019 М-6885/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-361/2020

Дело № 2-361/2020

Изготовлено 18.02.2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным обязательствам,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен Кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 347000 рублей сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 35% годовых.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, возникла задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 589885 рублей 21 копейку, из них сумма основного долга в размере 327425 рублей 59 копеек, проценты в сумме 231229 рублей 62 копейки, комиссия в сумме 31230 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» (ранее АО «Восточный экспресс банк») и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, по которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «ЭОС». При этом, по договору цессии к ООО «ЭОС» перешло право требования по кредитному договору в размере 589885 рублей 21 копейку.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 589885 рублей 21 копейку, а также просит возместить за счет ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9098 рублей 85 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представил возражения относительно применения срока исковой давности за весь период задолженности, ссылаясь на п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности». Полагал, что по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не пропущен.

Уточнил исковые требования с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204441 рубль 89 копеек.

Ответчик в судебном заседании иск не признал. Заявил о применении исковой давности к уточненным истцом требованиям. В обоснование своей позиции указал, что ООО «ЭОС» не является кредитной организацией, и требования основывает не на кредитном договоре, а на договоре уступке права требования, объем которых ограничивался датой заключения договора цессии. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, отказывает в удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен Кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 347000 рублей сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 35% годовых.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, возникла задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 589885 рублей 21 копейку, из них сумма основного долга в размере 327425 рублей 59 копеек, проценты в сумме 231229 рублей 62 копейки, комиссия в сумме 31230 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» (ранее АО «Восточный экспресс банк») и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, по которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «ЭОС».

Согласно выписке из приложения № к договору уступки, сумма уступаемых прав по взысканию задолженности с ФИО1 по кредитному договору составила 589885 рублей 21 копейку, из них сумма основного долга в размере 327425 рублей 59 копеек, проценты в сумме 231229 рублей 62 копейки, комиссия в сумме 31230 рублей.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Из выписки, представленной стороной истца следует, что в период с декабря 2013 года по июнь 2014 года ответчик ежемесячно вносила денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в соответствии с графиком платежей. Последний платеж по кредиту ответчик совершил ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при невнесении очередного платежа, лицо узнало о нарушении своего права, а потому течение трехлетнего срока исковой давности началось с октября 2014 года.

Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из п. 1.2 договора уступки следует, что требования цедента к должникам, вытекающих из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с Приложением № к договору.

Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.), предусмотренных кредитными договорами (п. 1.3 договора).

Уступка права (требований) считается совершенной с момента подписания договора и Приложения № к нему (п. 1.4 договора).

Таким образом, Банк уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика ФИО1 в сумме 589885 рублей 21 копейку, сформированной на дату заключения договора уступки прав требований и приложения к нему, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное подтверждается также текстом уведомления направленного Банком в адрес должника об уступки прав (требования), согласно которому к ООО «ЭОС» перешло право требования исполнения денежных обязательств по кредитному договору, неисполненных на дату перехода прав требования.

Следовательно, с учетом трехлетнего срока исковой давности, а также повременного характера платежей, право истца на предъявление в суд требования о взыскании переуступленной задолженности ограничивалось сроком ДД.ММ.ГГГГ.

Иск принесен ООО «ЭОС» по почте ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у истца права на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору, в случае образования последней после заключения договора уступки прав требований, не представлено.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным обязательствам отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий__________________