Приговор № 1-55/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-55/2024

Дело № 1-55/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2024 г. г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Полевщикова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эрдниевой Г.С.,

с участием государственного обвинителя Бадмаева М.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Ушараули А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего по адресу <данные изъяты>, не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от 06.03.2017 г., вступившим в законную силу 17.03.2017 г., ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ФИО4 не оплатил административный штраф и в установленном порядке не сдал водительское удостоверение, тем самым течение срока лишения права управления транспортными средствами было прервано.

03.10.2023 г. около 00 час. 45 мин., находясь в состоянии опьянения, ФИО4, действуя умышленно в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался от дома № 19 по ул. Г.О. Рокчинского г. Элисты Республики Калмыкия, около дома № 31 по ул. Пушкина г. Элисты Республики Калмыкия был замечен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГАИ УМВД России по г. Элисте, не выполнил их законное требование об остановке транспортного средства и стал скрываться от преследования, в ходе чего не справился с управлением и допустил опрокидывание транспортного средства рядом с домом № 377 по ул. Ленина г. Элисты Республики Калмыкия.

03.10.2023 г. в 01 час. 30 мин. рядом с домом № 377 по ул. Ленина г. Элисты Республики Калмыкия старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГАИ УМВД России по г. Элисте ФИО1 в связи с наличием признаков состояния опьянения отстранил ФИО4 от управления транспортным средством в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, после чего в 01 час. 47 мин. ФИО4 был освидетельствован ст. инспектором ДПС ОВ ДПС ГАИ УМВД России по г. Элисте ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор «Юпитер», с помощью которого было установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,485 мг/л.

Таким образом, у ФИО4 было установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО4, данных на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 100-103), следует, что постановлением мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от 06.03.2017 г. он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Он не оплатил административный штраф, не сдал водительское удостоверение. Автомобиль <данные изъяты>, его брат ФИО2 приобрел у ФИО2. 02.10.2023 г. в период с 21 часа до 23 часов он выпил бутылку вина, после чего 03.10.2023 г. около 00 час. 45 мин. сел за руль автомобиля <данные изъяты>, и поехал от дома № 19 по ул. Г.О. Рокчинского г. Элисты, далее по ул. Чонкушова, ул. Пушкина с севера на юг, где ему навстречу проехали сотрудники ДПС на патрульной машине, развернулись и, включив проблесковые маячки, через СГУ потребовали остановиться. Пытаясь уйти от преследования, он продолжил движение по ул. Б. Адучиева, ул. Герасименко, пр. Чонкушова, ул. Г.О. Рокчинского, ул. Джангара, северному объезду г. Элисты, далее выехал через степную местность на пр. П. Анацкого, затем на ул. Ленина, где около дома № 377 он не справился с управлением и допустил опрокидывание управляемого им автомобиля. Около 01 час. 10 мин. 03.10.2023 г. его задержали сотрудники ДПС и посадили в патрульный автомобиль, сообщили о наличии у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). Инспектор ДПС отстранил его от управления автомобилем, разъяснил права по ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, затем предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер». Он согласился, продул в прибор, инспектор ДПС показал ему результат 0,485 мг/л и сообщил, что у него установлено состояние опьянения. С результатом освидетельствования он был согласен. Признает вину в том, что управлял автомобилем <данные изъяты>, в состоянии опьянения, лишенным права управления транспортными средствами, раскаивается в содеянном.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, вина ФИО4 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 73-75), следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ УМВД России по г. Элисте. 2.10.2023 г. он и инспектор ДПС ОВ ДПС ГАИ УМВД России по г. Элисте ФИО3 заступили на дежурство во вторую смену, несли службу на патрульном автомобиле, оборудованном проблесковыми маячками и громкоговорителем (СГУ), с нанесенной специальной цветографической схемой ГИБДД. В ходе несения службы 03.10.2023г. около 00 час. 35 мин. рядом с домом № 31 по ул. Пушкина г. Элисты они заметили автомобиль <данные изъяты>, которому с помощью проблесковых маячков и СГУ подали сигнал об остановке. Но водитель продолжил движение и стал скрываться от преследования, в ходе чего около 01 час. 15 мин. по адресу <...>, совершил опрокидывание автомобиля <данные изъяты>. Водитель данного автомобиля представился как ФИО4, у него имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). Находясь в патрульном автомобиле, он зачитал ФИО4 права по ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, отстранил его от управления транспортным средством <данные изъяты>, затем предложил ФИО4 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором «Алкотектор Юпитер». ФИО4 согласился, результат составил 0,485 мг/л. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО4 был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от 06.03.2017 г., которое вступило в законную силу 16.03.2017 г. При этом ФИО4 не сдал водительское удостоверение и не подал заявление о его утере.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 168-170), следует, что 1.10.2023 г. он приобрел у знакомого ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, по договору купли-продажи за 50 000 рублей, но из-за отсутствия денег не успел зарегистрировать этот автомобиль на свое имя. 02.10.2023 г. он передал данный автомобиль в пользование брату ФИО4 по его просьбе, но при этом не знал, что ФИО4 был лишен права управления транспортными средствами.

Из 2 протоколов осмотра места происшествия от 03.10.2023 г. и фототаблицы следует, что был осмотрен участок местности по адресу <...>, и расположенный на нем автомобиль <данные изъяты>, цвет светло-серебристый металлик, имеющий механические повреждения: выбиты лобовое стекло (находится внутри салона), боковые стекла со стороны водителя и пассажира, по всему корпусу имеются царапины, сколы, потертости, поврежден капот, передний бампер имеет повреждение у левой фары, переднее левое колесо деформировано, имеет проколы, задние колеса имеют проколы и спущены, на заднем бампере имеется сквозное отверстие диаметром 1 см.; изъяты микроволокна с сиденья водителя на отрезок светлой дактилоскопической пленки, потожировые следы с рулевого колеса на марлевый тампон (упакованы в раздельные бумажные конверты), у участвующего в осмотре ФИО4 изъяты куртка черного цвета (упакована в полимерный пакет); осмотренный автомобиль помещен на стоянку УМВД России по г. Элисте. (т. 1 л.д. 7-11, 13-19, 28-40)

Автомобиль <данные изъяты>, был осмотрен на территории стоянки УМВД России по г. Элисте по адресу <...>; признан вещественным доказательством, передан на хранение законному владельцу ФИО2 (т. 1 л.д. 67-70, 71, 72)

Из протокола выемки от 05.11.2023 г. и фототаблицы следует, что у свидетеля ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «iPhone 11» с видеозаписями остановки транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО4 и процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 (т. 1 л.д. 77-80)

Из протокола осмотра предметов от 05.11.2023 г. и фототаблицы следует, что был осмотрен изъятый у свидетеля ФИО1 мобильный телефон марки «iPhone 11», на котором обнаружены 4 видеофайла «BSCR8011», «EWDS7637», «HCPU1225», «KMIJ5048», на которых запечатлены обстоятельства преследования 3 патрульными автомобилями с включенными проблесковыми маячками автомобиля серебристого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, момент опрокидывания данного автомобиля, совершение процессуальных действий с участием ФИО4, а именно его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К», результат измерения – 0,485 мг/л, с которым согласился ФИО4 (т. 1 л.д. 81-89)

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 08 СЕ № 059655 от 03.10.2023 г. следует, что 03.10.2023 г. в 01 час. 30 мин. по адресу <...>, ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, которым управлял 03.10.2023 г. в 01 час. 15 мин. по адресу <...>; в протоколе имеется отметка о применении видеозаписи. (т. 1 л.д. 23)

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08 СЕ № 041889 от 03.10.2023 г. с приложенными на бумажном носителе показаниями технического средства измерения следует, что 03.10.2023 г. в 01 час. 47 мин. по адресу <...>, ФИО4, управлявший автомобилем с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, имевший признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Алкотектор Юпитер» (заводской № 001254, дата поверки 16.11.2022 г.), в результате чего в выдыхаемом воздухе установлено содержание этилового спирта в количестве 0,485 мг/л; в акте имеется выполненная ФИО4 запись о согласии с результатами освидетельствования; в акте имеется отметка о применении видеозаписи. (т. 1 л.д. 24-25)

Из заключения эксперта № 423/1077 от 12.10.2023 г. следует, что на липком слое представленного на экспертизу отрезка светлой дактилоскопической пленки, изъятого в ходе осмотра места происшествия 03.10.2023 г. с поверхности сиденья водительского кресла автомобиля <данные изъяты>, обнаружены текстильные волокна, пригодные для дальнейшего сравнительного исследования - текстильные волокна черного цвета химические полиэфирные, однородные по цветовому оттенку, природе и морфологическим признакам с черными химическими полиэфирные волокнами, входящими в состав представленной на экспертизу куртки ФИО5; указанные текстильные волокна могли произойти как от представленной на экспертизу куртки ФИО4 при контакте с представленным предметом одежды, так и от других изделий, в состав которых входят аналогичные волокна. (т. 1 л.д. 56-59)

Из копии постановления от 06.03.2017 г. мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия следует, что ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев; на постановлении имеется отметка о вступлении в закону силу 17.03.2017 г. (т. 1 л.д. 119)

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства <...> от 10.08.2021 г. следует, что собственником (владельцем) автомобиля <данные изъяты> является ФИО2 (т. 1 л.д. 108-109)

Из заключения комиссии экспертов № 438 от 09.11.2023 г. (судебной первичной амбулаторной психиатрической экспертизы) следует, что ФИО4 страдает шизофренией, параноидной формой, состояние полной ремиссии; об этом свидетельствуют данные анамнеза, указывающие на установленный ранее данный диагноз, редукции в последующем психотической симптоматики; данное заключение подтверждается и настоящим объективным обследованием, выявившим у ФИО4 адекватность эмоционального реагирования, логичное мышление, отсутствие обманов восприятия, сохранность запаса знаний, социальной адаптации, сохранность критических способностей; в момент инкриминируемого ему деяния ФИО4 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими; по своему психическому состоянию в настоящее время может предстать перед следствием и судом; в мерах медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 150-151)

Проанализировав указанные доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину ФИО4 в совершении 03.10.2023 г. в ночное время в г. Элиста Республики Калмыкия управления автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми, признаются судом достоверными, поскольку соотносятся между собой, дополняют друг друга и не имеют между собой существенных противоречий. В совокупности исследованные доказательства признаются судом достаточными для установления вины ФИО6 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Суд доверяет показаниям свидетеля ФИО1 об обстоятельствах, при которых был установлен факт управления ФИО4 автомобилем <данные изъяты>, в состоянии опьянения в ночное время 03.10.2023 г., будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку они достаточно полные, подробные, подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств, а именно протоколом отстранения ФИО4 от управления вышеуказанным автомобилем и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 от 03.10.2023 г., содержанием осмотренных видеозаписей, содержащихся в мобильном телефоне «iPhone 11», изъятом у свидетеля ФИО1, на которых запечатлены обстоятельства преследования сотрудниками ДПС автомобиля под управлением ФИО4, его задержания и проведения с ним процессуальных действий, в результате которых был установлено состояние опьянения у ФИО4, а также копией постановления мирового судьи от 06.03.2017 г. о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Также суд доверяет показаниям свидетеля ФИО2 об обстоятельствах передачи в пользование ФИО4 автомобиля <данные изъяты>.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого ФИО4 указанными свидетелями. Подсудимый и защитник о таких фактах суду также не сообщали.

Также суд доверяет выводам экспертов, имеющих достаточный уровень квалификации и стажа по соответствующим видам экспертной деятельности.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании и на стадии предварительного расследования вину в совершении преступления полностью признал, в ходе дознания дал достаточно полные и подробные показания обо всех имеющих правовое значение обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Судом не установлено оснований считать самооговором признательные показания подсудимого ФИО4, поскольку изложенные им обстоятельства совершения преступления, подтверждаются совокупностью иных доказательств, полученных на стадии досудебного производства и исследованных судом.

Таким образом, на основании совокупности исследованных судом доказательств судом достоверно установлено, что ФИО4, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от 6.03.2017 г., которое вступило в законную силу 17.03.2017 г., и от исполнения наказания по которому ФИО4 уклонился, т.к. не оплатил штраф и не сдал в установленном порядке водительское удостоверение, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ночное время с 00 час. 45 мин. по 01 час. 15 мин. 03.10.2023 г. управлял автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по различным улицам г. Элисты Республики Калмыкия, при этом скрываясь от преследовавших его сотрудников ДПС, допустил опрокидывание указанного автомобиля у дома № 377 по ул. Ленина г. Элисты, после чего он был задержан сотрудниками ДПС и в результате проведенного в установленном порядке освидетельствования с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО4, поскольку в выдыхаемом им воздухе зафиксировано наличие этилового спирта в количестве 0,485 мг/л.

Процедура освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения была проведена в полном соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882.

Так, в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, а также освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Указанные процессуальные действия осуществляют уполномоченные должностные лица в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, о чем составляется протокол (части 2 и 3).

Согласно пункту 2 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков, к которым отнесены запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 4 Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

В соответствии с пунктом 5 Правил при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений.

Согласно пункту 6 Правил факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно пункту 7 Правил результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации; к данному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений; копия акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.

У ФИО4, управлявшего автомобилем, допустившего его опрокидывание при попытке скрыться от преследования его сотрудниками ДПС, уполномоченным должностным лицом старшим инспектором ДПС ФИО1 были установлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем ФИО4 был обоснованно и на законных основаниях отстранен от управления автомобилем, затем добровольно согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого техническим средством измерения, поверенным в установленном порядке, был установлено наличие паров этилового спирта в количестве 0,485 мг/л на выдыхаемом ФИО4 воздухе, т.е. факт алкогольного опьянения ФИО4 был зафиксирован в установленном порядке, о чем был составлен акт освидетельствования 08 СЕ № 041889 от 03.10.2023 г., к которому приложен бумажный носитель показаниями технического средства измерения.

Из показаний ФИО4 следует, что до начала управления им автомобилем в ночь на 03.10.2023 г. он выпил бутылку вина, являющегося алкогольным напитком.

В момент управления указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от 06.03.2017г., которое вступило в законную силу 17.03.2017 г. и на 03.10.2023 г. не было исполнено в части назначенного наказания в виде административного штрафа и дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в связи с уклонением ФИО4 от его исполнения.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. При этом лицо, лишенное специального права, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права должно сдать документы, предусмотренные частями 1 – 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, либо получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление мирового судьи от 06.03.2017 г., которым ФИО4 был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вступило в законную силу и на 03.10.2023 г. не было отменено.

ФИО4 после вступления в законную силу постановления мирового судьи от 06.03.2017 г. в установленном порядке не сдал водительское удостоверение и не заявил о его утрате, т.е. уклонился от исполнения назначенного ему наказания, в связи с чем течение срока лишения права управления транспортными средствами было прервано и данный срок не истек на 03.10.2023 г.

У суда не возникло каких-либо сомнений в том, что в момент совершения преступления ФИО4 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, поскольку его действия вытекали из конкретной ситуации, были обусловлены состоянием опьянения. Его поведение как во время предварительного расследования, так и в судебном заседании не вызывало сомнений в его вменяемости и в способности самостоятельно осуществлять свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Данный вывод подтверждается заключением комиссии экспертов от 09.11.2023 г. № 438 по результатам судебной психиатрической экспертизы о том, что у ФИО4 установлено состояние полной ремиссии имеющегося у него психического заболевания шизофрении параноидной формы, в момент совершения преступления он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, мог руководить своими действиями, т.е. был вменяем.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание следующее.

ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, разведен, на его иждивении имеется малолетний ребенок, он не трудоустроен, но имеет источник дохода, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с 2023 г. по поводу заболевания шизофрения, однако у него установлено состояние полной ремиссии данного заболевания, иных хронических заболеваний и инвалидности не имеет, ранее не судим.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность ФИО4, его трудоспособный возраст, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины и раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие заболевания у ФИО4

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни и материальное положение ФИО4, его возраст и состояние здоровья, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, поскольку в этом случае наказание не достигнет цели его исправления и не будет являться справедливым.

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО4 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, куртку черного цвета, принадлежащую ФИО4, переданные на хранение законным владельцам, следует оставить по принадлежности;

- оптический диск с видеозаписями следует хранить при уголовном деле;

- марлевый тампон, отрезок светлой дактилоскопической ленты с микроволокнами, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Элисте, после вступления приговора в законную силу следует уничтожить

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО4 не избиралась, примененная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО4 в течение 15 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для исполнения наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную к ФИО4, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, куртку черного цвета, принадлежащую ФИО4, оставить по принадлежности законным владельцам;

- оптический диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле;

- марлевый тампон, отрезок светлой дактилоскопической ленты с микроволокнами, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Элисте, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Полевщиков