Решение № 2-83/2025 2-83/2025(2-951/2024;)~М-974/2024 2-951/2024 М-974/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-83/2025

31RS0018-01-2024-001499-15 дело №2-83/2025


Решение

именем Российской Федерации

пос. Красная Яруга Белгородской области 13 февраля 2025 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гусаим Е.А.,

при ведении протокола секретарем Рыбалко И.В.,

с участием представителя истца администрации городского поселения «Поселок Красная Яруга» муниципального района «Краснояружский район» Белгородской области ФИО2, представителя ответчика ФИО3 - адвоката Коваленко А.В.,

в отсутствие ответчика ФИО3, третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, администрации Краснояружского района,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения «Поселок Красная Яруга» муниципального района «Краснояружский район» Белгородской области к ФИО3 о принудительной продаже земельного участка,

установил:

администрация городского поселения «Поселок Красная Яруга» муниципального района «Краснояружский район» Белгородской области обратилась в суд с иском, о понуждении ФИО3 произвести отчуждение принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, общей площадью 1335 кв.м, из категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> путем его передачи в муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику ФИО3 денежных средств в размере 250 000 рублей за вычетом затрат на отчуждение имущества.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчик, будучи <данные изъяты>, является собственником земельного участка, то есть иностранным гражданином, а в соответствии с действующими нормами законодательства, иностранный гражданин не может иметь в собственности земельный участок, расположенный на территории Краснояружского района Белгородской области, являющегося приграничной территорией. В адрес ответчика уведомление о добровольном отчуждении земельного участка не направлялось по причине отсутствия технической возможности со стороны АО «Почта России» по приему и пересылке почтовых оправлений в адрес <адрес>. Ответчик ответчик до настоящего времени не произвел отчуждение данного земельного участка.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные администрацией городского поселения «Поселок Красная Яруга» муниципального района «Краснояружский район» Белгородской области требования, и пояснила, что право собственности ФИО3 зарегистрировано 11.04.2023 года, следовательно, на настоящий момент предусмотренный законом срок добровольного отчуждения имущества, которое не может принадлежать иностранному гражданину, истек. Учитывая, что собственником ФИО3 в добровольном порядке в течение года не произведено отчуждение земельного участка, уполномоченный орган местного самоуправления имеет право обратиться в суд с иском о понуждении к продаже земельного участка.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Коваленко А.В., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в настоящее время ему не известна позиция его доверителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом не извещен, зарегистрирован на <адрес>. Согласно, ответа от 25.07.2023 года АО «Почта России» не осуществляет прием и пересылку отправлений в адрес <адрес>. Его интересы в суде представляет адвокат Коваленко А.В..

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, администрация Краснояружского района извещены своевременно и надлежащим образом посредством электронной почты, судебной повестки, которые ими получены (л.д.123, 125, 138, 139). Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области ФИО1 направил в суд письменный отзыв, полагался на усмотрение суда (л.д.126).

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также путем размещения информации по делу на официальном сайте Ракитянского районного суда Белгородской области http://rakitiansky.blg.sudrf.ru в сети «Интернет» в разделе «Судебное делопроизводство», в соответствии с требованиями ч.7 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.2 ч.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (ст.238 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.15 ЗК РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Указом Президента Российской Федерации от 9.01.2011 №26 утвержден перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками.

Согласно п.185 Указа Президента РФ от 09.01.2011 №26 (ред. от 23.11.2021) муниципальный район «Краснояружский район» Белгородской области является приграничной территорией, на которой иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, следовательно, земельные участки, находящиеся в собственности иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, должны быть отчуждены в установленном Российским законодательством порядке.

Порядок отчуждения такого имущества определен в ст.238 ГК РФ, в силу п.1 которой, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновении права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в п.1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена определенная процедура принудительного прекращения права собственности на имущество, которое не может находиться в собственности граждан.

Так согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ответчик ФИО3 является собственником земельного участка общей площадью 1335 кв.м, из категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, государственная регистрация права осуществлена 11.04.2023 года (л.д.15-22,154-156).

Из ответа представленного ОМВД России по Краснояружскому района ответчик ФИО3 с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации по состоянию на 25.11.2024 года не обращался, выехал за пределы Российской Федерации 18.02.2022 через пропускной пункт «Нехотеевка» по иностранному паспорту №. Данных о приобретении гражданства Российской Федерации не имеется. (л.д.11).

Ответчик является <данные изъяты>, регистрация права собственности им осуществлялась на основании паспорта <данные изъяты>, серии №, выданного дата, что также подтверждается записью о государственной регистрации права отдата № (л.д.166).

Администрация городского поселения «Поселок Красная Яруга» муниципального района «Краснояружский район» Белгородской области в адрес ответчика уведомление о добровольном отчуждении земельного участка не направляла по причине отсутствия технической возможности со стороны АО «Почта России» по приему и пересылке почтовых оправлений в адрес <адрес>, что подтверждается письмом от 25.07.2023 года АО «Почта России» (л.д.10).

Согласно п.5 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до установления Президентом Российской Федерации указанного в п.3 ст.15 ЗК РФ перечня приграничных территорий не допускалось предоставление земельных участков, расположенных на указанных территориях, в собственность иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам.

Таким образом, земельные участки, расположенные на приграничных территориях, входящих в утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 09.01.2011 года №26 Перечень, и находящиеся на праве собственности у иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, должны быть отчуждены в установленном российским законодательством порядке как имущество, которое в силу закона не может принадлежать указанным лицам. Указанные земельные участки могут быть предоставлены иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам на праве аренды.

При разрешении спора суд учитывает, что согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 12.11.2019 года №2970-О «По запросу Геленджикского городского суда Краснодарского края о проверке конституционности пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 15 и пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 238 и статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации», принудительная продажа земельного участка с одновременным сохранением за иностранным гражданином права собственности на находящиеся на нем здания, сооружения предполагает сохранение прав владения и пользования земельным участком, на котором расположена данная недвижимость, на основании ст.271 ГК РФ. Этим обусловлена затруднительность принудительной продажи земельного участка, принадлежащего иностранному гражданину, в частную собственность другим лицам, которые в случае приобретения участка фактически будут лишены возможности его использовать, сохраняя за собой лишь право - в соответствии с п.п.7 п.1 ст.1 и ст.65 ЗК РФ - на получение платы с иностранного гражданина, являющегося собственником здания, сооружения. Однако объективные затруднения, связанные с реализацией такого рода земельных участков, не могут служить оправданием для лишения иностранных граждан права собственности в отношении зданий, сооружений, которое признается российским законодателем и, значит, гарантируется Российской Федерацией. С другой стороны, ст.238 ГК РФ - предусматривая принудительное отчуждение имущества, оказавшегося по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица, которому в силу закона не может принадлежать, - в п.2 закрепляет в качестве возможного варианта прекращения права собственности передачу имущества в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику его стоимости, определенной судом. Избираемый вариант принудительного отчуждения имущества во всяком случае должен быть наиболее разумным, справедливым и оптимальным, в минимальной степени ограничивающим права собственников, в том числе должен учитывать особенности данного имущества, наличие заинтересованности в его приобретении как у частных лиц, так и у публично-правовых образований.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что п.4 ст.35 ЗК РФ, действующий во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса и с нормами гражданского законодательства, не предполагает возложения на иностранного гражданина обязанности продать в принудительном порядке принадлежащее ему здание, сооружение, расположенное на земельном участке в пределах приграничной территории. Предусмотренный же п.3 ст.15 данного Кодекса и адресованный иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам запрет обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, входящих в перечень, установленный Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, не может толковаться расширительно и распространяться на объекты, которые в данном законоположении не указаны.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ответчик является иностранным гражданином, владеет на праве собственности земельным участком расположенном на территории Краснояружского района Белгородской области, который относится к приграничной территории, в связи с чем, требование администрации о понуждении ответчика произвести отчуждение принадлежащего ему земельного участка обосновано и подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что поскольку ФИО3, как гражданин иностранного государства, в силу требований действующего законодательства Российской Федерации, не может обладать на праве собственности земельным участком, находящимся на приграничной территории, и с момента возникновения у него права собственности на земельный участок прошло более полутора лет, требование истца об обязании ответчика произвести отчуждение земельного участка является законным, обоснованными, и подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 просила передать в муниципальную собственность земельный участок, принадлежащий ответчику, с передачей последнему денежных средств в размере 250 000 рублей за вычетом затрат на отчуждение имущества, мотивировав тем, что администрация располагает денежными средствами для перечисления средств на счет ответчика и оценка стоимости земельного участка ими произведена, что подтверждается представленным отчетом №141/24 от 27.11.2024 года (л.д.49-114).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации городского поселения «Поселок Красная Яруга» муниципального района «Краснояружский район» Белгородской области (ИНН №) к ФИО3 о принудительной продаже земельного участка о принудительной продаже земельного участка, удовлетворить.

Произвести отчуждение принадлежащего ФИО3 на праве собственности земельного участка, общей площадью 1335 кв.м, из категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем его передачи в муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику ФИО3 денежных средств в размере 250 000 рублей за вычетом затрат на отчуждение имущества.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Постоянное судебное присутствие в п. Красная Яруга Ракитянского районного суда, либо через Ракитянский районный суд Белгородской области.

.
Судья Гусаим Е.А.

.