Приговор № 1-101/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-101/2021Забайкальский районный суд (Забайкальский край) - Уголовное УИД 75RS0010-01-2021-000900-21 Дело №1-101/2021 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 июля 2021 г. пгт. Забайкальск Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбенова Ц.Ж., при секретаре судебного заседания Дулмаевой С.Ц., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Забайкальского района Забайкальского края Юрьева В.В., подсудимого ФИО1, защитника: адвоката Буракова К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним общим образованием, женатый, имеющий на иждивении четверых малолетних детей, работающий в ОАО <данные изъяты> монтером путей, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, несудимый, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 17 марта 2021 г., вступившего в законную силу 30 марта 2021 г., подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Наказание отбыто им 27 марта 2021 г. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, привлеченным к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 00 мин ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, от дома, расположенного по адресу: <адрес>, не имея права управления транспортными средствами, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее ПДД), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по населенным пунктам <адрес>, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком <***>, начал движение на нем по населенному пункту пст. Билитуй. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 15 мин на 446 км по ФАД А 350 Чита-<адрес> автомобиль марки «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> RUS под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Борзинскому району, после чего в 22 час 30 мин ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Затем инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Борзинскому району, действовавшим в соответствии с пунктом 3 ПДД, имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. При помощи технического средства алкотектор «Юпитер» № по адресу: <адрес>, ФАД А-350 Чита-Забайкальск на 446 км ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 38 мин у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения 0,728 мг/л. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Из пояснения ФИО1 следует, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено своевременно - после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого – адвокат Бураков К.Б., государственный обвинитель против заявленного подсудимым порядка рассмотрения дела не возражают. Наказание за преступление, предусмотренное 264.1 УК РФ, не превышает пяти лет лишении свободы, что в силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения. Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащем уголовной ответственности. При таком положении, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортном средством в состоянии опьянения. Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение достижения целей наказания. ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести. Подсудимый характеризуется УУП ОМВД России по Забайкальскому району, администрацией сельского поселения «Билитуйское» муниципального района «Забайкальский район» удовлетворительно, по месту работы положительно, женатый, не судимый, трудоустроенный, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие четверых малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. В силу ч. 1 ст. 56 УК РФ подсудимому ФИО1 назначение наказания в виде лишения свободы исключается вследствие того, что последний совершил впервые преступление небольшой тяжести и отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ. Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного ФИО1, учитывая данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд находит возможным применить к подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку менее строгое наказание в виде штрафа может негативно повлиять на условия жизни его семьи, в которой на иждивении находится четыре малолетних ребенка, и не обеспечит достижения целей наказания. Учитывая, что судом назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Мера пресечения не избиралась. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью хранить с материалами уголовного дела в течение срока хранения последнего. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Забайкальский районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие трое суток подать на них замечания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий, судья Ц.Ж. Цыбенов Суд:Забайкальский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)Иные лица:Прокурор Забайкальского района (подробнее)Судьи дела:Цыбенов Цырен Жапович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 27 июля 2021 г. по делу № 1-101/2021 Приговор от 25 июля 2021 г. по делу № 1-101/2021 Приговор от 4 июля 2021 г. по делу № 1-101/2021 Приговор от 28 июня 2021 г. по делу № 1-101/2021 Приговор от 28 июня 2021 г. по делу № 1-101/2021 Приговор от 1 июня 2021 г. по делу № 1-101/2021 Приговор от 24 марта 2021 г. по делу № 1-101/2021 Приговор от 22 марта 2021 г. по делу № 1-101/2021 Постановление от 15 марта 2021 г. по делу № 1-101/2021 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |