Решение № 12-148/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 12-148/2025

№ 12-148/2025

УИД 13RS0025-01-2025-002231-48


РЕШЕНИЕ

г. Саранск 23 октября 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Назаров А.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия <..> от 12.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия <..> от 12.08.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, и на основании ч. 1 ст. 2.6.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, предусматривающих административную ответственность собственников (владельцев) транспортных средств, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

В жалобе, поданной в районный суд, ФИО1 выражает свое несогласие с указанным постановлением по тем основаниям, что на момент фиксации правонарушения дорожный знак, ограничивающий скорость движения транспортных средств, она не видела, поскольку он был закрыт ветвями деревьев. В связи с чем, считает, что правонарушение произошло не по её вине.

В судебное заседание ФИО1, извещенная о времени и месте его проведения надлежащим образом, не явилась, об отложении судебного заседания не просила. В связи с чем, дело рассмотрено в её отсутствие.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений ч. 1 ст. 29.8, ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ не имеется.

Изучив доводы жалобы, выслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Согласно требованиям п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 11.08.2025 в 15 час. 33 мин. вблизи <..> водитель, управляя транспортным средством <..> государственный регистрационный знак <..>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24, двигался со скоростью 63 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную на данном участке скорость на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником данного транспортного средства является ФИО1

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «АТОМ ИС», заводской номер <..>, свидетельство о поверке действительно до 29.04.2027, и подтверждается фотоматериалом, достоверность и допустимость которого сомнений не вызывают.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что в момент фиксации правонарушения дорожный знак, ограничивающий скорость движения транспортных средств, был закрыт ветвями деревьев, являются несостоятельными.

Из письма начальника Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия от 21.10.2025 следует, что в результате проведенного 20.10.2025 обследования эксплуатационного состояния участка автомобильной дороги в районе дома <..> установлено, что технические средства организации дорожного движения установлены в соответствии с проектом организации дорожного движения; предметов ограничивающих видимость дорожных знаков 3.24 не имеется (что подтверждается приложенной фототаблицей).

Предоставленный же ФИО1 скриншот с сайта сети «Интернет» (фотография), на котором изображен участок проезжей части Александровского шоссе, не подтверждает доводы заявителя, поскольку из данного скриншота невозможно определить какой именно участок проезжей части указанного шоссе на нем изображен, а также когда производилась сьемка данной проезжей части.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Жалоба ФИО1 сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из её обладания в результате противоправных действий других лиц, не содержит, таких доказательств заявителем суду не представлено.

Таким образом, должностное лицо при вынесении обжалуемого постановления пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в нем содержатся необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия <..> от 12.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, её жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия или непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.М. Назаров