Апелляционное постановление № 22-1132/2020 от 2 марта 2020 г. по делу № 1-610/2019

Судья Жиренкина Ю. Д. № 22-1132/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 03 марта 2020 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулинина А.Н.,

при секретаре Запорожцевой А. Е.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Сборец Н.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Гевондяна А. И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 - адвоката Гевондяна А. И.

на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 ноября 2019 года, которым:

ФИО1, «данные изъяты», не судимый,

осужден:

по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 75.1 УИК РФ срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия в колонию – поселение с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчёта один день следования осужденного к месту отбывания наказания за один день лишения свободы.

Принято решение меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Одновременно приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи о содержании приговора, доводах апелляционной жалобы, выступления прокурора, осужденного и его защитника, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, когда он, управляя автомобилем, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5 абз. 1, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, вел автомобиль со скоростью, которая не обеспечивала возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, превышая, установленное ограничение для движения в населенных пунктах и разрешенную скорость 60 км/час, допустил наезд на пешехода Л., в результате чего тому были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью и его смерть на месте происшествия.

Преступление совершено 23 декабря 2018 года на территории Георгиевского городского округа, при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Гевондян А. И. выражает свое несогласие с приговором в связи с его чрезмерной суровостью. Полагает, что судом не в полной мере учтена совокупность смягчающих обстоятельств, просит приговор изменить, назначив наказание, не связанное с изоляцией от общества.

В судебном заседании осужденный ФИО2 и его защитник – адвокат Гевондян А. И. доводы жалобы поддержали, просил изменить приговор и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Прокурор Сборец Н. А. считала решение суда законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Разбирательство по делу проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным. Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Действиям ФИО1 судом дана верная юридическая квалификация по ч. 3 ст. 264 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, которую суд апелляционной инстанции находит правильной.

Вопреки доводам жалобы, судом в полной мере учтены данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины и раскаяние ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, состояние его здоровья, нахождение на его иждивении супруги пенсионного возраста, принесение извинений, положительные характеристики, отсутствие у него судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО1 наказание является обоснованным, мотивированным, справедливым, учтены все обстоятельства и данные о его личности, оно не является излишне суровым.

Судом первой инстанции правильно назначено ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Также судом обоснованно указано на отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Отбывание наказания в колонии-поселении судом правильно определено в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 ноября 2019 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного – адвоката Гевондяна А. И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий