Решение № 12-149/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 12-149/2019

Дело № 12-149/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 июня 2019 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Пантела И.Д.,

при секретаре судебного заседания Рындиной Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшей К., ее защитника Филатовой Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу К. на постановление по делу об административном правонарушении от 22.04.2019г., вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» ФИО2, которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.24 К РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектором по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» ФИО2 от 22.04.2019 г. было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 К РФ об АП в отношении ФИО1 по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15.02.2019 г. по адресу: <...>, в результате которого водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Киа Церато», государственный регистрационный <номер> совершил наезд на пешехода К., которая получила телесные повреждения.

Потерпевшая К. обжалует постановление от 22.04.2019г., ссылаясь на то, что в результате ДТП 15.02.2019 г. ею были получены телесные повреждения, которые ее беспокоят до настоящего времени. Вместе с тем, судебно-медицинский эксперт при проведении экспертизы в заключении указывает на отсутствие результатов инструментального исследования левого коленного сустава, без которых не представляется возможным опередить характер и степень тяжести причиненного вреда здоровью, однако указанные медицинские документы у нее не истребовали, что повлияло на выводы эксперта, в связи с чем имеются основания для отмены вышеуказанного постановления должностного лица и направления материалов дела в ГИБДД для устранения допущенных недостатков.

В судебном заседании потерпевшая К. и ее защитник поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, поскольку при ДТП, имевшем место 15.02.2019 г., К. не могла получить серьезные телесные повреждения.

Выслушав участников процесса, изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив представленные письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 22.04.2019 года усматривается, что 15.02.2019 г. было возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия 15.02.2019 г. по адресу: <...>, где водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Киа Церато», государственный регистрационный <номер> совершил наезд на пешехода К., в результате ДТП К. были получены телесные повреждения.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №106 от 12.03.2019 г. К. был установлен диагноз – кровоподтеки обеих коленных областей, области правого плечевого сустава, повреждение внутренней боковой связки медиального мениска и передней крестообразной связки левого коленного сустава. Указанные повреждения причинены воздействием твердого тупого предмета, их причинение 15.02.2019 г. не исключается. В связи с отсутствием в представленной медицинской документации сведений, в том числе результатов инструментального исследования, невозможно определить характер и степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.24 К РФ об АП, инспектор ГИБДД сослался на заключение судебно-медицинской экспертизы потерпевшей К.

Вместе с тем, судебно-медицинским экспертом не была установлена степень тяжести причиненного К. вреда здоровью, либо отсутствие такового, учитывая также ссылку эксперта на невозможность определения характера и степени тяжести вреда здоровью без медицинских документов К., в том числе данных инструментального исследования. Таким образом, судебно-медицинским экспертом не были даны ответы на поставленные вопросы.

Более того, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, не мотивировано, в нем не приведены доказательства, свидетельствующие об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 К РФ об АП, а лишь содержится резолютивная часть заключения судебно-медицинской экспертизы.

При таких обстоятельствах, в виду допущенных существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, повлекших неполноту рассмотрения дела об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд считает, что постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» ФИО2 от 22.04.2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 К РФ об АП в отношении ФИО1, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в соответствии с ч.4 ст.30.7 К РФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.7 КРФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу К. удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» ФИО2 от 22.04.2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 К РФ об АП в отношении ФИО1 – отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское».

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья И.Д. Пантела