Решение № 2-3082/2020 2-3082/2020~М-2898/2020 М-2898/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-3082/2020

Дело № 2-3082/2020

74RS0031-01-2020-006008-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Миловой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ООО МФО «Деньги населению-М» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского займа <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 10 000 руб. по ставке 329,4% годовых сроком по <дата обезличена>. Между ООО МФО «Деньги населению-М» и ФИО2 заключены дополнительные соглашения к договору займа <номер обезличен>: <дата обезличена>, согласно которому срок возврата суммы займа продлялся до <дата обезличена>; <дата обезличена>, согласно которому срок возврата суммы займа продлялся до <дата обезличена>; <дата обезличена>, согласно которому срок возврата суммы займа продлялся до <дата обезличена>. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. <дата обезличена> ООО МКК «Деньги населению-М» уступило право требования по вышеуказанному договору истцу.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 9 000 руб., проценты в размере 20 231 руб., штраф в размере 26 720,07 руб., судебные расходы (л.д. 2-4).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО МКК «Деньги населению-М» (л.д. 46).

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 47), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежащим образом (л.д. 47), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, отзыв не представил.

Третье лицо ООО МКК «Деньги населению-М» извещено надлежащим образом (л.д. 48), представитель в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, отзыв не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ООО МФО «Деньги населению-М» и ФИО2 заключен договор потребительского <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 10 000 руб. по ставке 329,4% годовых (0,9% в день) сроком по <дата обезличена> (л.д. 11-12,14).

<дата обезличена> между ООО МФО «Деньги населению-М» и ФИО2 заключено дополнительные соглашение к договору займа <номер обезличен>, согласно которому срок возврата суммы займа продлен по <дата обезличена> (л.д. 15-16).

<дата обезличена> между ООО «МФО «Деньги населению-М» и ФИО2 заключено дополнительные соглашение к договору займа <номер обезличен>, согласно которому срок возврата суммы займа продлен по <дата обезличена> (л.д. 17-19).

<дата обезличена> между ООО «МФО «Деньги населению-М» и ФИО2 заключено дополнительные соглашение к договору займа <номер обезличен>, согласно которому срок возврата суммы займа продлен по <дата обезличена> (л.д. 20-21).

В соответствии с условиями договора займа возврат суммы займа и процентов за пользование займом осуществляется единовременно.

Договором установлена ответственность заемщика при нарушении срока возврата займа и процентов в виде пени в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Истцом обязательства по договору займа исполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 13), стороной ответчика не оспаривается.

ООО «МФО «Деньги населению-М» изменило наименование на ООО МКК «Деньги населению-М».

В силу ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата обезличена> между ООО МКК «Деньги населению-М» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) <номер обезличен>, по условиям которого к ИП ФИО1 перешло право требования к должнику ФИО2, возникшее на основании договора займа <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 22).

ФИО2 обязательства по договору займа исполняются не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Сторона истца в исковом заявлении указала, что в счет погашения задолженности по спорному договору ответчиком в счет погашения основного долга уплачено 1 000 руб., в счет погашения процентов за пользование займом уплачено 5 769 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере в размере 9 000 руб., проценты в размере 30 231 руб., неустойку в размере 26 720,07 руб.

Стороной ответчика доказательства возврата суммы займа либо его части не представлены.

Таким образом, сумма займа в размере 9 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Что касается требований о взыскании процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.3 ст.3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора займа) организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по настоящему договору, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы потребительского займа.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, размер которых, в соответствии с расчетом истца (л.д. 8), составил 100 683 руб.

Сумма потребительского займа составила 10 000 руб., максимально допустимый размер процентов за пользование займом составил 40 000 руб. (10 000 руб. х 4).

Из искового заявления следует, что в счет погашения процентов за пользование займом ответчиком уплачено 5 769 руб.

Таким образом, задолженность по процентам за пользование займом составила 34 231 руб. (40 000 руб. – 5 769 руб.), с учетом размера исковых требований – 30 231 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа (пени) за нарушение сроков уплаты процентов, предусмотренного п.12 договора займа.

Согласно расчету истца (л.д. 9,10) размер суммы штрафа за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составил 26 720,07 руб.:

- 6 129,86 руб. – на сумму основного долга;

- 20 590,21 руб. – на сумму процентов.

Не соглашаясь с расчетом истца, судом произведен следующий расчет.

<дата обезличена> между ООО «МФО «Деньги населению-М» и ФИО2 заключено дополнительные соглашение к договору займа <номер обезличен>, согласно которому срок возврата суммы займа продлен по <дата обезличена> (л.д. 20-21).

Таким образом, начисление пени подлежит с <дата обезличена>.

Размер пени на сумму основного долга составил 5 979,20 руб.:

- 9 000 руб. х 20 % : 365 х 1 012 дня (за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>) = 4 990,68 руб.;

- 9 000 руб. х 20 % : 366 х 201 дня (за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>) = 988,52 руб.

Согласно расчету истца (л.д. 8), проценты за пользование займом ответчиком оплачены по <дата обезличена> в размере 5 769 руб. Остаток задолженности по процентам составил 34 231 руб. (40 000 руб. – 5 769 руб.).

Размере процентов составил:

- 2 430 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (9 000 руб. х 0,9% х 30 дней);

- 2 511 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (9 000 руб. х 0,9% х 31 день);

- 2 430 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (9 000 руб. х 0,9% х 30 дней);

- 2 511 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (9 000 руб. х 0,9% х 31 день);

- 2 430 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (9 000 руб. х 0,9% х 30 дней);

- 2 511 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (9 000 руб. х 0,9% х 31 день);

- 2 511 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (9 000 руб. х 0,9% х 31 день);

- 2 430 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (9 000 руб. х 0,9% х 30 дней);

- 2 511 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (9 000 руб. х 0,9% х 31 день);

- 2 430 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (9 000 руб. х 0,9% х 30 дней);

- 2 511 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (9 000 руб. х 0,9% х 31 день);

- 2 511 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (9 000 руб. х 0,9% х 31 день);

- 2 268 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (9 000 руб. х 0,9% х 28 дней);

- 2 236 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (9 000 руб. х 0,9% х 31 день),

Всего 34 231 руб.

Размер пени на сумму процентов составил 19 053,35 руб.:

- 41,28 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (2 430 руб. х 20% : 365 х 31 день);

- 81,22 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (2 430 руб. + 2 511 руб. = 4 941 х 20% : 365 х 30 дней);

- 125,21 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (4 941 руб. + 2 430 руб. = 7 371 руб. х 20% : 365 х 31 день);

- 162,44 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (7 371 руб. + 2 511 руб. = 9 882 руб. х 20% : 365 х 30 дней);

- 209,14 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (9 882 руб. + 2 430 руб. = 12 312 руб. х 20% : 365 х 31 день);

- 251,79 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (12 312 руб. + 2 511 руб. =14 823 руб. х 20% : 365 х 31 день);

- 284,94 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (14 823 руб. + 2 511 руб. = 17 334 руб. х 20% : 365 х 30 дней);

- 335,72 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (17 334 руб. + 2 430 руб. = 19 764 руб. х 20% : 365 х 31 день);

- 366,16 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (19 764 руб. + 2 511 руб. = 22 275 руб. х 20% : 365 х 30 дней);

- 419,65 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (22 275 руб. + 2 430 руб. = 24 705 руб. х 20% : 365 х 31 день);

- 462,30 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (24 705 руб. + 2 511 руб. = 27 216 руб. х 20% : 365 х 31 день);

- 456,09 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (27 216 руб. + 2 511 руб. = 29 727 руб. х 20% : 365 х 28 дней);

- 543,48 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (29 727 руб. + 2 268 руб. = 31 995 руб. х 20% : 365 х 31 день);

- 11 554,13 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (31 995 руб. + 2 236 руб. = 34 231 руб. х 20% : 365 х 616 дней);

- 3 759,80 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (34 231 руб. х 20% : 366 х 201 день),

всего 19 053,35 руб.

Таким образом, размер задолженности ответчика по состоянию на <дата обезличена> составил 64 263,55 руб., в том числе:

- 9 000 руб. – основной долг;

- 30 231 руб. – проценты;

- 5 979,20 руб. – пени по основному долгу;

- 19 053,35 руб. – пени по процентам.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон, при этом снижение неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.

Суд полагает, что размер неустойки, рассчитанный судом, соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Ответчиком возражений по размеру неустойки не пред ставлено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 64 263,55 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 179 руб. (л.д. 5,6).

При цене иска в размере 65 951,07 руб. размер государственной пошлины составит 2 179 руб. Обоснованно заявленный размер исковых требований составил 64 263,55 руб. (97,44%), следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 2 123,22 руб. (2 179 руб. х 97,44%).

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы по направлению копии искового заявления (л.д. 7).

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Почтовые расходы по направлению ответчику копии иска в размере 310,83 руб. (319 руб. х 97,44%), подлежат взысканию с ответчика, поскольку связаны с рассмотрением настоящего дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 123,22 руб., почтовые расходы в размере 310,83 руб., всего 2 434,05 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,56,98,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 64 263,55 руб., в том числе:

- 9 000 руб. – основной долг;

- 30 231 руб. – проценты;

- 5 979,20 руб. – пени по основному долгу;

- 19 053,35 руб. – пени по процентам.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 судебные расходы в размере 2 434,05 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию – 66 697,60 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по договору займа ИП ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 24 ноября 2020 года.