Решение № 2-446/2023 2-446/2023(2-5993/2022;)~М-5255/2022 2-5993/2022 М-5255/2022 от 29 августа 2023 г. по делу № 2-446/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

.... ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд .... края в составе:

Судьи ФИО2

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Профессорский стоматологический центр» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Профессорский стоматологический центр» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года обратилась к ответчику с целью <данные изъяты>

Врачом клиники было определено лечение, которое продлилось до ДД.ММ.ГГГГ

В ходе оказания стоматологических услуг периодически возникали проблемы, связанные с их качеством.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику в связи с тем, что установленный передний мостовидный протез имел визуальные дефекты. Передний мостовидный протез был снят, установлен временный, который заменен на постоянный в ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ мостовидный протез слева начал шататься и утратил фиксацию. ДД.ММ.ГГГГ был поставлен новый мостовидный протез.

В конце ДД.ММ.ГГГГ мостовидный протез слева снова утратил фиксацию. В июле врач провел необходимые манипуляции, установил мостовидный протез.

В ДД.ММ.ГГГГ мостовидный протез слева снова утратил фиксацию. В ДД.ММ.ГГГГ врач провел необходимые манипуляции, установил мостовидный протез.

Через неделю протез стал подвижным. В ДД.ММ.ГГГГ устранен недостаток фиксации.

ДД.ММ.ГГГГ протез вновь стал шататься. ДД.ММ.ГГГГ протез утратил фиксацию.

ДД.ММ.ГГГГ у истца заболел зуб, была выявлена киста, хирург клиники вычистил полость зуба и поставил дренаж.

ДД.ММ.ГГГГ в клинике сделали снимок указанного зуба, пояснили, что зуб необходимо удалять. ДД.ММ.ГГГГ сделали резекцию зуба.

ДД.ММ.ГГГГ был снят левый верхний мост для исправления, опиливания зуба №.

ДД.ММ.ГГГГ установлен старый протез, поскольку не удалось его переделать.

ДД.ММ.ГГГГ протез снова зашатался. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция, в ходе которой врач сломал корни зубов левого моста.

Более в данную организацию истец более не обращалась. За услуги клиники было оплачено 176 630 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия с требованиями о расторжении договора и возврата оплаченных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в ответе на претензию было отказано в удовлетворении требований истца. Данный отказ считала незаконным.

На основании изложенного просила расторгнуть договор на оказание стоматологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства, оплаченные по договору, в размере 176 630 руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела, истец неоднократно уточняла требования

В итоге просила расторгнуть договор на оказание стоматологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства, оплаченные по договору, в размере 176 630 руб., неустойку 176 630руб., штраф в размере 176 630 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что дефектов оказания медицинской помощи не установлено.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Статьей 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг. Пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи, независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (п.п. 3, 9 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В п. 21 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; на основе клинических рекомендаций; с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 1 ст. 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно ч. 2 ст. 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с ч. 2 ст. 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ч.ч. 2 и 3 ст. 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь, гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

В соответствии с абзацами 7 и 8 пункта 1 статьи 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Данное правовое регулирование направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего качества выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 779 ГК РФ заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. ст. 4, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ч. 3, ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Профессорский стоматологический центр» заключен договор на оказание стоматологических услуг №ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано информированное добровольное согласие.

В рамках заключенного договора ФИО1 оказывалась платная медицинская помощь.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям ФИО1 в ООО «Профессорский стоматологический центр» получены услуги ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 610 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 220 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 935 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 295 руб. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 745 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 660 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 320 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68 895 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 435 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 385 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 560 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 115 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 160 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 260 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 395 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 810 руб.

ФИО1, полагая, что стоматологические услуги оказаны некачественно, подала в ООО «Профессорский стоматологический центр» претензию, в которой просила расторгнуть договор и вернуть денежные средства, оплаченные в рамках договора, в размере 176 630 руб.

ООО «Профессорский стоматологический центр» направил ответ на претензию, в которой указано, что невозможно рассмотреть претензию, поскольку в ней не указан перечень услуг, которые ФИО1 считает оказанными некачественно, предложено уточнить заявленные в претензии требования.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Согласно п. 7.1 договора на оказание стоматологических услуг № в случае отказа потребителя после заключения договора от получения медицинских услуг договор расторгается.

Поскольку истец ссылается на то, что медицинские услуги были оказаны некачественно, для выяснения обстоятельств дела судом была назначена судебно-медицинская экспертиза в КГБУЗ «<данные изъяты>

В соответствии с заключением экспертов № «Медицинской карте стоматологического больного» № из ООО «Профессорский стоматологический центр» .... (данные которой изложены в «Исследовательской части» данной экспертизы) приведены медицинские услуги, оказанные ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в этом медицинском учреждении с целью протезирования зубов на верхней и нижней челюстях: проведена <данные изъяты>

Судить об объеме оказанных медицинских услуг истице в данном медицинском учреждении по результатам очного осмотра ФИО1 невозможно ввиду отсутствия ее явки на осмотр членами экспертной комиссии и на основании полученных посредством телефонограммы ДД.ММ.ГГГГ. анамнестических данных (после лечения в ООО «Профессорский стоматологический центр» .... она прошла лечение в другой стоматологической организации).

Объем медицинских услуг, оказанных ФИО1 в ООО «Профессорский стоматологический центр» .... (согласно представленным медицинским документам), не противоречит имеющимся в материалах гражданского дела документам об оплате.

Ввиду отсутствия возможности осмотра пациентки членами экспертной комиссии и учитывая проведение истицей лечения в другой стоматологической клинике, не представляется возможным дать более точные ответы о соответствии вышеуказанных объема медицинских услуг и документов об оплате.

Медицинские услуги, полученные ФИО1 в ООО «Профессорский стоматологический центр» ...., были обоснованы по медицинским показаниям - в связи с частичным отсутствием зубов и необходимостью проведения соответствующей предварительной терапии перед протезированием зубов (включая лечение заболеваний зубочелюстной системы с удалением нежизнеспособных зубов с рентгенологическим контролем), с последующим допустимым протезированием (установка металлокерамических коронок и мостовидных протезов, с их коррекцией, определение цвета ортопедических конструкций и пр.). Данные услуги истице были проведены надлежащим образом.

В «Медицинской карте стоматологического больного» № из ООО «Профессорский стоматологический центр» .... на имя ФИО1 имеется информированное добровольное согласие пациентки от ДД.ММ.ГГГГ на медицинские вмешательства (включая связанный с ними риск, возможные последствия и пр.), проводимые в данном медицинском учреждении, подписанное пациенткой и медицинским работником, - в соответствии со ст. 20 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ.

Согласно «Медицинской карте стоматологического больного» № из указанного медицинского учреждения, ДД.ММ.ГГГГ истца предъявляла жалобы <данные изъяты>. При объективном осмотре пациентки установлено следующее: <данные изъяты> Данных об обращениях ФИО1 в ООО «Профессорский стоматологический центр» .... после ДД.ММ.ГГГГ в представленных медицинских документах не имеется.

На основании вышеизложенного, дефектов (недостатков) оказания медицинской помощи ФИО1 в ООО «Профессорский стоматологический центр» .... судебно-медицинской экспертной комиссией не установлено.

При прохождении лечения в ООО «Профессорский стоматологический центр» .... у ФИО1 отсутствовали какие-либо заболевания или индивидуальные особенности организма (выраженные воспалительные заболевания /остеомиелит и пр./, деформации зубочелюстной системы и др.), препятствующие протезированию, проведенному в указанном медицинском учреждении.

Принимая во внимание, что данное заключение представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, проведено подробное исследование обстоятельств по делу, исследованы медицинские документы, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем его результаты принимаются судом за основу.

В силу ч. 1. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с учетом заключения экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии недостатков в оказанных медицинских услугах.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных исковых требований, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки и штрафа не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (№) к ООО «Профессорский стоматологический центр» (№ о защите прав потребителя оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в месячный срок в апелляционном порядке через Центральный районный суд .....

Судья: Чепрасов О.А.