Решение № 2-2658/2023 2-2658/2023~М-1816/2023 М-1816/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 2-2658/2023

Дело № 2-2658/2023

УИД 22RS0013-01-2023-002399-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Белущенко М.Ю.,

при секретаре Ивановской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 ФИО6 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту - ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 148041 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 161 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.08.2020 в 12.20 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ИЖ 2126 г/н №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля BMW 740 г/н №, под управлением водителя ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком правил дорожного движения, в результате транспортное средство ИЖ 2126 г/н № получило механические повреждения, водителю ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования на основании ст.12 Закона об ОСАГО выплатило потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение в размере 148 041,55 рублей.

В ходе проведенного расследования обстоятельств произошедшего ДТП был установлен факт нахождения водителя ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается приговором суда, вследствие чего у страховщика имеется право требования к ответчику выплаты страхового возмещения в прядке регресса.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении обратился с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 13.05.2023, возражает против удовлетворения требований в части размера взыскиваемых сумм, полагая необходимым их снизить с учетом материального положения ответчика.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Дело рассматривается судом при сложившейся явке.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ч.1 ст.14 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Как следует из приговора Бийского городского суда Алтайского края от 18.04.2022 по делу №, 07.08.2020 в период с 12.20 час. до 12.52 час. водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем BMW 740 LI Х DRIVE, регистрационный знак № RUS, в нарушение требований абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), следовал по проезжей части автомобильной дороги ул.Каховская п.Нагорный в направлении от пер.Ярового п.Нагорный к ул.Угольная в г.Бийске Алтайского края, двигаясь в условиях неограниченной видимости, в светлое время суток, с включенным ближним светом фар, состоянии проезжей части – сухой асфальтобетон, со скоростью около 55 км/час.

В пути следования водитель ФИО1, проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ, предписывающего, что все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, действуя в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ, обязывающего водителей знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, ФИО1, вследствие своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения, не выбрал скорость движения управляемого им автомобиля, позволяющую контролировать движение транспортного средства, нарушая требования дорожного знака 3.24. (50) «Ограничение максимальной скорости» ПДД РФ, запрещающего движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке; допустив превышение скорости до 55 км/ч, вследствие чего утратил контроль за движением своего автомобиля, тем самым создав предпосылки для возникновения аварийной обстановки, своевременных мер по снижению скорости движения до безопасной не принял, грубо нарушив требования абзаца 1 пункта 10.1. ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, после выполнения маневра - обгон, движущихся впереди неустановленных следствием транспортных средств, вернувшись на свою полосу для движения, в нарушение пункта 9.10. ПДД РФ, обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не смог соблюсти дистанцию до движущегося в попутном с ним направлении транспортного средства, вследствие чего, 07 августа 2020 года в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 52 минут, находясь на участке проезжей части ул.Каховская п. Нагорный, на правой половине, предназначенной для движения в направлении от пер. Яровой п. Нагорный к ул. Угольная на расстоянии около 330 метров от зд. №132 ул. Каховская п. Нагорный в г. Бийске Алтайского края, допустил столкновение передней правой частью управляемого им автомобиля БМВ 740 LI X DRIVE, регистрационный знак № RUS с задней левой частью движущегося впереди в попутном направлении автомобиля ИЖ 2126-023, регистрационный знак № RUS, под управлением водителя ФИО2, в результате чего причинив водителю автомобиля ИЖ ФИО2 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

После совершения дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1, в нарушение требований абзаца 1 пункта 2.3.2. ПДД РФ, при наличии явных признаков опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вследствие грубого нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водителю автомобиля ИЖ 2126-023, регистрационный знак № RUS, ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения:

Тупая травма грудной клетки, включающая в себя: закрытые переломы 5-9го ребер справа по средней подмышечной линии со смещением (по 1), 6-9- го ребер слева по средней подмышечной линии со смещением (по 1).

Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям подпункта 6.1.11 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008г.).

Причиной дорожно - транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО1, ПДД РФ, а именно:

- пункт 1.3. ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- абзац 1 пункта 1.5. ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- абзац 1. пункта 2.3.2. ПДД РФ: «По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

-абзац 1 пункта 2.7. ПДД РФ: «Водителю запрещается: «управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

- пункт 9.10. ПДД РФ: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

- абзац 1 пункта 10.1. ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

-дорожный знак 3.24. (50) «Ограничение максимальной скорости» ПДД РФ: «Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке».

Нарушение водителем ФИО1 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2

Указанным приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ.

Приговор обжалован, в части квалификации оставлен без изменения, вступил в законную силу 16.06.2022.

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ИЖ 2126 регистрационный номер №, принадлежащему ФИО2 на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Согласно расчету № ООО ГК «СИБАССИСТ» рыночная стоимость транспортного средства составила 57 950,39 руб., стоимость годный остатков 10 158,84 руб., размер ущерба составляет 47 791,55 рублей.

Страховое возмещение в сумме 47 791,55 рублей выплачено потерпевшему ФИО2, что подтверждено платежным поручением № от 29.07.2022, копией страхового акта № от 28.02.2022, копией выплатного дела.

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 были причинены указанные выше телесные повреждения.

Согласно акту о страховом случае № потерпевшему выплачено возмещение в размере 100 250,00 руб., что подтверждено также платежным поручением № от 10.08.2022.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд полагает установленным наличие вины ФИО1 в совершенном дорожно-транспортном происшествии, а также совершение ответчиком дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения.

Доказательств отсутствия вины в указанном дорожно-транспортном происшествии ответчиком при рассмотрении данного дела суду не представлено.

Гражданская ответственность ФИО1, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», правомерно заявил регрессные требования к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 148041 руб. 55 коп. в судебном порядке, поскольку со стороны ответчика в добровольном порядке указанная денежная сумма выплачена не была, претензия, направленная в его адрес со стороны страховой компании оставлена без ответа.

Оценивая доводы ответчика о необходимости снижения размера ущерба с учетом его материального положения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Оценивая представленные суду доказательства материального положения ответчика в совокупности суд не усматривает оснований для снижения размера возмещения.

Так, судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежат восемь объектов недвижимости, используемых в коммерческих целях, а именно земельные участки, нежилые здания, и помещения по адресу <адрес>, а также жилое помещение - квартира. Кроме того ответчику принадлежит автомобиль марки BMW 2014 года выпуска. Довод о том, что ФИО1 не имеет источников дохода в связи с прекращением деятельности предприятия ООО «Спас-Сервис» не может являться основанием для снижения размера возмещения, поскольку установлено наличие у ответчика иного имущества, стоимость которого с очевидностью превышает размер ущерба.

Представленная расписка о передаче потерпевшему денежных средств в сумме 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, датированная 24.12.2021, не подтверждает материальное положение ответчика на дату рассмотрения дела.

Нахождение на иждивении ответчика несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>, также не свидетельствует о тяжелом материальном положении ответчика.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца в порядке регресса сумма в размере 148 041 руб. 55 коп.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 161 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 148 041 руб. 55 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 161 руб. 00 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья М.Ю. Белущенко

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2023 года.