Решение № 2А-1046/2018 2А-1046/2018 ~ М-693/2018 А-1046/2018 М-693/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2А-1046/2018

<адрес>

Дело №а-1046/2018 07 июня 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Приозерский городской суд <адрес>

в составе: судьи Хандриковой Е.В.

при секретаре: ФИО5,

с участием административного истца ФИО3, административного ответчика судебного пристава –исполнителя ФИО4 Е.А., представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес>, представителя Управления службы судебных приставов по <адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, <адрес>ному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и признании незаконным постановления об ограничении специальным правом,

установил:

ФИО3 обратился в Приозерский городской суд с иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО2, <адрес>ному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в котором просит:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Приозерского ФИО4 Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 Е.А. по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении специальным правом

- признать постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о об ограничении специальных прав ФИО3 в части водительского удостоверения- незаконным и отменить.

В обоснование иска административный истец указал, что судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 Е.А. в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении ФИО3 специальных прав в части водительского удостоверения номер <адрес>, выдано ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление административный истец полагает незаконным и необоснованным, поскольку вместе его проживания <адрес> нет общественного транспорта. Кроме того, на его попечении находится престарелая мать, он помогает ей, возит ее на автомашине в больницу. Автомашина, которой он пользуется, предоставлена ему его материю ФИО6

В судебное заседание административный истец ФИО3 явился, на административном иске настаивал. Поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 ЕА. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Административный ответчик <адрес> отдел УФССП по <адрес> ФИО7, также действия в интересах Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание явилась, административный иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать, в обоснование придерживалась доводов, изложенных в письменном отзыве, пояснила, что судебным приставом-исполнителем исполнены требования федерального закона «Об исполнительном производстве»

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседании не явилась, извещена надлежащим образом о дне и месте слушания дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, судом постановлено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются, в том числе, и исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приозерского ФИО4 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа выданного мировым судьёй судебного участка № Санкт –Петербурга по делу № о взыскании с должника ФИО3 в пользу ФИО9 алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством номер <адрес> выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления получена ФИО3 21.-05.2018.что не оспаривалось административными ответчиками.

В силу положений ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 15.1 данной статьи судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В соответствии с ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом должником, судебному приставу-исполнителю и суду не представлены.

Довод административного истца о том, что он лишен единственного средства передвижения судом, в связи с отменой маршрута 623 <адрес>», судом не может быть принято во внимание, так как не доказывает факт, что невозможно пользоваться иными средствами передвижения.

Для определения наличия у должника основного законного источника средств к существованию необходимо исходить из доказанности им факта официального трудоустройства, а также получения должником большего дохода от деятельности, связанной с управлением транспортным средством, по сравнению с иными видами доходов.

В качестве документов, подтверждающих наличие основного законного источника средств к существованию, могут выступать справки о доходах, декларации по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, трудовой договор, приказ о приеме на работу, должностная инструкция, так же ФИО3 не представлено доказательств, что он работает водителем.

Учитывая значительный размер задолженности по алиментам, суд приходит к выводу, что примененное к должнику временное ограничение в пользовании специальным правом, как способ понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа, является соразмерной мерой, отвечающей интересам взыскателя. Баланс интересов сторон исполнительного производства не нарушен.

Учитывая изложенные и конкретные обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом, полностью соответствует положениям действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в административном иске ФИО3 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, <адрес>ному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и признании незаконным постановления об ограничении специальным правом – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд.

Судья

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестр по <адрес>) Территориальный отдел по <адрес>

188760, <адрес>

Е.В.Хандрикова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ