Приговор № 1-389/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-389/2020

Дело № 1-389/2020

УИД 61RS0013-01-2020-001622-67


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2020 года г. Гуково

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Батура Н.В.,

при секретаре Десятниковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Гуково Костиной В.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника Кульковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея умысел на совершение мошенничества - хищения денежных средств, выделяемых из федерального бюджета, при получении выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, без прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», приказом Минтруда России от 29.01.2014 № 59н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», получила справку серии МСЭ-2014 № от 10.12.2014, в соответствии с которой ей бессрочно установлена вторая группа инвалидности вследствие общего заболевания. При этом ФИО1 осознавала, что лица, признанные инвалидами, имеют право на систематическое получение денежных средств, выделяемых из федерального бюджета, в том числе право на получение страховой пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты и единовременной денежной выплаты.

Далее ФИО1, зарегистрированная по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, осознавая незаконный характер получения справки МСЭ-2014 № от 10.12.2014, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды для себя в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 14.01.2015 лично обратилась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты, а также в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 25.03.2015 лично обратилась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении пенсии по инвалидности.

По результатам рассмотрения представленных ФИО1 документов, решением руководителя Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области № от 15.01.2015 ей с 14.01.2015 назначена ежемесячная денежная выплата, а также решением руководителя Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области № от 03.04.2015 с 10.12.2014 назначена пенсия по инвалидности, на основании чего ФИО1 с указанного периода времени в порядке, установленном Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 № 173-ФЗ, который не применяется с 1 января 2015 года, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей Федеральному закону от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", осуществлена единовременная денежная выплата, а также систематически производились выплаты страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты.

Решениями начальника УПФР в г. Новошахтинске (межрайонного) б/н от 23.08.2019 о прекращении выплаты пенсии и выплаты ЕДВ указанные выплаты с 01.08.2019 прекращены.

В результате своих преступных действий ФИО1 в период времени с 14.01.2015 по 23.08.2019 незаконно получила, то есть похитила денежные средства в общей сумме 601571 рубль 75 копеек, из них страховая пенсия по инвалидности в сумме 472941 рубль 12 копеек, ежемесячная денежная выплата в сумме 123630 рублей 63 копейки и единовременная денежная выплата пенсионеру в сумме 5000 рублей.

Похищенные денежные средства ФИО1 обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Государственному учреждению - Пенсионному фонду Российской Федерации имущественный ущерб в сумме 601571 рубль 75 копеек, что превышает двести пятьдесят тысяч рублей и, согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, в присутствии защитника, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Денежные средства или ценные предметы Б.И. не передавала (т. 1 л.д. 126-129,150-153).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями представителя потерпевшего А.С., данными на предварительном следствии, согласно которым она работает в УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонном), в должности <данные изъяты>). Выдача пенсий по инвалидности соответствующей категории граждан осуществляется следующим образом: лицо, прошедшее медико-социальную экспертизу в любом бюро медико-социальной экспертизы, и получившее справку об инвалидности обращается в ПФР в случае регистрации на территории их обслуживания, либо в случае фактического проживания на указанной территории. При этом сведения о назначении группы инвалидности направляются им самим бюро МСЭ, по указанию лица, признанного инвалидом, так как место жительства и регистрации у него может отличаться. Направление на МСЭ может быть выдано, помимо медицинских организаций, структурными подразделениями Пенсионного фонда России, однако в действительности это практикуется очень редко. В основном люди получают данное направление от медицинского учреждения, где проходят лечение. После того, как им поступает справка из бюро МСЭ (экземпляр, направляемый в их адрес, называется «Выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом»), лицо, обратившееся к ним за получением пенсии, предоставляет документы, удостоверяющие личность, свой экземпляр справки об инвалидности в оригинале, а также подает заявление в письменном виде в установленной форме, которое заполняется специалистом управления в присутствии и со слов самого заявителя. Учитывая, что справка об инвалидности сама по себе является подтверждением факта наличия у лица, обратившегося за пенсией, инвалидности, помимо самой справки, иных документов, в том числе медицинских, не требуется. Сразу с заявлением, описанным выше, лицо вносит заявление о доставке пенсии, которое также составляется специалистом их организации в печатной форме со слов заявителя. В данном заявлении о доставке содержатся сведения о том, в какой форме потенциальный пенсионер желает получать свою пенсию (выдача на руки почтальоном либо переводом на банковскую карту). Далее, начальником подразделения ПФР, выносится решение о назначении пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты. ЕДВ полагается всем инвалидам, но сумма варьируется в зависимости от группы. После этого лицу начисляется пенсия и ЕДВ. Процедура предоставления пенсии ФИО1 ничем не отличалась от других лиц, то есть в адрес УПФР в г. Гуково из Гуковского бюро МСЭ (филиал № 30 ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области) поступила выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2014 № от 10.12.2014, согласно которой ФИО1 впервые признана инвалидом второй группы бессрочно. 14.01.2015 ФИО1 обратилась в УПФР г. Гуково Ростовской области с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и страховой пенсии по инвалидности, при этом предъявив выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, об установлении ей инвалидности 2-ой группы по общему заболеванию серии МСЭ-2014 №, выданную 10.12.2014 филиалом № 30 ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области. Также ФИО1 предоставила реквизиты банка, на которые она получала денежные выплаты. На основании указанной выше справки и заявления, а также ряда других документов 15.01.2015 начальником УПРФ в городе Гуково Ростовской области, по основаниям п. 1 ст. 28.1 ФЗ № 181 «О социальной защите инвалидов», принято решение о назначении ФИО1 ЕДВ в размере 2123 рубля 92 копейки с 14.01.2015. В решении № о назначении ЕДВ ФИО1 в пенсионном деле имеется техническая опечатка, указанное решение принято 15.01.2015, а не 15.01.2014. 25.03.2015 ФИО1 обратилась в УПФР в г. Гуково с заявлением о назначении ей страховой пенсии по инвалидности. На момент обращения ФИО1 в УПФР уже имелась выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, кроме того ФИО1 был представлен ряд документов, необходимых для установления пенсии. На основании указанных выше документов и заявления начальником УПФР в г. Гуково Ростовской области, в соответствии с п. 1 ст. 11 ФЗ № 166 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», принято решение от 03.04.2015 о назначении ей пенсии с 10.12.2014 в сумме 7330 рублей 32 копейки. 23.08.2019 УПФР в городе Новошахтинске Ростовской области (межрайонный) рассмотрел сведения, имеющиеся в распоряжении территориального органа ПФР в отношении ФИО1 и принял решение о прекращении выплаты пенсии и решение о прекращении ЕДВ, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях», с 01.08.2019. Действиями ФИО1, бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации причинен материальный ущерб, в общей сумме 601571 рубль 75 копеек. С 04.06.2018 управление ПФР в г. Гуково прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией. Правопреемником является ГУ ПФР в городе Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) (т. 1 л.д. 44-49).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля Т.М. данными на предварительном следствии, согласно которым с 24.06.2008 по 20.11.2018 она состояла в должности <данные изъяты> в Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области». В ее должностные обязанности, в числе прочих, входило выполнение отдельных поручений руководителя Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» - Б.И.. Граждане обращались в бюро № 30 медико-социальной экспертизы с пакетом необходимых документов. Данные документы они передавали ей, после чего она относила их руководителю бюро № 30 медико-социальной экспертизы Б.И., который являлся ее непосредственным начальником. Затем комиссией экспертов проводилась медико-социальная экспертиза, в проведении которой обязательно участвовал руководитель бюро № 30 медико-социальной экспертизы Б.И. По окончании данной экспертизы Б.И.. принималось итоговое решение, признавать обратившегося в бюро № 30 медико-социальной экспертизы гражданина инвалидом, или нет. В случае признания гражданина инвалидом, ему выдавалась справка об инвалидности. Данные справки заполнялись ею собственноручно по поручению Б.И.., который для заполнения данных справок предоставлял ей копию паспорта и СНИЛСа гражданина, признанного инвалидом, и на данных копиях им были написаны группа и причина инвалидности, а также реквизиты акта освидетельствования. Подписывал заполненные ею справки, а также ставил на них свою печать, лично Б.И. Также ею собственноручно заполнялись выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом. Справка серии МСЭ-2014 № от 10.12.2014 на имя ФИО1 заполнена ею собственноручно по указанию руководителя бюро № 30 МСЭ Б.И., который предоставил ей копию паспорта и СНИЛСа ФИО1, при этом на данных копиях им были написаны группа и причина инвалидности, а также реквизиты акта освидетельствования. Предоставлялся или нет ей сам акт освидетельствования, она в настоящее время не помнит, так как прошел длительный временной период. Подпись, которая имеется в данном документе, принадлежит самому Б,И., поскольку в данных документах расписывался только он. При каких обстоятельствах происходило заполнение данного документа, она не помнит, однако механизм заполнения документов был именно таким, как она его описала выше. О прохождении ФИО1 медико-социальной экспертизы ей ничего неизвестно, поскольку в ее обязанности не входит проведение данной экспертизы и к ней какого-либо отношения она не имеет. Передавала ли ФИО1 необходимые документы для прохождения данной экспертизы, ей также неизвестно (т. 1 л.д. 50-53).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля В.В., данными на предварительном следствии, согласно которым с 1972 года по 2017 год она работала <данные изъяты> в Бюро № 30-филиала «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России. В ее должностные обязанности входило освидетельствование больных с хирургическими заболеваниями и травмами, повлекшими ограничение трудоспособности. Заключение МСЭ передавалось в поликлинику, где больной состоял на учете. Процедура проходила следующим образом: гражданин приглашался в кабинет и осматривался специалистами, в том числе и ею, а также терапевтом, невропатологом, также практически всегда участвовал Б.И. После осмотра решался вопрос о трудоспособности и определении группы инвалидности. Затем гражданин направлялся к реабилитологу. В случае если гражданин был признан инвалидом, реабилитолог оформлял реабилитационную карту, если он не был признан инвалидом, то на отрывном талоне писалось направление и рекомендации больному, и он направлялся обратно в поликлинику, откуда гражданин был направлен к ним. Если гражданин был признан инвалидом, то оформлялся акт освидетельствования, который оставался в МСЭ. Далее, руководителем МСЭ подписывалась справка, ставилась гербовая печать. После чего справка передавалась секретарю, который вручал ее инвалиду, разъясняя положения о группе инвалидности. При проведении медико-социальной экспертизы в отношении ФИО1 10.12.2014 она не присутствовала, она не помнит такой гражданки. О прохождении или не прохождении ФИО1 медико-социальной экспертизы ей ничего неизвестно. Медико-социальную экспертизу без направления на прохождения медико-социальной экспертизы для установления группы инвалидности она никогда не проводила, если лицу не выдавали направление на прохождение МСЭ, то указанную экспертизу без направления он пройти не смог бы (т. 1 л.д. 54-57).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля А.Г., данными на предварительном следствии, согласно которым с 1982 года по ноябрь 2018 года он состоял в должности <данные изъяты> в Бюро № 30-филиала «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России. В его должностные обязанности входило освидетельствование больных, направленных на медико-социальную экспертизу. Порядок проведения медико-социальной экспертизы заключался в освидетельствовании больных, направленных в бюро. Участвовали в освидетельствовании терапевт, хирург, невролог, а также руководитель бюро Б.И. В необходимых случаях также участвовал педиатр (в случае, если пациент являлся ребенком) и психолог. По итогу ее проведения составлялся акт освидетельствования и протокол освидетельствования. При проведении медико-социальной экспертизы в отношении ФИО1 он не присутствовал. О прохождении или не прохождении ФИО1 медико-социальной экспертизы ему ничего неизвестно. Проведение медико-социальной экспертизы без направления на ее прохождение для установления группы инвалидности невозможно (т. 1 л.д. 58-61).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля О.А., данными на предварительном следствии, согласно которым с января 2010 года по июнь 2017 года она состояла в должности <данные изъяты> по МСЭ в Бюро №-филиала «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России. В ее должностные обязанности входила работа с документацией больных с неврологической патологией, которые явились для освидетельствования, их осмотр (участие в медико-социальной экспертизе), а также осмотр больных с сопутствующей хирургической и терапевтической патологией и детей. По поводу проведения медико-социальной экспертизы может пояснить, что изначально больным или доверенным лицом в бюро предоставлялись необходимые документы. В назначенное время производилось освидетельствование пациента врачебной комиссией, которая состояла из хирурга, терапевта, невролога и в отдельных случаях педиатра (если пациент ребенок) и психолога, а также руководителя бюро - Б.И. В случае признания пациента инвалидом, руководитель вкладывал в дело медико-социальной экспертизы справку, в которую вписывал ее номер и серию. Затем пациент направлялся к реабилитологу для оформления индивидуальной программы реабилитации и абилитации инвалида (ИПРА), а также, в случае трудового увечья, программы реабилитации пострадавших от несчастного случая (ПРП). После чего в регистратуре заполнялась справка о признании лица инвалидом. Отчетность предоставлялась в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, насколько она помнит, еженедельно. Присутствовала ли она 10.12.2014 при проведении медико-социальной экспертизы в отношении ФИО1, она не помнит. О прохождении или не прохождении ФИО1 медико-социальной экспертизы ей ничего неизвестно. Проведение медико-социальной экспертизы для установления группы инвалидности без направления на ее прохождение невозможно. Таким образом, если гражданину не выдавалось направление, то он не мог пройти медико-социальную экспертизу (т. 1 л.д. 62-65).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля Б.И., данными на предварительном следствии, согласно которым с января 2010 года и по апрель 2017 года он занимал <данные изъяты> Бюро № 30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО». Своей должностью он был уполномочен на выдачу справок об инвалидности гражданам. В период его трудовой деятельности им многократно незаконно выдавались справки об инвалидности, в связи с чем в отношении него осуществляется уголовное преследование. Из-за большого количества выданных справок он не помнит всех лиц, которым незаконно они были выданы. Если в базе данных ГБ МСЭ по Ростовской области и архивах нет сведений о лице, которому выдана справка, значит это лицо медико-социальную экспертизу в установленном законом порядке не проходило, а выданная справка является незаконной и недействительной. Справка инвалида серии МСЭ - 2014 №, выданная на имя ФИО1, подписывалась и выдавалась им, однако по его указанию заполнялась данная справка медсестрой учреждения - ФИО3 заполнения была следующая: им давались указания Т.М. о необходимости заполнения фамилии, имени, отчества, а также иных данных лица, в том числе он сообщал Т.М. недействительные номер акта освидетельствования и причину инвалидности, а Т.М. заполняла бланки, при этом она не была осведомлена о том, что данные об акте освидетельствования и причины инвалидности недействительны. С ФИО1 он лично каких-либо взаимоотношений никогда не поддерживал, знаком ли с ней, не помнит. Обстоятельств, связанных с тем, каким образом или через какого человека ФИО1 обратилась к нему за получением справки об инвалидности без прохождения медико-социальной экспертизы, он не помнит в связи с истечением длительного временного интервала. Указанные справки об инвалидности он выдавал людям, как за денежное вознаграждение, так и на безвозмездной основе. Прохождение медико-социальной экспертизы без направления исключено (т. 1 л.д. 66-70).

Ответом на запрос из МБУЗ «ЦГБ г. Гуково» от 14.08.2019 №, согласно которому в соответствии с журналами клинико-экспертной работы врачебной комиссии, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на медико-социальную экспертизу не направлялась, заключений врачебной комиссией МБУЗ «ЦГБ г. Гуково» ФИО1 не выдавалось (т. 1 л.д. 13-15).

Ответом на запрос из ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от 13.08.2019 №, согласно которому в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе данных об освидетельствовании ФИО1 нет. Проверкой архивов бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России установлено, что на бумажном носителе данные освидетельствования ФИО1 отсутствуют (т. 1 л.д. 16-25).

Протоколом выемки от 10.06.2020, согласно которому у представителя потерпевшего УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) А.С.., в служебном кабинете следственного отдела по городу Красный ФИО4 следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, по адресу: <адрес>, было изъято пенсионное (выплатное) дело № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 81-83).

Копией выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2014 № от 10.12.2014, подписанной руководителем Бюро № 30 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Б.И., согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с даты составления указанного документа признана инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно (т. 1 л.д. 99-100).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 11.06.2020, согласно которому в служебном кабинете следственного отдела по г. Красный ФИО4 Ростовской области, по адресу: <адрес>, произведен осмотр пенсионного (выплатного) дела № на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 84-107).

Постановлением от 11.06.2020 о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства по делу пенсионного (выплатного) дела № на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 108).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2020, согласно которому произведен осмотр помещения клиентской службы (на правах отдела) (г. Гуково) УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное), расположенного по адресу: <адрес>, куда обратилась ФИО1 с заявлением о назначении ей пенсии (т. 1 л.д. 112-116).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 11.06.2020, согласно которому в служебном кабинете следственного отдела по г. Красный ФИО4 Ростовской области, по адресу: <адрес> произведен осмотр выписки о текущем состоянии вклада ФИО1 в банке «<данные изъяты>» с 07.05.2015 по 12.04.2020. Изучением указанной выписки обнаружено, что на счет, принадлежащий ФИО1 ежемесячно поступали социальные выплаты (т. 1 л.д. 117-119).

Постановлением от 11.06.2020 о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства по делу выписки о текущем состоянии вклада ФИО1 в банке «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 120).

Ответом на запрос из ГУ - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области от 04.06.2020 №, согласно которому общая сумма выплат по пенсионному делу ФИО1 за период с 14.01.2015 по 31.07.2019 составляет 601571 рубль 75 копеек (т. 1 л.д. 157-158).

Вещественными доказательствами: выпиской о состоянии вклада ФИО1 по счету (т. 1 л.д. 138-142).

Вина подсудимой ФИО1 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимой подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, которые последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую, в связи с чем суд пришел к выводу, что у представителя потерпевшего, свидетелей нет оснований оговаривать подсудимую и признает их показания достоверными и правдивыми.

Также вина подсудимой подтверждается материалами дела, согласно которым подтвержден факт отсутствия у ФИО1 законных оснований для получения социальных выплат. В частности, сведениями об отсутствии данных о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования и установлении ей инвалидности.

ФИО1 не представлены доказательства соблюдения ею порядка и процедуры обращения, проведения освидетельствования в Бюро №30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», а также законности установления 2 группы инвалидности бессрочно, в частности, наличия у нее стойких нарушений функций организма человека, ограничения основных категорий жизнедеятельности, являющихся основанием для установления инвалидности.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы, факт награждения почетными грамотами в связи с успехами в работе, состояние здоровья подсудимой, а также состояние здоровья мужа подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, судом признается раскаяние в содеянном, явка с повинной, в качестве которой расценивается объяснение ФИО1, данное до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, ее личность, материальное и семейное положение, состояние здоровья, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ей наказание условным.

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшего - ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) о взыскании с ФИО1 причиненного ущерба в сумме 571571,75 руб. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком четыре года, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; в течение 03 (трех) лет с момента провозглашения приговора загладить вред, причиненный преступлением.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу:

- пенсионное дело № на имя ФИО1, переданное на хранение представителю потерпевшего А.С. (т. 1 л.д. 108-111), возвратить в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г.Новошахтинске Ростовской области (межрайонное);

- выписку о состоянии вклада ФИО1 по счету, хранящуюся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 120), хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) в возмещение причиненного ущерба 571571 руб. 75 коп.

Наложенный арест на имущество ФИО1: банковский счет №, открытый в <данные изъяты> № ПАО «<данные изъяты>», не снимать в целях обеспечения гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.