Решение № 12-135/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 12-135/2019

Дело №12-135/2019


Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2019 года г. Волхов

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Десятниченко И.А., рассмотрев протест заместителя Волховского городского прокурора на определение мирового судьи судебного участка №10 Волховского района Ленинградской области от 27 мая 2019 года, которым постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении директора муниципального образовательного учреждения «Сясьстройская средняя общеобразовательная школа № ******» ФИО1 с прилагаемыми к нему материалами возвращены в Волховскую городскую прокуратуру,

с участием помощника Волховского городского прокурора Савенковой Д.Н., которой разъяснены положения ст. 25.11 КоАП РФ,

отводов, ходатайств не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

27 мая 2019 года определением мирового судьи судебного участка №10 Волховского района Ленинградской области постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.14 КоАП РФ, в отношении директора муниципального образовательного учреждения «Сясьстройская средняя общеобразовательная школа № ******» ФИО1 с прилагаемыми к нему материалами возвращены в Волховскую городскую прокуратуру,

10 июня 2019 года в Волховский городской суд Ленинградской области поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и протест заместителя Волховского городского прокурора, в котором заместитель Волховского городского прокурора Зорин А.Г. просит отменить определение мирового судьи, поскольку указанные мировым судьей нарушения не являются существенными и могли быть восполнены при рассмотрении дела. Так, вопреки доводам мирового судьи о необходимости указания даты рождения и места рождения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ст.28.2 КоАП РФ не содержит обязательных требований, регламентирующих необходимость указания в протоколе данных сведений. Кроме того, к материалам дела приложены копия паспорта лица, в отношении которого вынесено постановление. В определении мировым судьей указано, что в материалах дела отсутствуют данные о доведении до сведения руководителя решения о проведении проверки. Однако в решении о проведении проверки имеется подпись директора МОБУ «Сясьстройская средняя общеобразовательная школа № ******» ФИО1. В определении мировой судья Меликбекян Я.М. указала, что не приложены доказательства, подтверждающие возбуждение дела в отношении должностного лица муниципального образовательного бюджетного учреждения «Сясьстройская средняя общеобразовательная школа № ******». Поскольку в материалах дела содержатся лицензия, устав муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Сясьстройская средняя общеобразовательная школа № ******» и процессуальные документы составлены в присутствии директора данного юридического лица, указание в постановлении заместителя Волховского городского прокурора от 22 мая 2019 года муниципального образовательного бюджетного учреждения «Сясьстройская средняя общеобразовательная школа № ******» является технической ошибкой, которую возможно устранить в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, мировой судья ссылается на то, что не приложены трудовой договор и должностная инструкция лица, ответственного за сайт. Но данный документ не имеет отношения к рассмотрению дела об административном правонарушении, а трудовой договор и должностная инструкция директора указанного юридического лица содержатся в материалах дела. Таким образом, полагает, что доводы, приведенные мировым судьей в определении о возвращении постановления заместителя Волховского городского прокурора от 22 мая 2019 года, являются несостоятельными,

В судебное заседание, назначенное на 19 июня 2019 года, ФИО1, которая надлежащим образом извещена о дате и месте судебного заседания по рассмотрению протеста прокурора, не явилась; ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Учитывая вышеизложенное, требования, предусмотренные ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья находит возможным рассмотреть протест заместителя Волховского городского прокурора в отсутствие ФИО1, уведомленной о дате и времени судебного заседания.

Помощник Волховского городского прокурора Савенкова Д.Н. в судебном заседании доводы протеста поддержала, полагая, что выводы мирового судьи судебного участка №10 Волховского района Ленинградской области не соответствуют обстоятельствам дела, и оснований для вынесения определения о возвращении постановления заместителя Волховского городского прокурора от 22 мая 2019 года о возбуждении в отношении директора муниципального образовательного учреждения «Сясьстройская средняя общеобразовательная школа № ******» ФИО1 у мирового судьи не имелось. Рассмотрев протест заместителя Волховского городского прокурора, исследовав представленные материалы, прихож

Принимая решение по делу, судья учитывает, что в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе: приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения. В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Поскольку согласно материалам дела об административном правонарушении, определение мирового судьи судебного участка №10 Волховского района Ленинградской области от 27 мая 2019 года поступило в Волховскую городскую прокуратуру 03 июня 2019 года, после чего заместитель Волховского городского прокурора 10 июня 2019 года обратился в Волховский городской суд с протестом на вынесенное мировым судьей определение в установленный нормами КоАП РФ срок, судья полагает возможным рассмотреть протест прокурора.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста прокурора позволяют сделать вывод о наличии оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно разъяснений, данных в п.4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Принимая решение о возвращении вынесенного заместителем Волховского городского прокурора Ленинградской области от 22 мая 2019 года в отношении ФИО1 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что материалы составлено неправильно, и материалов дела недостаточно для рассмотрения дела по существу, поскольку в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указаны сведения о дате рождения и месте рождения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; неправильно указаны сведения о юридическом лице как Муниципальное образовательное бюджетное учреждение «Сясьстройская средняя общеобразовательная школа № ******», хотя в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц имеются сведения о Муниципальном общеобразовательном бюджетном учреждении «Сясьстройская средняя общеобразовательная школа № ******»; не указано событие административного правонарушения, предусмотренного ст.13.14 КоАП РФ; не указан федеральный закон, ограничивающий доступ к информации; не приложены трудовой договор и должностная инструкция лица, ответственного за сайт; отсутствуют данные о доведении до сведения руководителя проверяемого органа (организации) решения о проведении проверки в соответствии с абз.1 п.3 ст.21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Указанные недостатки, по мнению мирового судьи судебного участка №10 Волховского района Ленинградской области, не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Возвращая постановление о возбуждении дела об административном правонарушении мировой судья не учел требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ, поскольку указанные в определении недостатки возможно устранить в процессе разрешения дела при оценке доказательств в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, установив, что к материалам дела приложены копия паспорта лица, в отношении которого вынесено постановление, и личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установлена; в решении о проведении проверки имеется подпись директора МОБУ «Сясьстройская средняя общеобразовательная школа № ******» ФИО1; в материалах дела содержатся лицензия, устав муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Сясьстройская средняя общеобразовательная школа № ******»; при этом процессуальные документы составлены в присутствии директора данного юридического лица, а также в материалах дела имеются трудовой договор и должностная инструкция директора юридического лица, прихожу к выводу, что указанные в определении мирового судьи недостатки не являются невосполнимыми при рассмотрении дела об административном правонарушении. Помимо этого, из содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении усматривается, что оно соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые и достаточные для правильного разрешения дела, в нем отражены, в том числе в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение и объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело. Возвращение протокола об административном правонарушении ввиду его неправильного составления возможно только в случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволяют лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении, сделать объективный вывод по вопросам, имеющим отношение к установлению события или состава административного правонарушения, правильности квалификации содеянного и назначению справедливого наказания. Отсутствие сведений о наличии трудового договора и должностной инструкции лица, ответственного за сайт, возможно устранить в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, непредставление данных сведений и документов не является основанием для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Из постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что данный документ составлен в отношении конкретного субъекта-директора муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Сясьстройская средняя общеобразовательная школа № ******» ФИО1, какой-либо неопределенности субъекта правонарушения, в постановлении заместителя прокурора не имеется.

Таким образом, установив, что недостатки, послужившие основанием к возвращению дела прокурору, существенными не являются, так как постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы дела оформлены уполномоченным на то должностным лицом, в постановлении о возбуждении дела в полной мере изложены обстоятельства совершения правонарушения, постановление содержит сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - его фамилию, имя и отчество и, поскольку к административной ответственности привлекается должностное лицо - его должность и место работы, учитывая, что указанные в определении мирового судьи недостатки могут быть восполнены в ходе рассмотрения дела по существу и такому рассмотрению не препятствуют, судья приходит к выводу об отмене определения о возвращении дела для устранения недостатков.

С учетом того, что на момент рассмотрения протеста заместителя Волховского городского прокурора срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №10 Волховского района Ленинградской области со стадии поступления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

протест заместителя Волховского городского прокурора Зорина А.Г. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №10 Волховского района Ленинградской области от 27 мая 2019 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.14 КоАП РФ, в отношении директора муниципального образовательного учреждения «Сясьстройская средняя общеобразовательная школа № ******» ФИО1 с прилагаемыми к нему материалами отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №10 Волховского района Ленинградской области со стадии поступления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.14 КоАП РФ, в отношении директора муниципального образовательного учреждения «Сясьстройская средняя общеобразовательная школа № ******» ФИО1, и приложенных к нему документов.

Судья: И.А.Десятниченко