Решение № 12-67/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 12-67/2024

Дело № (УИД) 21RS0019-01-2024-000427-33

Производство № 12-67/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

27 ноября 2024 г. г. Ядрин

Судья Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии Сокрашкина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Удача Казань+» на постановление № 10673342243440971487 государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УДАЧА КАЗАНЬ+», ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.,

у с т а н о в и л:

Постановлением № 10673342243440971487 государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора по ЦФО) от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Удача Казань+» (далее ООО «Удача Казань+») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Согласно данному постановлению «ДД.ММ.ГГГГ в 10:51:14 на 574 км 457 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга», Чувашская Республика, ООО «Удача Казань+» - собственник (владелец) транспортного средства марки «VOLVO FH ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. №), допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты».

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Удача Казань+» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление № 10673342243440971487 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В жалобе заявитель считает вынесенное постановление незаконным по тем основаниям, что на момент совершения указанного административного правонарушения ООО «Удача Казань+» не являлось владельцем данного транспортного средства, которое находилось во владении и пользовании ООО «Удача Авто Транс» на основании ранее заключенного между ними договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по мнению заявителя, общество является ненадлежащим лицом, привлеченным к административной ответственности.

На рассмотрение жалобы заявитель представитель ООО «Удача Казань+», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотрение жалобы без участия представителя ООО «Удача Казань+» в суде.

Представители МТУ Ространснадзора по ЦФО, ООО «РТИТС» и ООО «Удача Авто Транс», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. № 504, и согласно пп. 10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 настоящих Правил (подп. «б»), движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп. «в»); продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил (подп. «г»); движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж (подп. «д»).

Из материалов дела видно, что обжалуемым постановлением № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Удача Казань+» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. за то, что «ДД.ММ.ГГГГ в 10:51:14 на 574 км 457 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга», Чувашская Республика, ООО «Удача Казань+» - собственник (владелец) транспортного средства марки «VOLVO FH ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. № 504), допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты».

Согласно материалам дела указанное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи (Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/06-09-2023/276113452 действительно до ДД.ММ.ГГГГ). Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № сомнений не вызывает.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, был привлечен собственник транспортного средства ООО «Удача Казань+».

Согласно обжалуемому постановлению транспортное средство марки «VOLVO FH ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» гос. рег. знак № находится в собственности ООО «Удача Казань+».

Как следует из поступившего в суд сообщения ООО «РТ-Инвест транспортные системы» (ООО «РТИТС») от ДД.ММ.ГГГГ за № ТФ0-24-7543, транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ 11:09:29 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Удача Казань+» на основании заявления на регистрацию транспортного средства. В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за транспортным средством с гос. рег. знаком № с ДД.ММ.ГГГГ 11:16:08 закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 10:51:14 (по московскому времени) системой стационарного контроля № (географические координаты: Широта: 55°59"37.18", Долгота: 46°09"50.06"), расположенной на 574 км 457 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга», бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с гос. рег. знаком №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение транспортного средства с гос. рег. знаком № в период ДД.ММ.ГГГГ 09:30:02 - ДД.ММ.ГГГГ 11:11:51 отсутствуют. Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения транспортного средства с гос. рег. знаком №). Поясняют, что логистический отчет отражает пройденный транспортным средством путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, который отражаются в логистическом отчете. Контроль за работоспособностью бортового устройства и своевременное информирование оператора системы взимания платы о его неисправности осуществляется владельцем транспортного средства. На момент фиксации проезда владелец транспортного средства с гос. рег. знаком № не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства № (п. 8 Правил). Работоспособность бортового устройства № подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с гос. рег. знаком № не была внесена.

Указанное подтверждается также и актом передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, составленным между ООО «РТИТС» и ООО «Удача Казань+», в соответствии с которым ООО «Удача Казань+» в безвозмездное пользование было передано бортовое устройство с серийным (заводским) номером 725125166 для установки на указанное транспортное средство с гос. рег. знаком №.

Доводы жалобы о том, что в момент фотофиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ООО «Удача Авто Транс» по договору аренды транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ безусловным доказательством невиновности ООО «Удача Казань+» не является, поскольку не исключает нахождение транспортного средства в пользовании не только арендатора, но и собственника, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к ответственности.

Кроме того, передача собственником транспортного средства в аренду не снимает с него обязанности по обеспечению соблюдения требований Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 г. № 504 (далее Правила).

Согласно пунктам 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.

Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Как следует из материалов дела, ООО «Удача Казань+» каких-либо сведений о заключении договора аренды в отношении транспортного средства с гос. рег. знаком №, принадлежащего ему на праве собственности, оператору, осуществляющему регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, не представил, и арендатору транспортного средства таких полномочий не передавал. Более того, согласно представленному суду договору аренды транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ обязательство по заключению договора безвозмездного пользования бортовым устройством системы «Платон» и обязательство по уплате обеспечительных платежей по договору безвозмездного пользования бортовым устройством лежит на арендодателе (п. 2.5 договора).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ООО «Удача Казань+» не была внесена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, при движении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, марки «VOLVO FH ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» гос. рег. знак № на дату ДД.ММ.ГГГГ в 10:51:14 на 574 км 457 м автодороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга», Чувашская Республика, ООО «Удача Казань+», как собственник (владелец) вышеуказанного транспортного средства, обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы ООО «Удача Казань+» о том, что в момент совершения административного правонарушения общество не владело транспортным средством, не могут повлечь отмену оспариваемого постановления, поскольку представленные в суд копии договора аренды транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Удача Авто Транс», с дополнительными соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением № Перечень передаваемых транспортных средств, и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением № Перечень передаваемых транспортных средств, не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о бесспорном владении и использовании другим лицом указанного выше транспортного средства в момент фиксации правонарушения, а также объективно не свидетельствуют о выбытии транспортного средства из обладания заявителя в результате противоправных действий других лиц.

Следует отметить, что в рассматриваемом случае административное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Как следует из содержания примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, предусмотренным главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на собственников и владельцев транспортных средств.

При таких обстоятельствах, установлено, что нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Действия ООО «Удача Казань+» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Удача Казань+» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «Удача Казань+» согласно санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления административного органа, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление № государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Удача Казань+», ИНН <***>, ОГРН <***>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ООО «Удача Казань+» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чуваши в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Г. Сокрашкина