Решение № 2-419/2025 2-419/2025(2-6053/2024;)~М-5565/2024 2-6053/2024 М-5565/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-419/2025

31RS0016-01-2024-009216-56 гр. дело №2-419/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.01.2025 гор. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Головиной Н.А.

при секретаре Ковальчук Е.В.,

с участием: помощника прокурора города Белгорода Кошмановой Я.В.,

представителя истцов ФИО2 и ФИО3 – ФИО4, в отсутствие ответчиков ФИО5 и ФИО6, с участием привлеченных в порядке ст.50 ГПК РФ, действующих в интересах ответчиков адвокатов Трофимовича Д.И. и Ананичева Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО5 и ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском, которым просили признать ФИО5 и ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указали, что ответчики никогда не проживали и не проживают в спорном жилом помещении, которое является собственностью истцов. Место жительства ответчиков не известно.

В судебном заседании представитель истцов поддержала заявленные требования.

Ответчики, извещенные судебной повесткой по месту регистрации, в судебное заседание не явились, уклонились от ее получения.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Материалами дела подтверждается, что ответчики извещались по адресу места жительства, по которому имеет регистрацию, что свидетельствует о направлении судебного извещения в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ. Неполучение судебного извещения вследствие уклонения от получения почтовой корреспонденции, не свидетельствует о допущенных судом нарушений норм процессуального права, регламентирующих порядок извещения лиц, участвующих в деле, поскольку положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

В целях соблюдения прав ответчиков, в порядке ст.50 ГПК РФ, судом привлечены адвокаты, которые возражали против удовлетворения заявленных требований. Указали, что истцами не предоставлено доказательств не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, а также доказательств добровольного выезда из квартиры.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, выслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан (статья 35), так и право на жилище (статья 40).

В силу частей 1 и 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ - Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации - Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом по делу установлено следующее.

Жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2 (56/100) и ФИО3 (44/100).

В данной квартире зарегистрированы истец ФИО3 и ответчики.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов в отношении жилого помещения.

ФИО5 зарегистрирован в квартире с 2002 года, а ФИО6 с 2010 года.

Материалами гражданских дел №2-1975/2024 и 2-2753/2024 подтверждается, что согласно типовому договору (без даты) ФИО3 на основании ордера на жилое помещение №519 от 12.04.1982 исполнительного комитета ЖКО тр. БПС Совета народных депутатов в бессрочное пользование предоставлена 1 комната жилой площадью 11,3 кв. м по адресу: <адрес>.

Архивных документов в отношении факта предоставления данной комнаты ФИО3 не сохранилось.

Согласно выписки из лицевого счета ФИО3 занимает 1 комнату площадью 11,3 кв. м по вышеназванному адресу.

Из содержания технического паспорта спорного объекта недвижимости усматривается, что в данном помещении имеется жилая комната площадью 11,3 кв. м.

По решению от 05.08.2002 №816ис администрация г. Белгорода отказалась от принадлежащего на основании ст. 250 ГК РФ права преимущественной покупки комнаты (56/100 доли, продаваемой ФИО7 – ФИО8), расположенной по адресу: <...>.

Согласно свидетельству о праве собственности серии 31-АА № ФИО8 являлся собственником 56/100 доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>. 05.12.2022 ФИО8 умер. Согласно свидетельству о праве на наследственное имущество после смерти ФИО8 его сын – ФИО9 унаследовал данную долю квартиры.

На основании выписки из лицевого счета, открытого на умершего ФИО8, последний занимал комнату жилой площадью 15,6 кв. м в указанной квартире.

В свою очередь ФИО9 произвел отчуждение 56/100 доли жилого помещения по договору купли-продажи от 21.08.2024 ФИО2

При этом, п.7 договора купли-продажи предусматривал, что в квартире зарегистрированы ФИО5, ФИО6 Сведений о лицах, сохраняющих право пользования и проживания в квартире не имеется.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 20.06.2024 за ФИО3 признано право общей долевой собственности на 44/100 долей в праве на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную на 5 этаже и состоящую из двух комнат, общей площадью 41,1 кв. м, в том числе жилой – 26,9 кв. м., находящуюся по адресу: ФИО1, <адрес>, в порядке приватизации.

Кроме того, из материалов гражданских дел №2-1975/2024 и 2-2753/2024, являющихся одним из доказательств по настоящему спору, а также из пояснений стороны истцов следует, что ответчики не проживали и не проживают в спорном жилом помещении.

Таким образом, в квартире, принадлежащей на праве собственности истцам, зарегистрированы по месту жительства, однако не проживают ФИО5 и ФИО6

В связи с тем, что ответчики договора о пользовании жилым помещением с собственниками не имеют, не снялись с регистрационного учета после смены собственника жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании их прекратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В этой связи суд полагает, что регистрация ответчиков в данном жилом помещении носит формальный характер.

При этом, доводы представителей ответчиков о необходимости сохранения за ФИО5 и ФИО6 права пользования спорным жилым помещением ввиду их возраста либо по иным основаниям, суд находит неубедительными, поскольку сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением для указанного случая законодательством не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Поскольку ответчики не являются членами семьи истцов, соглашение с собственниками о праве пользования спорной квартирой ФИО5 и ФИО6 не заключалось, требования о прекращении права пользования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) и ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) и ФИО6 (паспорт <данные изъяты>) о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО5 и ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение принято 14.01.2025.

Судья