Решение № 12-22/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 12-22/2019

Дело № 12-22/2019

УИД 44RS0019-01-2019-000323-78


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Чухлома «02» августа 2019 года

Судья Чухломского районного суда Костромской области Соколов Н.В.,

рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, на постановление инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД ФИО2 от 21 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут по адресу <адрес> управлял скутером Хонда без г/н без застегнутого мотошлема, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, поскольку скутером он управлял в застегнутом мотошлеме и имел при себе все необходимые документы.

ФИО1 и представитель ОСВ ДПС ГИБДД УМВД по Костромской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозку на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения (далее по тексту ПДД РФ) - водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут по адресу <адрес> управлял скутером Хонда без г/н без застегнутого мотошлема, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ.

Факт совершения правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на управление водителем ФИО1 скутером Хонда без г/н без застегнутого мотошлема. Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются так же рапортами инспекторов ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 и ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут они зафиксировали факт движения водителя скутера без мотошлема по <адрес>. Водителя вместе со скутером они обнаружили в о дворе <адрес>. Позднее водителю подвезли паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, затем водительское удостоверение и мотошлем, в котором его фотографировали на фоне скутера.

Непосредственное выявление сотрудником полиции административного правонарушения в ходе визуального наблюдения полностью согласуется с положениями п. 59 Административного регламента исполнения Министерства внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года N 664.

В данном случае основанием для составления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение инспектором ГИБДД ФИО2, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Составление протокола об административном правонарушении на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения, не свидетельствует о недоказанности события правонарушения и недоказанности вины ФИО1 в его совершении.

Представленная ФИО1 фотография не может рассматриваться судом как доказательство, опровергающее протокол и постановление по делу об административном правонарушении

По смыслу части 2 статьи 26.7 КоАП РФ, фотографии относятся к документам и признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Такие документы, наряду с иными доказательствами по делу об административном правонарушении, должны оцениваться с точки зрения их относимости и допустимости.

Допустимость документа в качестве доказательства по делу об административном правонарушении определяется, прежде всего, путем установления законности способа его получения и приобщения к делу.

Представленный фотоснимок не позволяет установить, где, кем, по какому поводу, с применением каких технических средств, в какое время и в каких условиях проводилась съемка. Кроме того, данная фотография не подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял транспортным средством с застегнутым мотошлемом.

Следовательно, по смыслу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, такие фотоснимки не могут быть положены в основу вывода о невиновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Обстоятельства, изложенные в протоколе и в постановлении, какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, опровергнуты не были.

Личной заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела, а также наличие личных неприязненных отношений между ФИО1 и сотрудником ГИБДД, установлено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по данному делу не допущено.

При назначении наказания должностное лицо учло личность виновного, характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Соколов Н.В.