Решение № 12-349/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 12-349/2017

Дело № 12-349/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 12 апреля 2017 года

Судья Советского районного суда г.Челябинска Фомина К.А.

при секретаре Глазуновой А.Е.

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

его защитника ВАА,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <...> от дата в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца <...><...>, гражданина *** зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <...> от дата на основании ст.6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, на ФИО1 наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении следует, что дата в 11 часов 10 минут по адресу: <...>, в ходе ссоры с ранее незнакомой ОЕК ФИО1 нанес потерпевшей телесные повреждения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи от дата и производство по делу прекратить ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения, а также ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. Ссылаясь на положения ч.2 ст.26.2, ч.1 ст.1.4, ч.1 ст.1.5, ст.ст.24.1, 24.5, 29.7 КоАП РФ, ФИО1 указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей не были приняты во внимание все доказательства, а именно, должным образом не получила оценки запись с камеры видеонаблюдения, из которой следует, что он не причинял ОЕК телесных повреждений, а только удерживал дверь автомобиля потерпевшей во избежание причинения большего ущерба своему автомобилю. Также ФИО1 указывает, что медицинское освидетельствование ОЕК было пройдено не в день получения направления, что не исключает получение потерпевшей телесных повреждений при других обстоятельствах. Полагает, что мировым судьей не были исследованы материалы дела, в связи с чем был нарушен принцип равноправия и состязательности сторон.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 и его защитник ВАА в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержали.

Выслушав мнение ФИО1 и его защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, установлена:

- протоколом об административном правонарушении от дата , в котором зафиксировано, что ФИО1 дата в 11 час. 10 мин. у <...> один раз ударил дверью автомашины ОЕК, в результате чего причинил ей телесные повреждения (л.д. 3);

- рапортом о вызове полиции и поступлении заявки от ОЕК дата в 11 час. 17 мин. по <...> в связи с конфликтом на парковке с водителем автомобиля «***», гос.номер № (л.д. 5);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 12.12.2016г., в котором ОЕК просит привлечь к ответственности незнакомого владельца автомобиля «***», гос.номер №, который нанес ей побои дверью ее автомобиля «***», гос. номер №, а также ее оскорбил (л.д. 6);

- объяснением ОЕК о том, что дата она припарковала автомобиль на парковке у <...> и при открывании задней двери справа задела стоящий рядом автомобиль, не оставляя царапин. С водительского места выскочил мужчина, начал ее оскорблять и бить задней правой дверью ее автомашины. После этого она вызвала сотрудников полиции (л.д. 7);

- показаниями потерпевшей ОЕК, данными в судебном заседании мировому судье, о том, что в ходе конфликта ФИО1 несколько раз ударил ее дверью автомобиля «***» по телу, и от ударов она испытала сильную физическую боль;

- актом судебно-медицинского обследования № от дата , согласно выводам которого у ОЕК при обследовании в ЧОБСМЭ были обнаружены: кровоподтек правого предплечья, кровоподтеки правого бедра, образовавшиеся от действий тупых твердых предметов в срок, не исключающий события дата Эти повреждения носят поверхностных характер, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью (л.д. 12-13);

- видеозаписью правонарушения.

Имеющиеся доказательства относятся к настоящему делу, получены в соответствии с требованиями закона, достаточны для его разрешения.

Локализация и давность образования у ОЕК повреждений в виде кровоподтека правого предплечья, кровоподтека правого бедра, зафиксированных актом судебно-медицинского освидетельствования от дата , соответствуют пояснениям потерпевшей и исследованной при рассмотрении дела видеозаписи, что опровергает показания ФИО1 о том, что ударов он ОЕК не наносил, повреждений не причинял.

При таких обстоятельствах, судья считает установленной виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, по делу не установлено. Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, решение по делу должным образом мотивировано. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушены. Административное наказание ФИО1 назначено в минимальном размере санкции ст.6.1.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, а также характера и обстоятельств совершенного им административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесенное дата мировым судьей судебного участка № <...> в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья: .

. Судья: Фомина К.А.