Решение № 12-89/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 12-89/2017

Дело №12-89/2017


РЕШЕНИЕ

г.Саранск 29 мая 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия

Образцова С.А.,

при секретаре Кувшиновой Л.В.,

с участием представителя юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Мордовагроснаб», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –генерального директора ОАО «Мордовагроснаб» ФИО1,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мордовагроснаб» на постановление заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Мордовия гр. 1 № 18810013140000804715 от 10 апреля 2017 года, по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Мордовия гр. 1 № 18810013140000804715 от 10 апреля 2017 года, общество с ограниченной ответственностью «Мордовагроснаб» (далее по тексту ОАО «Мордовагроснаб») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей.

ОАО «Мордовагроснаб» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, в связи с недоказанностью, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что согласно технической документации на автомобиль «КАМАЗ-55102» его габариты составляют 7570x2500x2900, внутренние размеры кузова составляют 5355x2320x635. Согласно же технической документации на агрегат кормовой многофункциональный «АКМ-9», его габариты:4800x2380x2600, при этом в силу конструкции особенности бункер увеличивается кверху и его ширина на высоте 1500 мм составляет 2300, а вверху 2380мм.

В судебном заседании представитель юридического лица – генеральный директор ОАО «Мордовагроснаб» ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобу поддержал по тем же основаниям.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии сост. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласност. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии сост. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Изч. 1ст.31Федерального закона от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" следует, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, определен приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 №258.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов транспортным средством по дорогам Российской Федерации, определяется Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15 января 2014 г. N 7

Согласно п.23.5 Правил дорожного движения РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м – для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами. Международные автомобильные перевозки осуществляются в соответствии с требованиями к транспортным средствам и правилами перевозки, установленными международными договорами Российской Федерации.

Частью 10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 28 февраля 2017 года в 09 часов 30 минут на ул.Рабочая, д.183 г.Саранска ОАО «Мордовагроснаб», являясь юридическим лицом осуществляющим погрузку груза – агрегат кормовой многофункциональный АКМ-9 8 куб. м., колеса ЛФ 268, в транспортное средство «КАМАЗ 55102» государственный регистрационный знак №, под управлением гр.2, допустило превышение допустимых габаритов по ширине на 16 см., специальное разрешение при этом отсутствовало, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ст.31 ФЗ №257-ФЗ от 08.11.2007 года. Нарушение выявлено на 5 км+350 км автодороги обход г.Саранска (13АП139918), измерение проводилось рулеткой измерительной металлической 41 свидетельство о поверки №9486/3 до 22.08.2017 года.

Постановлением заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Мордовия гр. 1 № 18810013140000804715 от 10 апреля 2017 года, общество с ограниченной ответственностью «Мордовагроснаб» (далее по тексту ОАО «Мордовагроснаб») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей.

В обоснование вины ОАО «Мордовагроснаб» представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении 13 АЮ №001081 от 04.04.2017 года;

- копия объяснительной записки инженера гр.3 от 16.03.2017 года, из которой следует, что вес и габариты АКМ-9 (агрегат кормовой многофункциональный) соответствовал габаритам и грузоподъемности транспортного средства осуществляющего перевозку данного груза. Водитель автомобиля проверил загрузку и установку агрегата в кузов и выехал без каких-либо претензий к погрузке;

- технические характеристики на автомобиль «КАМАЗ-55102», согласно которой внутренняя ширина кузова составляет- 2320мм., а габариты автомобиля по ширине – 2500мм.;

- копия технических данных агрегатов АКМ, согласно которых его общая ширина составляет 2380м.м.;

-копия свидетельства ЕГРН серии 13 №000731699 выданного ОАО «Мордовагроснаб»;

- копия спецификации №2 от 15.02.2017 года по договору №3 от 27.01.2017 года, на отгрузку агрегата кормового многофункционального АКМ-9;

- копия товарной накладной от 28.02.2017 года на агрегат кормовой многофункциональный АКМ-9;

- видеозапись, согласно которой, у вышеуказанного автомобиля - «КАМАЗ-55102», справа по ходу движения, (со стороны кабины водителя), имеется незакрепленная верхняя часть борта.

- рапорт от 28.02.2017 года о необходимости проверки данных на наличие события административного правонарушения;

- копия протокола об административном правонарушении в отношении гр.2, по ч.2 ст.12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- копия объяснения гр.2 от 28.02.2017 года, из которых следует, что у него груз превышает габариты автомобиля, он не знал;

- объяснения ФИО1, являющегося директором ОАО «Мордовагроснаб», согласно которых с протоколом об административных правонарушениях он не согласен.

Изложенные доказательства сомнений у суда не вызывают, так как составлены в соответствии с требованиями закона.

Исследованные материалы дела об административном правонарушении являются достаточными не оставляют сомнений в том, что погрузка груза - агрегат кормовой многофункциональный АКМ-9 8 куб. м., колеса ЛФ 268, в транспортное средство «КАМАЗ 55102» государственный регистрационный знак №, под управлением гр.2, осуществлялась именно ОАО «Мордовагроснаб», с превышением допустимых габаритов по ширине на 16 см., чем подвержено техническими характеристиками груза и транспортного средства перевозящего его, тем были нарушены п.23.5 ПДД РФ, ст.31 ФЗ №257-ФЗ от 08.11.2007 года.

Факт погрузки груза не оспаривается и самим юридическим лицом.

Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании свидетели гр.3, гр.4, гр. 5, пояснившие суду, что при погрузке агрегата кормового многофункционального АКМ-9, в транспортное средство «КАМАЗ 55102» государственный регистрационный знак №, с него были сняты колеса, и его габариты не выходили за габариты бортов автомашины КАМАЗ. Борт автомашины КАМАЗ мог открепиться при движении по трассе, в связи с плохими дорожными условиями или в связи с неправильным его закреплением.

В настоящем случае, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ОАО «Мордовагроснаб», осуществляющего погрузку груза, имелась реальная возможность для соблюдения правил перевозки крупногабаритного груза и законодательства в области безопасности дорожного движения, за нарушение которого ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая вышеизложенное, субъект административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, определен верно и выводы должностного лица о наличии события правонарушения и виновности ОАО «Мордовагроснаб» в совершении, вышеуказанного административного правонарушения, являются правильными и обоснованными.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ОАО «Мордовагроснаб», не усматривается.

Доказательства получены с соблюдением требований ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимися достаточными и допустимыми.

Постановление о привлечении ОАО «Мордовагроснаб» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Довод о том, что вес и габариты АКМ-9 соответствовали грузоподъемности и габаритам транспортного средства, осуществляющего перевозку груза, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Оценив представленные доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не находит обстоятельств, позволяющих квалифицировать административное правонарушение как малозначительное, поскольку, в данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям в области дорожного движения.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает наказание в виде предупреждения. Между тем, материалы дела не содержат сведений о привлечении ОАО «Мордовагроснаб» к административной ответственности, выявленное нарушение устранено, учитывая что превышение габаритов груза было небольшим, а также учитывая имущественное положение ОАО «Мордовагроснаб», совершенное административное правонарушение не создавало угрозу причинения вреда жизни и здоровья людей, объектам жилого и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, не создало угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. То есть, имеются обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К числу административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное ОАО «Мордовагроснаб» административное правонарушение, не относится.

При таких обстоятельствах и на основании ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Мордовия гр. 1 № 18810013140000804715 от 10 апреля 2017 года, о привлечении к административной ответственности ОАО «Мордовагроснаб» по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Заменить назначенное ОАО «Мордовагроснаб» административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей на предупреждение.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья С.А.Образцова