Решение № 2А-254/2021 2А-254/2021~М-211/2021 М-211/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2А-254/2021

Дело ....а–254/2021 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Тисуль 29 июня 2021 года

Тисульский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Н.М. при секретаре Рубцовой Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью « Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тисульскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по Тисульскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО4, Управлению ФССП России по Кемеровской области об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец в лице ООО « АФК» обратился в суд с административным исковым заявлением об обжаловании бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

В обоснование административного иска представитель истца указывает, что 01 апреля 2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Тисульскому району ФИО3 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона №229 « Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству ...... от 22.12.2020г., возбужденному на основании исполнительного документа №2-334/2017 от 04.07.2017г., выданного судебным участком №2 Тисульского судебного района Кемеровской области о взыскании задолженности в размере 30 305,38 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 16 апреля 20201., в связи с чем срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу, действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда в настоящее время не исполнено, административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Представитель административного истца считает, что судебный пристав- исполнитель ОСП по Тисульскому району ФИО3 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ФЗ « Об исполнительном производстве», ФЗ « О судебных приставах». меры принудительного исполнения к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.

Административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Тисульскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО3, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ... от 22.12.2020г., предусмотренных ст.68 ФЗ-229 « Об исполнительном производстве», незаконным.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать старшего судебного пристава ОСП по Тисульскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО4 запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства ... от 22.12.2020г для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-334/2017 от 04.07.2017г.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебное заседание явилась судебный пристав –исполнитель ОСП по Тисульскому району ФИО3, действующая в сових интересах и в интересах ОСП по Тисульскому району. Представитель административного ответчика- УФССП России по Кемеровской области в судебное заседание не явился по неизвестной причине, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, об отложении судебного заседания не просил.

От судебного пристава-исполнителя ОСП по Тисульскому району ФИО3 поступили письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что она считает заявленные требования незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

В ОСП по Тисульскому району на основании судебного приказа №2-334/2017 от 04.07.2017г возбуждено исполнительное производство ... от 22.12.2020г о взыскании с ФИО2 задолженности по Кредитному договору ... от 28.11.2012г. в сумме 30 305,38 рублей в пользу ООО «АФК». Для установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства в этот же день направил запросы в кредитные, регистрирующие и иные организации. Из полученных ответов было установлены счета в Банках- ПАО «Сбербанк» и ООО «ХКФ. 11.01.2021г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Банках. Со счетов должника поступили денежные средства в размере 6,13 рублей. По данным ПФР должник не работает. По данным контрольно-регистрирующих органов имущества, подлежащего обязательной регистрации, за должником не числится. При осуществлении выхода по месту жительства должника: ... установлено, что должник по данному адресу проживает, имущества, подлежащего описи и аресту, на момент осмотра не установлено. Должник не работает, на иждивении находится ребенок до 1 года.

01.04.2021г. исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ « Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю ООО « Агентство Финансового Контроля».

Полагает, что в рассматриваемом случае бездействие должностного лица службы судебных приставов отсутствует. Условия, необходимые для удовлетворения заявления также отсутствуют, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, поддержала.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, заслушав пояснения административного ответчика ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Cогласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно положениям ст.ст.2, 4 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Так, в силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 4 указанного Федерального закона определено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст.65 ФЗ №229 « Об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. (ч.3)

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;(п.2ч.5) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.(п.3 ч.5)

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. (ч.6)

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом при обозрении подлинника исполнительного производства, 22.12.2020года судебным приставом –исполнителем ОСП по Тисульскому району ФИО6 возбуждено исполнительное производство ... на основании судебного приказа №2-334/2017 от 04.07.2017г о взыскании с ФИО2 задолженности по Кредитному договору ... от 28.11.2012г. в сумме 30 305,38 рублей в пользу ООО «АФК».

В рамках исполнительного производства ... судебным приставом-исполнителем ОСП по Тисульскому району ФИО3 в целях установления места нахождения должника ФИО2, ее имущества и источников дохода были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Все запросы направлены в электронном виде, в таком же виде получены и ответы, ранее установленных законом сроков, в связи с чем, у судебного пристава не было оснований для привлечения организаций к административной ответственности.

Из полученных ответов было установлено, что у должника имеются счета в Банках- ПАО «Сбербанк» и ООО «ХКФ. 11.01.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Банках. Со счетов должника поступили денежные средства в размере 6,13 рублей. По данным ПФР должник не работает. По данным контрольно-регистрирующих органов за должником автомототранспортных средств, недвижимого имущества, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не зарегистрировано.

19 января 2021года заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ОСП по Тисульскому району –ФИО3 был совершен выход по месту регистрации должника ФИО2 ..., в рамках исполнительного производства .... В ходе проверки установлено, что должник ФИО2 проживает по указанному адресу, имущества. подлежащего описи аресту, на момент осмотра не выявлено.

02 февраля 2021года заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ОСП по Тисульскому району –ФИО3 был совершен выход по месту регистрации должника ФИО2 ... в рамках исполнительного производства .... В ходе проверки установлено, что должник ФИО2 проживает по указанному адресу, имущества. подлежащего описи аресту, не имеет Должник находится в декретном отпуске, не работает.

15 марта 2021года заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ОСП по Тисульскому району –ФИО3 был совершен выход по месту регистрации должника ФИО2 ... в рамках исполнительного производства ... В ходе проверки установлено, что должник ФИО2 проживает по указанному адресу, имущества. подлежащего описи аресту, не имеет, доходов не имеет.

01.04.2021г. заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ОСП по Тисульскому району –ФИО3 был составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесено постановление об окончании исполнительного производства ... от 22.12.2020г. ввиду того, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, полученные сведения из кредитных, финансовых и регистрирующих организациях свидетельствовали об отсутствии у должника денежных средств на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества и доходов должника оказались безрезультатными.

Исполнительный документ- судебный приказ №2-334/2017 от 04.07.2017 был возвращен взыскателю.

Из исполнительного производства установлено, что представитель взыскатель-ООО «АФК» с материалами производства не знакомился, заявления на осуществление розыска имущества должника, не подавал.

Оценивая действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Тисульскому району УФССП по Кемеровской области ФИО3, суд установил, что она в своей работе руководствуется Должностным регламентом, утвержденным Руководителем УФССП по Кемеровской области 01.06.2020г., Федеральными законами: « О государственной гражданской службе РФ», « Об исполнительном производстве» и « О судебных приставах».

Так, согласно п.3.5.3 Должностного регламента судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций.

В соответствии с п.п.3.5.12, 3.5.14 обязан : принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, выносить соответствующие постановления, разъяснять сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с п.п.3.5.31,3.5.32; 3.5.34- объявляет розыск должника по исполнительному производству, его имущества; организует проведение розыскных мероприятий на основании судебного акта гражданина –ответчика по гражданскому делу; совершает предусмотренные действующим законодательством действия по розыскным делам.

Согласно ст.64 Закона « Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно Положению об Отделе судебных приставов по Тисульскому району Управления ФССП по Кемеровской области, утвержденному приказом УФССП по Кемеровской области от 21.03.2008г. №107, служащие Отдела выполняют возложенные на них функции в соответствии с установленным распределением обязанностей и должностным регламентом, утвержденным руководителем Управления. (п.1.7).

Согласно п.2.1 Отдел имеет полномочия, в том числе:

- осуществляет исполнительное производство по принудительному исполнению судебных актов;

- применение мер принудительного исполнения и иных мер на основании соответствующего исполнительного документа;

- розыск имущества должника ( гражданина);

- организует делопроизводство в Отделе и другие полномочия.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, Отдел судебных приставов по Тисульскому району должен организовать свою работу для реализации своих полномочий в сфере своей деятельности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд полагает, что такая совокупность необходимых условий по данному делу отсутствует.

Согласно ст. 46 Федерального закона « Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 47 Закона « Об исполнительном производстве». исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости.

В судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Тисульскому району ФИО3 01 апреля 2021г. окончила исполнительное производство ... от 22.12.2020г. по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ « Об исполнительном производстве».

Оценив все доказательства по делу в совокупности, суд пришел к выводу, судебным приставом-исполнителем принимались исчерпывающие меры, направленные на исполнение требование исполнительного документа, по результатам которых, было вынесено обоснованное постановление об окончании исполнительного производства, а невозможность взыскания с должника суммы задолженности по исполнительному документу была вызвана наличием объективных причин, препятствующих его исполнению.

При этом суд пришел к выводу, что окончание исполнительного производства не лишает взыскателя права вновь предъявить исполнительный лист к взысканию.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Тисульскому району УФССП по Кемеровской области ФИО3 были приняты необходимые и достаточные меры к отысканию имущества должника, которые остались безрезультатными, при таких обстоятельствах бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует, равно как отсутствует бездействие и начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Тисульскому району УФССП по Кемеровской области ФИО4 при осуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства за организацией исполнения судебного акта.

Суд находит, что действия должностного лица при вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа после осуществления комплекса исполнительских действий, в полном объеме, которые оказались безрезультатными. Основания для признания бездействием деятельность судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства ... от 22.12.2020г. отсутствуют.

Действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Тисульскому району УФССП по Кемеровской области ФИО3 суд находит соответствующими нормативным правовым актам, должностному регламенту.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Тисульскому району УФССП по Кемеровской области ФИО3 по окончанию исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются законными, равно как и само Постановление от 01.04.2021г. об окончании исполнительного производства ... от 22.12.2020г., поскольку права, свободы и законные интересы административного истца - ООО «АФК» не были нарушены.

Таким образом, суд не находит подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Тисульскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО3, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ... от 22.12.2020г., предусмотренных ст.68 ФЗ-229 « Об исполнительном производстве», незаконным, и возложении обязанности на старшего судебного пристава ОСП по Тисульскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО4 запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства... от 22.12.2020г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать административному истцу- Обществу в ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тисульскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по Тисульскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО4, Управлению ФССП России по Кемеровской области об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов в рамках исполнительного производства... от 22.12.2020г.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Соловьева Н.М.