Решение № 2-3432/2017 2-3432/2017~М-2703/2017 М-2703/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-3432/2017

Дело №2- 3432/17

Заочное
Решение

именем Российской Федерации

22 июня 2017 года город Казань

Ново- Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Косовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой Комплекс «Молодежный» о взыскании неустойки, расходов, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой Комплекс «Молодежный» о взыскании неустойки, расходов, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между ФИО1 и ООО «ЖК «Молодежный» был заключен договор №-- участия в долевом строительстве, согласно п.4.1 договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – двухкомнатную ... ... общей площадью №-- кв.м. на №-- многоквартирного жилого дома, расположенному по строительному адресу: РТ, ... ... ... ..., а участник долевого строительства обязался уплатить застройщику денежные средства для создания объекта долевого строительства в размере --- в срок до --.--.---- г. (пп. 5.1, 5.2 договора). Договор зарегистрирован Управлением Росреестра РТ --.--.---- г.. В соответствии с п.10.2.2 договора обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме цены договора. Свою обязанность по уплате денежных средств для создания объекта долевого строительства в размере --- истец выполни полностью и в установленные в договоре срок, о чем свидетельствует банковский ордер №-- от --.--.---- г.. Согласно п.10.2.2 договора обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания передаточного акта. До настоящего момента застройщик не передал объект долевого строительства участнику долевого строительства. Дополнительное соглашение об изменении сроков, между сторонами не подписано. В связи с нарушением сроков сдачи объекта ответчику --.--.---- г. направлена претензия, которую ответчик оставил без ответа.Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере ---.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере ---; компенсацию морального вреда в размере ---; почтовые расходы в размере ---; расходы по оплате услуг представителя в размере ---, а также штраф.

В судебном заседании представитель истца, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом извещен, представил ходатайство об отложении слушания дела, в удовлетворении которого судом отказано, поскольку занятость представителя в другом судебном процессе не может быть признана для юридического лица уважительной причиной неявки в суд.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствие с частью 2 статьи 6 указанного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ФИО1 и ООО «ЖК «Молодежный» был заключен договор №№-- участия в долевом строительстве.

Согласно п.4.1 договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – двухкомнатную ... ... общей площадью №-- многоквартирного жилого дома, расположенному по строительному адресу: РТ, ... ..., позиция 5, а участник долевого строительства обязался уплатить застройщику денежные средства для создания объекта долевого строительства в размере --- в срок до --.--.---- г..

Договор зарегистрирован Управлением Росреестра РТ --.--.---- г..

В соответствии с п.10.2.2 договора обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме цены договора. Свою обязанность по уплате денежных средств для создания объекта долевого строительства в размере --- истец выполнил полностью и в установленные в договоре срок, о чем свидетельствует банковский ордер №-- от --.--.---- г..

Согласно п.10.2.2 договора обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания передаточного акта.

Передаточный акт не подписан.

В силу пункта 3 статьи 6 Федерального закона от --.--.---- г. №214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Дополнительное соглашение об изменении сроков в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации между сторонами не подписано.

По состоянию на настоящее время доказательств передачи участнику долевого строительства объекта строительства по договору №-- от --.--.---- г. не имеется.

Суд, руководствуясь статьями 308, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ, приходит к выводу о том, что факт нарушения обязательств по договору №-- от --.--.---- г. участия в долевом строительстве жилого дома, установлен.

Поскольку истец обязательства по оплате стоимости жилого помещения выполнил полностью и своевременно, а ответчик в предусмотренный договором срок жилое помещение истцу не передал, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком условий договора о долевом участии в строительстве и наличии оснований для привлечения ответчика к гражданской ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с застройщика в пользу истцов неустойки на основании пункта 2 статьи 6 Федерального Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд принимает представленный истцом расчет неустойки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Однако, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пунктов 71 и 72 Постановления Пленума Верховного суда №7 от 24 марта 2016 года при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. При этом, сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязанности по передаче истцу квартиры, характер допущенного ответчиком нарушения и степень его вины в нарушении срока передачи квартиры, обстоятельства дела, учитывая также, что неустойка носит компенсационный характер и не может являться средством обогащения, суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса РФ, считает необходимым уменьшить размер неустойки, так как с учетом срока и характера нарушения ответчиком обязательства размер требуемой истцом неустойки явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства, является завышенным. С учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки до ---. (сумма неустойки по ч.1 ст. 395 ГК РФ составит ---). Суд полагает, что эта сумма неустойки в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, отражает размер возможных убытков истца от нарушения его прав.

При разрешении иска в части компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истцов - потребителей связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда.

При этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая индивидуальные особенности сторон, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме --- в пользу каждого истца.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденного судом в пользу потребителя.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

--.--.---- г. истцом ответчику подана претензия с требованием о выплате неустойки в добровольном порядке. В суд с иском истец обратился --.--.---- г., однако требования истца до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворены, а потому с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Оснований для снижения штрафа суд не находит, поскольку ответчиком не представлены мотивированные доводы о несоразмерности штрафа нарушенным обязательствам, кроме того, в данном случае его снижение приведет к освобождению ответчика от ответственности за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.

Для защиты своих прав и законных интересов истец обратился за юридической помощью, и заключил договор на оказание юридических услуг от --.--.---- г., заплатила по договору ---, что подтверждается распиской от --.--.---- г. на сумму ---.

С учетом категории дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд считает необходимым удовлетворить их полном объеме в размере ---.

Также истцом понесены почтовые расходы в размере ---, связанные с направлением претензий ответчику, которые подтверждаются почтовыми квитанциями, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Государственная пошлина, от уплаты которой, истец был освобожден при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Молодежный» в пользу ФИО1 неустойку в размере ---; компенсацию морального вреда в размере ---, --- – расходы по оплате услуг представителя, --- почтовые расходы, штраф в размере ---.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Молодежный» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере ---.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фасахова Л.Г.