Приговор № 1-277/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-277/2020

Дело №1-277/2020

УИД 33RS0005-01-2020-002140-25 .


П Р И Г О В О Р

.
23 сентября 2020 г. г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шаймердянова А.К.,

при секретаре Логиновой О.С.,

с участием государственного обвинителя Фокеева С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Азовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи №311 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области ФИО5 от 29.12.2016 года вступившим в законную силу 21.01.2017 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (Водительское удостоверение ФИО1 не сдано. Административный штраф в размере 30 000 рублей не оплачен).

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнение данного постановления.

Таким образом, ФИО1 на 17.04.2020 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

17.04.2020 года не позднее 12 часов 32 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь у дома №2 «а» по ул. Шувалова г. Струнино Александровского района Владимирской области, управлял автомобилем марки «SUZUKI WAGON R+», государственный регистрационный № и был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району, которыми были выявлены признаки алкогольного опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке. 17.04.2020 года в 13 часов 50 минут ФИО1 находясь в патрульном автомобиле, припаркованном у дома №2 «а» по ул. Шувалова г. Струнино Александровского района Владимирской области, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудника ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состояний опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянения веществ, который, согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 мг. на один литр выдыхаемого воздуха или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Своими действиями ФИО1 поставил под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, существенно уменьшив степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами дела в присутствии защитника.

Дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства ФИО1, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

При этом ФИО1 разъяснены положения рассмотрения уголовного дела в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а также последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ особенностей судопроизводства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, поскольку ФИО1 понятно существо обвинения, с которым он согласился в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, а равно последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу: протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д. 63-68), показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и Е.В. (л.д. 53-55, 56-58, 59-61, 43-44, 45-46), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 15-19), протоколами осмотра предметов (л.д. 30-35, 36-40), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 9), тестом исследования (л.д. 10), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 11), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 12), постановлениями по делу об административном правонарушении (л.д. 14, 80-81), рапортами сотрудников полиции (л.д. 29, 27, 28).

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, на учете у врачей нарколога и психиатра ***, *** к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности, *** к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, по месту жительства характеризуется ***.

Судом в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания учитывается, что ФИО1 признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства его совершения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд полагает, что назначенное ФИО1 наказание в виде обязательных работ соответствует личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения этим лицом новых преступлений.

Оснований, исключающих возможность назначения ФИО1 данного вида наказания, по делу не имеется.

При назначении ФИО1 наказания судом не учитываются положения ст. 53.1 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным не избирать.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- DVD-R диск необходимо хранить при деле в течение всего срока его хранения;

- автомобиль марки «SUZUKI WAGON R+», государственный регистрационный №, подлежит оставлению у законного владельца, осужденного ФИО10

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Азовой Г.А. юридической помощи подсудимому ФИО1 в суде в размере 1250 рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- DVD-R диск - хранить при деле в течение всего срока его хранения;

- автомобиль марки «SUZUKI WAGON R+», государственный регистрационный №, оставить у законного владельца, осужденного ФИО10

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий . А.К. Шаймердянов

.
.

.