Приговор № 1-228/2024 1-64/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-228/2024

66RS0038-01-2024-002192-75

№ 1-64/2025 Копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 11 февраля 2025 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Захватошиной Н.С.,

при секретаре Сметаниной О.Л.,

с участием гос. обвинителя Тимощенко А.В.,

подсудимого ФИО1 и защитника Пузанова Д.Г.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 в ...., гражданина ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего Артель «Нейва» горнорабочим, ранее не судимого,

копию обвинительного акта получившего 00.00.0000, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Согласно постановления *** от 00.00.0000, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Невьянского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу 00.00.0000 ФИО1 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Штраф в размере 30 000 рублей оплачен в полном объеме. Водительское удостоверение ФИО1 сдал 00.00.0000 в ГИБДД МО МВД России «Невьянский».

В связи с тем, что постановление о назначении административного наказания до настоящего времени не исполнено, то в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1, считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

00.00.0000 около <*****> часов <*****> минут ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <*****> государственный регистрационный знак *** регион, и двигался по автодороге, где у дома *** расположенного по ...., был задержан сотрудниками ДПС МО МВД России «Невьянский».

На основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии *** от 00.00.0000 при помощи технического средства измерения - Алкотектор PRO-100 touch *** у ФИО1, проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено алкогольное опьянение, а именно концентрация этилового спирта составила 0,277 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи, с чем ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное ему наказание, не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в совершении которого он согласился.

Защитник Пузанов Д.Г. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Тимощенко А.В. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, исследовав доказательства приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает пяти лет лишения свободы.

Поэтому в соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у ФИО1 суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его, что подтверждает справка военного комиссара, состояние здоровья близких родственников подсудимого, инвалидность брата, оказание последним помощи, оказание финансовой помощи дочери, наличие почетной грамоты.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что последний характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, наличия обстоятельств смягчающих наказание, учитывает его материальное положение, алиментных обязательств, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений.

Также подлежит назначению дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований применять положения ч. 6 ст. 15, 53.1, ст. 64 или ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершенного преступления, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а также исходя из того, что цели наказания и восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты с учетом данных о личности виновного, его семейного положения при назначении наказания в виде обязательных работ, кроме того, правовых оснований для применения ч.1 и 5 ст. 62 УК Российской Федерации не имеется, поскольку назначается наказание не связанное с лишением свободы.

Из обстоятельств преступного деяния, совершенного ФИО1 следует, что автомобиль марки <*****> государственный регистрационный знак *** регион, идентификационный номер (VIN) ***, год выпуска 00.00.0000, принадлежит последнему и использовался им при совершении преступления, в связи с чем суд принимает решение о конфискации принадлежащего ФИО1 автомобиля, как орудия преступления, который в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <*****> государственный регистрационный знак ***, помещенный на специализированную стоянку, подлежит конфискации в доход государства.

От процессуальных издержек ФИО1 следует освободить на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 06 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Арест на автомобиль марки <*****> государственный регистрационный знак *** принадлежащий ФИО1, наложенный на основании постановления Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <*****> государственный регистрационный знак *** помещенный на специализированную стоянку, конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: Н.С. Захватошина

<*****>

<*****>