Решение № 2-1692/2024 2-1692/2024~М-1366/2024 М-1366/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-1692/2024

Дело № 2-1692/2024

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровская область- Кузбасс 17 июня 2024 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.

при секретаре Каториной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, далее «заёмщик» и ООО МКК «Главкредит», далее «займодавец» был заключен Договор займа №№, далее «договор».

В соответствии с договором займодавец взял на себя обязательство предоставить заёмщику денежный займ в размере 42000 рублей на срок 36 мес., а Заемщик возвратить займ, и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора займа.

Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объёме, что подтверждается № №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из четырех равнозначных частей:

1) произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением № к договору;

2) произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением № к договору;

3) произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора.

(На основании условий договора, ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ, в соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге);

4) уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением № к договору.

(На основании условий договора, ст.330 ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите (займе) от 21 12.13 №353-Ф3 ст. 5 п. 21. в соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении - если возникает просрочка уплаты суммы основного долга, то на эту сумму подлежат начислению не только проценты, являющиеся платой за пользование займом в периоды сверх сроков, но и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (неустойка, пеня или штраф)).

В соответствии с п. 12 Договора займа, согласно которому за каждый день просрочки Заемщика по своевременному соблюдению Графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом.

Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по Договору займа (65,70%) на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0,18 % от суммы займа в день.

Сумма процентов подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств, определяется по формуле:

Сумма основного долга*0,18 %*количество дней просрочки.

Кроме того, при несоблюдении Графика платежей Заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20 % годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности. Неустойка рассчитывается по следующей формуле:

Сумма просроченной задолженности*0,05%*количество дней просрочки.

2. Начисление по договору.

За всё время действия договора, со дня его заключения по день подачи данного заявления, согласно прилагаемого расчёта, денежное обязательство заёмщика составило:

1) 42000 рублей - по возврату займа (основной долг);

2) 58860 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором;

3) 57872 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором;

4) 32867 рублей по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Данное обязательство заемщик не исполнил в полном объеме.

3. Оплаты по договору.

3.1. Добровольно за всё время действия договора заёмщиком было оплачено:

1) 3740 рублей - по возврату займа (основной долг);

2) 22198 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором;

3) 34 рубля - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором;

4) 51 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Данные оплаты отражены в расчетном листке.

3.2 Принудительное взыскание.

Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд за взысканием задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ получен исполнительный лист № для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства:

1) 4484 рублей - по возврату займа (основной долг);

2) 9926 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором;

3) 576 рублей - по уплате госпошлины.

По исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ поступила переплата в сумме 2 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором. Данная сумма полностью учтена при расчете задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обязательство заёмщик исполнил в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ получен исполнительный лист № для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства:

1) 33774 рублей - по возврату займа (основной долг);

2) 23852 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором;

3) 2 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором;

4) 1928,84 рублей - по уплате госпошлины.

Данное обязательство заёмщик исполнил в полном объёме.

4. Размер задолженности и суммы требований.

С учетом разделов 2 и 3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 90654 рубля, в т.ч.:

1) 2 рубля - по возврату займа (основной долг);

2) 57836 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором;

3) 32816 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № для принудительного взыскания части вышеуказанной просроченной задолженности:

1) 2 рубля - по возврату займа (основной долг);

2) 57836 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором;

3) 32816 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором;

4) 1459,81 рублей - по уплате госпошлины.

Однако, по заявлению заёмщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был отменён, связи, с чем займодавец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд для восстановления своих нарушенных прав.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, ст. 88 ГПК РФ с должника подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины, понесенные взыскателем при подаче настоящего заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 310, 319, 810 ГК РФ, ст. 88, 110, 126 ГПК РФ, просит:

1. Взыскать с ответчика ФИО1 № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 93 573, 62 рублей, в т.ч.:

- 2 рубля - по возврату займа (основной долг);

- 57836 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором;

- 32816 рублей - но уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором

-2919,62 рублей - по уплате госпошлины.

2. Рассмотреть исковое заявление в отсутствии истца, на требованиях настаивают в полном объёме. Против вынесения заочного решения не возражают.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Главкредит», извещенного надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, не явился. В тексте искового заявления генеральным директором ООО МКК «Главкредит» СЕВ заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, судебные извещения ответчиком получены, что усматривается из почтовых уведомлений.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 поданы возражения на исковое заявление о взыскании долга по договору займа, согласно которым, ответчик полагает, что расчёт задолженности, произведённый ООО МКК «Главкредит» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчёта 65,7 % годовых, не может быть принят во внимание.

С ответчика в пользу истца ООО МКК «Главкредит» подлежат взысканию доначисленные проценты за пользование займом за период с даты окончания договора ДД.ММ.ГГГГ, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (11,41 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года до трёх лет, по состоянию на март 2022 года, в размере 11780 рублей, исходя из следующего расчёта: 57836/65,7*11,41=11780 руб.

С расчетом пени на сумму 32816 руб. ответчик не согласен, так как истец начислял ее на основной долг и проценты, что противоречит действующему законодательству.

Считает, что сумма пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ, должна быть снижена до суммы основного долга 2 руб.

Таким образом, в связи с вышеизложенным, руководствуясь 333, 809, 811 ГК РФ, № 353- ФЗ, 35 ГПК РФ, просит снизить размер обязательств до суммы: основной долг - 2 руб., проценты за пользование займом - 11780 рублей, неустойка за просрочку оплат - 2 руб. Итого: 11782 руб.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно посту-пило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она бы-ла возвращена по истечении срока хранения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ст. ст. 314 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.Еслииное непредусмотренодоговором займа, суммазайма считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Как установлено в судебном заседании, между ООО МКК «Главкредит» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, займодавец передаёт заёмщику денежные средства в размере 42000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязуется возвратить заём, а также выплатить проценты за пользование займом, из расчета- 65,70 % годовых.

Факт получения ФИО1 денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42000 рублей (л.д. 15) и не оспорен ответчиком.

В соответствии с п. 6 договора займа количество, размер и сроки платежей заемщика определяются графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа.

Как следует из графика платежей, заемщик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен производить платежи в счет уплаты основного долга и процентов ежемесячно, 15 числа каждого месяца в сумме 2882 рубля, кроме последнего, равного 2 872 рубля (л.д. 13).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора за каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению Графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определяется в соответствии с настоящим пунктом. Стороны соглашаются, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п. 4) на 365 (базовое количество календарных дней в году) и составляет 0,18 процентов от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате Заемщиком за период просрочки неисполнения своих денежных обязательств по настоящему договору, определяется как результат умножения дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом. Кроме того, при несоблюдении Графика платежей по договору займа, заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

При этом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей ФНС, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности, принято решение, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Главкредит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственпоетью Микрокредитной компании «Главкредит» задолженность по договору займа № №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 14410,00 руб., в том числе: 4484,00 руб. основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.: 9926,00 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 576.00 руб. Всего взыскать 14986 (четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб. 00 коп.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом Кемеровской области по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, вынесено решение, которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт № о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (ОГРН <***>) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57628 (пятьдесят семь тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей, из которых: 33774 рубля - основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 23854 рубля – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины 1928,84 (одна тысяча девятьсот двадцать восемь) рублей 84 коп., а всего 59556,84 (пятьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 84 копейки.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО Микрокредитной компании «Главкредит» был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО Микрокредитной компании «Главкредит» с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90654 руб., государственной пошлины в размере 1459,81 руб., который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями от должника ФИО1

Ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению займа, установленные договором займа, надлежащим образом не выполняла, вносила платежи в счет исполнения обязанности по договору займа нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждается расчетным листком на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

Согласно расчету задолженности, составленному истцом, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 90654 рубля, из которых: 2 рубля- основной долг; 57836 рублей - проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 32816 рублей - пени за задержку платежей, предусмотренных договором.

Суд согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности за указанный период, поскольку он отражает все начисленные и погашенные суммы по договору займа, доказательств иного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, и считает исковые требования о взыскании задолженности правомерными.

Рассматривая исковые требования о взыскании штрафных санкций, суд при-ходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами не-которых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут при-меняться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела вы-носит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Рассматривая вопрос о взыскании штрафных санкций, суд учитывает соотношение сумм штрафных санкций с суммами основного долга и долга по уплате процентов; длительность неисполнения обязательств ответчиком и приходит к выводу, что размер неустоек, начисленных на задолженность по договору и процентам с учётом существа спора, суммы задолженности и периода просрочки соразмерен последствиям нарушения обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений. По мнению суда, взыскание неустойки в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права кредитора и ответственности правонарушителя.

Рассматривая доводы ответчика ФИО1, изложенные в возражениях относительно исковых требований, суд считает их необоснованными, поскольку установление в договоре размера процентов, который превышает значение ключевой ставки банковского процента, средневзвешенные ставки по кредитам для физических лиц, иные применяемые при заключении аналогичных договоров ставки, не свидетельствует ни о кабальности договора, ни о злоупотреблении правом.

Превышение размера договорной неустойки величины ключевой ставки, установленной Банком России, само по себе не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, так как указанная ставка представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, но в условиях свободы договора ее размер не является для сторон обязательным. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. Действуя, как участник гражданского оборота, ответчик мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать сроки исполнения обязательств во избежание применения к нему штрафных санкций.

Проанализировав изложенные нормы закона, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу ООО Микрокредитной компании «Главкредит» подлежит взысканию задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90654 рубля, из которых: 2 рубля - основной долг; 57836 рублей - проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 32816 рублей - пени за задержку платежей, предусмотренных договором.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Судом установлено, что за рассмотрение дела истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2919,62 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1459,81 руб., от ДД.ММ.ГГГГ.2023 № на сумму 1459,81 руб. (л.д. 7-8).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца документально подтвержденные платежными поручениями судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2919 рублей 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (ОГРН <***>) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90654 (девяносто тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля, из которых: 2 (два) рубля – основной долг; 57836 (пятьдесят семь тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей – проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 32816 (тридцать две тысячи восемьсот шестнадцать) рублей - пени за задержку платежей, предусмотренных договором, а также взыскать компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины 2919 (две тысячи девятьсот девятнадцать) рублей 62 коп., а всего 93573 (девяносто три тысячи пятьсот семьдесят три) рубля 62 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения 24 июня 2024 года.

Судья О.А. Логвиненко