Решение № 2А-1621/2018 2А-1621/2018~М-1557/2018 М-1557/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2А-1621/2018

Дело № 2а-1621/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зобовой Л.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

при секретаре Володиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а – 1621/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО5, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным постановления об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска садминистративным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставуМОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России поУльяновской области ФИО5, УФССП России по Ульяновской области опризнании незаконным постановления об отмене постановления.

Исковые требования мотивированы тем, что судебным приставомисполнителем ОСП по Железнодорожной району г. Ульяновска УФССП России поУльяновской области было возбуждено исполнительного производство № на основании исполнительного листа, выданногоЖелезнодорожным районным судом г. Ульяновска с предметом исполнения -обязать ФИО1 снести самовольные постройки, а именно кирпичнуюпристройку и пандус при домовладении <адрес>. Впоследующем исполнительное производство было передано на исполнение вМОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России поУльяновской области, ему присвоен номер - №.

В ходе исполнительного производства требования исполнительного листаисполнены в полном объеме, а именно: кирпичная пристройка и пандус снесеныдолжником. Исполнительное производство окончено в 2017 году фактическимисполнением исполнительного документа.

17 августа 2018 года она получила постановление начальника отдела -старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительныхпроизводств УФССП России по Ульяновской области ФИО5 от 03августа 2018 года об отмене постановления об окончании и возобновленииисполнительных действий по исполнительному производству №.Считает указанное решение начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России поУльяновской области ФИО5 незаконным, так как оснований дляповторного применения мер принудительного исполнения не имеется, посколькутребования исполнительного документа исполнены должником в полном объеме.

Ссылаясь на нормы Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Обисполнительном производстве", Кодекс административного судопроизводстваРоссийской Федерации, ФИО1 просит суд признать незаконным решениеначальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по исполнению особыхисполнительных производств УФССП России по Ульяновской области М.И.И., принятое постановлением от 03 августа 2018 года об отмене постановленияоб окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительномупроизводству №.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась,извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 наудовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, привел доводыаналогичные указанным в иске. Дополнительно пояснил, что срок на обращение всуд с административным иском не пропущен, так как при исчислении срока недолжны учитываться выходные дни.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный приставМОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России поУльяновской области ФИО5 в судебное заседание не явился, извещеннадлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России поУльяновской области - ФИО3 в судебном заседании исковые требования непризнала в полном объеме, указав на то, что в УФССП России по Ульяновскойобласти поступила жалоба ФИО4, в которой указывалась на то, чторешение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 08 декабря 2006 годане исполнено. При проверки доводов, изложенных в жалобе было установлено, чторешение суда исполнено частично, в связи с указанным 03 августа 2018 годаначальником отдела - старшим судебным приставом МОСП по исполнениюособых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской областиФИО5 внесено постановление от об отмене постановления обокончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительномупроизводству №. Кроме того, указала на пропуск истицей срока наобращение в суд с административным исковым заявлением.

Заинтересованное лицо - ФИО4 просил в удовлетворенииадминистративного иска отказать в полном объеме, указав на то, что решение судаот 08 декабря 2006 года не исполнено. Поддержал ходатайство о пропускеадминистративным истцом срока для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 59 Кодекса административного судопроизводстваРоссийской Федерации (далее - КАС РФ) доказательствами по административномуделу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другимифедеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых судустанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающихтребования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств,имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешенияадминистративного дела.

Из содержания ст. 62 КАС РФ следует, что лица, участвующие в деле,обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основаниясвоих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностейдоказывания по административным делам не предусмотрен указанным кодексом(ч. 1). Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовыхактов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц,наделенных государственными или иными публичными полномочиями,возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждатьфакты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По такимадминистративным делам административный истец, прокурор, органы,организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законныхинтересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказыватьнезаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий(бездействия), но обязаны:

указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению,противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовымактом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушеныправа, свободы и законные интересы административного истца илинеопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

подтверждать иные факты, на которые административный истец,прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своихтребований (ч.2).

Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия)органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,организации, наделенных отдельными государственными или иными публичнымиполномочиями, должностного лица, государственного или муниципальногослужащего, подлежат рассмотрению по правилам главы 22 Кодексаадминистративного судопроизводства РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотренииадминистративного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа,организации, лица, наделенных государственными или иными публичнымиполномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части,которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административнымистцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых поданосоответствующее административное исковое заявление. При проверке законностиэтих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами,содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконнымирешения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенныхгосударственными или иными публичными полномочиями, и выясняетобстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8).Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотренииадминистративного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа,организации, лица, наделенных государственными или иными публичнымиполномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административногоистца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых поданосоответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными илииными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения,совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемогодействия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершенияоспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотренынормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенногооспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам,регулирующим спорные отношении (ч.9).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия(бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу статьи 12 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебныхприставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актовдругих органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительномпроизводстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному,полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебныхприставах" задачами исполнительного производства являются правильное исвоевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностныхлиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаяхисполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод изаконных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах"установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1)законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий иприменения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинствагражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого длясуществования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимое™объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Обисполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждаетисполнительное производство на основании исполнительного документа позаявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом(часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по местусовершения исполнительных действий и применения мер принудительногоисполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федеральногозакона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаютсясудебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления вподразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель втрехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выноситпостановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе ввозбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановлениясудебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства непозднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления,направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган илидолжностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся висполнительных документах, регулируется главой 13 Федерального закона от 2октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Применительно к возникшим правоотношениям приведенныезаконоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверитьисполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительномдокументе.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Обисполнительном производстве" исполнительное производство оканчиваетсясудебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований,содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должником является гражданин илиорганизация, обязанные по исполнительному документу совершить определенныедействия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иныеобязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) иливоздержаться от совершения определенных действий.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторыхвопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончаниеисполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическимисполнением должником или одним из солидарных должников требований,содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии усудебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности попередаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размереили иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателяконкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В силу приведенных положений для разрешения вопроса о возможностиокончания исполнительного производства юридическое значение имеет фактисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Обисполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительногодокумента к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя обокончании исполнительного производства может быть отменено старшимсудебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или позаявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершенияисполнительных действий и применения, в том числе повторного, мерпринудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районногосуда г. Ульяновска от 08 декабря 2006 года удовлетворены исковые требованияФИО4 к ФИО1 о сносе самовольной постройки. Суд обязал Д.Г.НБ. снести самовольные постройки, а именно кирпичную пристройку и пандуспри домовладении <адрес>.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

03 февраля 2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП поЖелезнодорожному району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновскойобласти вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

07 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП поисполнению особых исполнительных производств УФССП России поУльяновской области вынесено постановление об окончании исполнительногопроизводства.

В июле 2018 года ФИО4 обратился в УФССП России поУльяновской области с жалобой, в которой указал на то, что решениеЖелезнодорожного районного суда г. Ульяновска от 08 декабря 2006 года неисполнено.

03 августа 2018 года начальником отдела - старшим судебным приставомМОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России поУльяновской области ФИО5 вынесено постановление об отменепостановления об окончании и возобновлении исполнительных действий поисполнительному производству.

Доказательств исполнения решения Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 08 декабря 2006 о сносе кирпичной пристройки и пандуса придомовладении <адрес>, ФИО1, её представительне предоставили.

Из фотоматериалов, представленных в суд следует, что кирпичнаяпристройка и пандус частично демонтированы.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

В связи с указанным, начальником отдела - старшим судебным приставомМОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России поУльяновской области ФИО5 обоснованно вынесено постановление оботмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действийпо исполнительному производству.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление опризнании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когдагражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свободи законных интересов.

Аналогичная норма закреплена и в статье 122 Федерального закона от02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которойжалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, егодействия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебнымприставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления,совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

ФИО1 о вынесении постановления от 03 августа 2018 года сталоизвестно 17 августа 2018 года.

Административное исковое заявление направлено в суд 31 августа 2018года, то есть по истечении десятидневного срока, установленного указанныминормами КАС РФ и нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве».

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства прирассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительногопроизводства» разъяснено, что административное исковое заявление обоспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину,организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а такженевозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являетсяоснованием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В административном исковом заявлении ФИО1 и в материалахадминистративного дела не содержится сведений о наличии уважительных причинобращения в суд за пределами установленного законом срока.

ФИО1, её представителем не представлено суду доказательств того,что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовалиадминистративному истцу своевременно обратиться с административным исковымзаявлением в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит квыводу об отказе в удовлетворении административных исковых требованийФИО1 о признании незаконным решения начальника отдела старшегосудебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производствУФССП России по Ульяновской области ФИО5, принятогопостановлением от 03 августа 2018 года об отмене постановления об окончании ивозобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства, суд

РЕШИЛ:

отказать административному истцу ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к начальнику отдела – старшему судебному приставу МОПС МОПС по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО5, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным постановления об отмене постановления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Л.В. Зобова