Решение № 2-695/2018 2-695/2018 ~ М-566/2018 М-566/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-695/2018Зеленогорский городской суд (Красноярский край) - Гражданские и административные Дело № 2-695/2018 Именем Российской Федерации 14 июня 2018 года г. Зеленогорск Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Суровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 520650,92 рублей, в том числе: 264337,84 рублей - задолженность по основному долгу, 165863,08 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 90450 рублей - задолженность по неустойке, государственной пошлины в размере 8406,51 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 300000 рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составила 520650,92 рублей, в том числе: 264337,84 рублей - задолженность по основному долгу, 165863,08 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 90450 рублей - задолженность по неустойке. Истец ПАО «Восточный экспресс банк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердила ненадлежащее исполнение обязательств по данному кредитному договору и признала сумму основного долга в размере 264337,84 рублей. Оспаривая расчет суммы процентов за пользование кредитными средствами и неустойку, ответчик в своем письменном возражении на исковое заявление указала, что расчет процентов за пользование кредитными средствами произведен истцом неверно, в данную сумму необоснованно включены убытки банка, представила свой расчет процентов за пользование кредитными средствами в размере 100083,08 рублей. Также просила отказать истцу во взыскании неустойки по тем основаниям, что весь расчет неустойки является необоснованным, а также в соответствии со ст. 333 ГК РФ может быть снижен. Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают, в том числе из договора. Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, которым предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению всех указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ). Согласно положениям ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников. Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» (после преобразования и переименования ПАО «Восточный экспресс банк») и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, во исполнение которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 300000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 19,5% годовых, с зачислением денежных средств на БСС, а заемщик обязалась возвратить кредит в установленные сроки и уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Согласно заявлению на получение кредита в целях обеспечения исполнения своих обязательств по соглашению о кредитовании ответчик выразила согласие выступать застрахованным лицом по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», переименованным в ПАО КБ «Восточный», на условиях, указанных в разделе «Параметры Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный)» данного заявления и Программы страхования. При этом ответчик выразила свое согласие на то, что банк будет являться выгодоприобретателем по Программе страхования в размере задолженности по договору и дала банку согласие на ежемесячное внесение на БСС платы за присоединение к Программе страхования. В разделе «Параметры Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» договора кредитования указаны согласованные между сторонами условия: страховая организация ЗАО СК «Резерв», выгодоприобретатель – банк в размере задолженности по кредитному договору и плата за присоединение к страховой Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в размере 0,60% в месяц от суммы кредита, что составляет 1800 рублей в месяц. Исполнение банком обязательств по кредитному договору перед ФИО1 подтверждается выпиской по счету. В соответствии с заявлением на получение кредита, содержащим график гашения кредита, Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета заемщик ФИО1 обязалась погашать кредит 05 числа каждого месяца в размере ежемесячного взноса 9662 рубля, в последний месяц - 9561,66 рублей, включающего в себя суммы гашения процентов, основного долга и ежемесячную плату за страхование. Кроме того, до заключения кредитного договора ФИО1 представила анкету заявителя, в которой помимо данных о заявителе, предлагаемых параметров кредитования она самостоятельно выразила свое желание выбрать в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению страхование жизни и потерю трудоспособности, подписавшись в анкете заявителя напротив строки «я согласен на страхование жизни и трудоспособности» и выбрав вариант «страхования по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный»», при наличии строк с противоположным содержанием, в том числе предусматривающих несогласие на страхование жизни и трудоспособности, а также вариант страхования в страховой компании по усмотрению заемщика. При подписании договора стороны согласовали все его условия, что не противоречит принципу свободы договора, закрепленному ст. 421 ГК РФ. Условия кредитного договора применительно к ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не нарушают права ответчика, как потребителя, на свободный выбор предоставления услуги. Ответчику в соответствии с требованиями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» была предоставлена полная и достоверная информация, как об условиях кредитования, так и об условиях личного страхования. Определением мирового судьи судебного участка N 30 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по вышеуказанному договору о предоставлении кредита в сумме 311449,79 рублей. Как следует из выписки по лицевому счету, расчета суммы задолженности по кредиту и не оспаривается ответчиком, обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались. Последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего согласно расчету истца сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 520650,92 рублей, в том числе: 264337,84 рублей - задолженность по основному долгу, 165863,08 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, включающая в себя убытки в виде неоплаченной ответчиком ежемесячной платы за страхование в размере 45000 рублей, 90450 рублей - задолженность по неустойке. Представленный истцом расчет размера задолженности в части основного долга, процентов и убытков (ежемесячной платы за страхование) суд находит арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям законодательства, в том числе положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ, п. 4.9 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета. Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору в части основного долга и процентов за пользование кредитом, обоснованного соответствующим расчетом, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Доводы ответчика о неправомерном взыскании 45000 рублей, исчисленных в соответствии с условиями кредитного договора исходя из невыплаченной ответчиком ежемесячной платы за страхование в размере 1800 рублей за 25 месяцев срока действия кредитного договора отклоняются судом, поскольку каких-либо доказательств заключения ответчиком договора под принуждением, лишения возможности заключить договор на иных условиях суду не представлено. Доказательств злоупотреблений банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных заемщиком, равно как и доказательств того, что контрагент был поставлен банком в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, также не представлено. Право истца потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов предусмотрено как законом, так и условиями п. ДД.ММ.ГГГГ Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, согласно которому в случае нарушения клиентом срока возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. При таких обстоятельствах исковые требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в части задолженности по основному долгу в сумме 264337,84 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 120863,08 рублей, задолженности по плате за страхование в размере 45000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно п. 4.6 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения сроков очередного погашения кредитной задолженности. Нарушением сроков очередного погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на БСС либо факт наличия остатка денежных средств на БСС меньше установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения кредитной задолженности. Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по неустойке начислена банком в сумме 90450 рублей исходя из расчета: 490 рублей ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уплаченной суммы в размере 980 рублей, 2000 рублей ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный расчет неустойки суд не может признать обоснованным, поскольку кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен размер штрафных санкций за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности 490 рублей. Доказательств согласования между сторонами иного размера штрафных санкций, отличного от размера, установленного кредитным договором, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено. В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» штрафных санкций, исходя из установленного договором размера штрафа за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности в размере 490 рублей за период с апреля 2013 года по февраль 2018 года в размере 24010 рублей (490 рублей х 51 месяц – 980 рублей). При этом, суд не усматривает оснований для применения правил статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении размера договорной неустойки, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ), в ходе рассмотрения дела не установлено. Кроме того, в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (пункт 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Доводы ответчика о необоснованном начислении штрафа в размере 490 рублей за апрель 2013 года отклоняются судом, поскольку платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного договором графика гашения кредита. Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом того, что заявленные исковые требования удовлетворены частично, сумма оплаченной истцом государственной пошлины на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 7742,11 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» частично удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 454210,92 рублей, в том числе: 264337,84 рублей - задолженность по основному долгу, 120863,08 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 45000 рублей - задолженность по плате за страхование, 24010 рублей – задолженность по неустойке, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7742,11 рублей, а всего 461953 (четыреста шестьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят три) рубля 03 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья М.В. Петухова Мотивированное решение составлено 19 июня 2018 года. Суд:Зеленогорский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Истцы:ПАО КБ "Восточный" (подробнее)Судьи дела:Петухова М.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-695/2018 Решение от 29 октября 2018 г. по делу № 2-695/2018 Решение от 11 октября 2018 г. по делу № 2-695/2018 Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-695/2018 Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-695/2018 Решение от 4 июля 2018 г. по делу № 2-695/2018 Решение от 13 июня 2018 г. по делу № 2-695/2018 Решение от 12 июня 2018 г. по делу № 2-695/2018 Решение от 6 июня 2018 г. по делу № 2-695/2018 Решение от 3 июня 2018 г. по делу № 2-695/2018 Решение от 29 мая 2018 г. по делу № 2-695/2018 Решение от 28 мая 2018 г. по делу № 2-695/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По договорам страхования Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ |