Решение № 2-839/2019 2-839/2019~М-840/2019 М-840/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-839/2019

Дело № 2-839/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мягковой С.Н.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Мисулиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Каменке Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с названным иском, мотивируя свои требования тем, что 09.01.2019 он заключил беспроцентный договор займа с ответчиком, оформленный долговой распиской, по которому предоставил в пользование ответчика денежные средства в размере 222000 рублей, которые ФИО2 обязался возвратить 09.05.2019.

Им неоднократно предъявлялись к ответчику требования о возврате долга, ФИО2 постоянно обещает денежные средства возвратить, однако до настоящего времени условия договора ответчиком не исполнены. Кроме того, он перестал идти на контакт, отключает телефон, не отвечает на звонки.

Срок оплаты по договору займа закончился 09.05.2019, он считает, что имеет право на взыскание процентов с 09.05.2019 по настоящее время.

Согласно ст.395 ГК РФ расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составляет 5482 рублей: сумма основного долга по договору займа – 222000 рублей, по состоянию на 16.09.2019 ответчик пользуется денежными средствами 127 дней, ставка рефинансирования ЦБ РФ на 16.09.2019 составляет 7% годовых, следовательно, проценты составляют (222000 х 7% х 127 дней /360 дней).

Таким образом, сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика по договору займа от 09.01.2019 составляет 227482 рубля, в том числе: 222000 рублей – основной долг, 5482 рубля – проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.

Им также понесены дополнительные расходы в сумме 3500 рублей, в связи с обращением к юристу.

Просит взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа от 09.01.2019 в сумме 222000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5482 рубля, понесённые им судебные расходы в виде государственный пошлины в сумме 5474 рубля, расходы на оплату услуг адвоката в сумме 3500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом посредством направления заказного письма с уведомлением о вручении о проведении беседы на 30.09.2019, слушании дела на 24.10.2019, 11.11.2019 по месту регистрации: /адрес/, которые возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения".

Применительно к требованиям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующего равенство всех перед судом, в соответствии с которой неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. По этим же причинам неполучение повестки по почте свидетельствует о добровольном отказе стороны от своего права на участие в судебном заседании, что не противоречит нормам ст. 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления своими процессуальными правами.

Учитывая, что ответчику по делу была предоставлена эффективная возможность участвовать в судебном разбирательстве по делу, суд, оценивая поведение ответчика, устанавливает, что его неявка в судебное заседание явилась следствием его собственной воли и невыполнения им требований законодательства.

При таком положении неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Статья 811 ГК РФ также предоставляет право заемщику в случае невозврата в срок суммы долга требовать уплаты процентов на сумму займа.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 09.01.2019 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 222000 руб., что подтверждается распиской, из которой следует, что ФИО2, паспорт /номер/, проживающий по адресу: /адрес/, взял в долг у ФИО1, паспорт /номер/, проживающего по адресу: /адрес/, 222000 рублей на срок до /дата/.

В подтверждение договора займа и его условий ФИО2 составлена расписка о получении указанной денежной суммы.

Таким образом, исходя из текста расписки, содержания возникших правоотношений, воли сторон при заключении договора, цели договора, суд приходит к выводу о том, что 09.01.2019 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, где ФИО1 выступал в качестве займодавца, а ФИО2 – заемщика.

В представленной истцом расписке указан срок исполнения обязательств по возврату заемных средств – 09.05.2019. В указанный срок ответчиком денежные средства не возвращены.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как усматривается из текста расписки от 09.01.2019, ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 222000 рублей, то есть речь идет о долговых обязательствах. Из указанных в расписке выражений можно сделать однозначный вывод, что между сторонами имели место заемные отношения, которые регулируются главой 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

До настоящего времени сумма долга истцу не возвращена, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, расписка ответчика находятся на руках у истца и представлена суду.

Стороной ответчика не представлено доказательств возврата займа, несмотря на то, что в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на ответчике лежала обязанность по представлению таких доказательств.

Суд признает установленным, что ответчик ФИО2 не выполнил в полном объеме своих обязательств перед истцом ФИО1 по расписке от 09.01.2019.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исследовав расписку от 09.01.2019, исходя из ее буквального толкования, суд приходит к выводу о состоявшейся между сторонами сделке займа, а также об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы долга по заключенному договору в размере 222000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обращаясь с иском в суд в рамках настоящего гражданского дела, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст.395 ГК РФ по состоянию на 16.09.2019 в размере 5482 рубля, исходя из расчета: 222000 рублей х 7% х 127 дней:360 дней.

Между тем, суд не соглашается с данным расчетом, поскольку он математически не верен, осуществлен с определением неправильного периода взыскания, ключевой ставки Банка России.

Судом установлено, что срок возврата суммы займа определен сторонами в договоре от 09.01.2019 – 09.05.2019, следовательно, применительно к ст. 395 ГК РФ срок пользования денежными средствами начинает течь с 10.05.2019.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 8238,33 рублей, исходя из следующего:

- за период с 10.05.2019 по 16.06.2016: 222000 руб. (задолженность) x 38 дн. (кол-во дней просрочки) x 7,75% (ключевая ставка Банка России) : 365 дней = 1791,21 рублей;

- за период с 17.06.2019 по 28.07.2016: 222000 руб. (задолженность) x 42 дн. (кол-во дней просрочки) x 7,50% (ключевая ставка Банка России) : 365 дней = 1915,89 рублей;

- за период с 29.07.2019 по 08.09.2019: 222000 руб. (задолженность) x 42 дн. (кол-во дней просрочки) x 7,25% (ключевая ставка Банка России) : 365 дней = 1852,03 рублей;

- за период с 09.09.2019 по 27.10.2019: 222000 руб. (задолженность) x 49 дн. (кол-во дней просрочки) x 7% (ключевая ставка Банка России) : 365 дней = 2086,19 рублей;

- за период с 28.10.2019 по 11.11.2019: 222000 руб. (задолженность) x 15 дн. (кол-во дней просрочки) x 6,50% (ключевая ставка Банка России) : 365 дней = 593,01 рублей.

Вместе с тем, сторона истца просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными в размере 5482 рубля.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований, в связи, с чем полагает правильным удовлетворить их.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требования истца, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ в размере 5474 рублей.

Согласно приложенной к материалам дела квитанции к приходному кассовому ордеру № 9 от 16.09.2019, истцом ФИО1 понесены расходы в сумме 3500 рублей за оказание юридической консультации, изучение представленных документов, составление искового заявления о взыскании денежных средств с ФИО2 по договору займа.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд относит эти расходы к необходимым, поскольку истец юридического образования не имеет и для составления искового заявления ему необходима помощь специалиста.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать данные судебные расходы с ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 09.01.2019 в размере 222000 (двухсот двадцати двух тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 5482 (пяти тысяч четырехсот восьмидесяти двух) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы за услуги представителя в размере 3500 (трех тысяч пятисот) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5474 (пяти тысяч четырехсот семидесяти четырех) руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Каменский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: