Решение № 12-68/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 12-68/2025

Дело №

УИД: 16RS0№-07


РЕШЕНИЕ

26 февраля 2025 года <адрес> Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Садыков И.И., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ИДПС ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением, обратилась с жалобой в суд, в которой считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным. Она привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за то, что управляя автомобилем «ШКОДА ФАБИЯ» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 27 минут на 121 км + 800 м <адрес> М7 Волга, не выбрала безопасную скорость, не учла дорожные метеорологические условия, нарушила правила расположения т/с на проезжей части, то есть нарушила пункт 9.1, 10.1 ПДД РФ. На участке дороги, где произошло ДТП, она двигалась по своей полосе движения в приделах разрешенной скорости на данном участке дороги, не меняя траектории, учитывая дорожные и метеорологические условия. При движении она увидела как с противоположной полосы движения совершает разворот автомобиль марки «Газель», стала снижать скорость, после чего автомобиль «Газель» начал поворачивать на полосу, предназначенную для разгона, при повороте на указанную выше полосу в результате того, что автомобиль марки «Газель» двигался достаточно быстро стало заносить (заднюю часть). В результате заноса автомобиля «Газель» его заднюю часть вынесло на ее полосу движения, чем создало ей помеху для движения. Она вынуждена была принять меры к экстренному торможению (чтобы избежать столкновения), в результате чего ее автомобиль стало заносить, и находясь в процессе неконтролируемого заноса произошло столкновение автомобиля с барьерным ограждением. Ответственность водителя по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ наступает в случае нарушения правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. Однако, доказательств тому, что она не выполнила данные пункты ПДД, в материалах дела нет. Инспектором ДПС не дана оценка ее объяснению, объяснению водителя автомобиль «Газель», который подтвердил в своем объяснении ее доводы в частности того, что автомобиль под его управлением занесло. А также со стороны инспектора ДПС не были приняты меры к фиксации дорожной обстановки на месте ДТП, а именно не были зафиксированы следы юза, торможения и заноса автомобилей, с учетом габаритов автомобилей. Эти обстоятельства существенно повлияли на вынесение неправомерного постановления. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

ФИО3 в судебном заседании с доводами заявителя жалобы не согласился, просил оставить постановление ИДПС без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомашиной «Газель НEKCT» с государственным регистрационным знаком №, двигался по а/д <адрес> М7 Волга. Изначально двигался со стороны <адрес> на разворот 121 км+800 м, заднюю часть немного занесло, но пределах своей полосы, выровняв автомобиль на полосе, предназначенной для разгона, продолжил движение по этой полосе. Хотел перестроиться, включив указатель поворота, и посмотрел в зеркало заднего вида, увидел автомобиль «ШКОДА», который ехал справа от него по соседней полосе. В момент «ШКОДА» дернув рулем, пошла в занос. Обойдя его автомашину, автомобиль «ШКОДА» занесло, и она ударилась в отбойник. Затем автомобиль развернуло, и она остановилась. Касания с данным автомобилем не было. Было светлое время суток, шел снег, проезжая часть заснежена.

Допрошенный в судебном заседании ИДПС ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес> ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он в составе экипажа патрульной машины совместно с ИДПС ФИО5 прибыли на место ДТП - на 121 км + 800 м <адрес> М7 Волга. Провели освидетельствование водителей - состояние алкогольного опьянения не установлено. Составили протокол осмотра места ДТП, составили схему ДТП, сделали фотоматериалы с места ДТП. Шел снег, поэтому следы торможения замело. На основании пояснения ФИО3., участника ДТП, вынес постановление об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства «ШКОДА ФАБИЯ» ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

ОГАИ ОМВД России по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направил, извещен.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив и исследовав представленные материалы, просмотрев фотоматериалы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из п.1.2 ПДД РФ следует, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно п.9.1 ПДД РФ - количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу п.10.1 ПДД РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 27 минут на 121 км + 800 м <адрес> М7 Волга Зеленодольский муниципальный район <адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством марки «ШКОДА ФАБИЯ» с государственным регистрационным знаком №, не выбрала безопасную скорость, не учла дорожные метеорологические условия, нарушила правила расположения т/с на проезжей части, то есть нарушила пункт 9.1, 10.1 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

С правомерностью таких выводов согласиться нельзя, поскольку они сделаны без тщательного анализа всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и не подтверждены бесспорными доказательствами.

В материалах, поступивших из ОГАИ ОМВД России по <адрес> по данному административному правонарушению, имеется схема происшествия, подписанная всеми участниками ДТП в присутствии понятых, сделаны фотоматериалы, зафиксировавшие механические повреждения транспортного средства «ШКОДА ФАБИЯ»; в протоколе осмотра места ДТП указано, что следы шин и следы торможения отсутствуют; объяснения участников ДТП; постановления в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2010 года" утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2011 года часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.

ФИО1 последовательно заявляла о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия второго участника дорожно-транспортного происшествия, который с противоположной полосы движения совершал разворот, она стала снижать скорость, после чего автомобиль «Газель» начал поворачивать на полосу, предназначенную для разгона, при повороте на указанную выше полосу в результате того, что автомобиль «Газель» двигался достаточно быстро стало заносить (заднюю часть). В результате заноса автомобиля «Газель» его заднюю часть вынесло на ее полосу движения, чем создало ей помеху для движения, по которой ФИО1 двигалась прямолинейно без изменения траектории движения. Она вынуждена была принять меры к экстренному торможению, чтобы избежать столкновения.

Как указывалось выше, пунктом 9.1 ПДД установлено, что водитель, управляя транспортным средством, должен соблюдать правила расположения транспортных средств и п.10.1 ПДД выбрать безопасную скорость, и учесть дорожные метеорологические условия.

Убедительных доказательств того, что ФИО1 нарушила п.9.1 и 10.1 ПДД РФ, суду не представлено.

Причем сотрудниками ДПС не были приняты меры к установлению свидетелей ДТП.

Доводы автора жалобы о нарушении Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО3., не могут быть предметом исследования и оценки в рамках настоящего процесса, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат разрешению исключительно вопросы о наличии события административного правонарушения и причастности к нему лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, сопровождавшие его неправомерное поведение. Правовая оценка содеянного иными лицами и суждения об их виновности недопустимы, равно как недопустим выход за пределы разбирательства и установление обстоятельств, не определенных статьей 26.1 КоАП РФ, в том числе проверка вины в совершении дорожно-транспортного происшествия лица, к которому не были обращены публично-правовые притязания.

Кроме того, следует также отметить, что вопросы виновности участников дорожно-транспортного происшествия в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, как следствие, вопросы возмещения вреда от дорожно-транспортного происшествия подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения не доказана.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица нельзя признать законным, оно подлежит отмене, производство по делу должно быть прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление ИДПС ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья: