Решение № 2-343/2018 2-343/2018~М-298/2018 М-298/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-343/2018Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные З А О Ч Н О Е именем Российской Федерации 06 сентября 2018 года село Актаныш Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Х.Х.Янгирова, с участием представителя истца ФИО1, при секретаре А.Х.Низамовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Айяр» к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 1 504 863 рублей 22 копеек; ООО «Айяр» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате недостачи товарно-материальных ценностей, в обоснование иска, указав следующее. ФИО2 с Дата обезличена являлась работником ООО «Айяр» в качестве продавца в магазине «Айяр», расположенного по адресу: <адрес>, на основании трудового договора и согласно договору о полной индивидуальной ответственности обязалась нести полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя по ее вине. По итогам проведенной с 29 ноября по Дата обезличена инвентаризации с личным участием ответчика в магазине ООО «Айяр» была выявлена недостача товаров на сумму 1504863 рублей 22 копеек. На основании изложенного ООО «Айяр» просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба, причиненного в результате недостачи товарно-материальных ценностей в размере 1504863 рублей 22 копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 15 724 рублей 31 копеек, представительские расходы в размере 15 000 рублей. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам в заочном производстве. Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со статьей 392 ТК РФ - работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. В соответствии со ст. 233 Трудового Кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Из положений ст. 243 Трудового кодекса РФ следует, что если работнику вверены материальные ценности по договору о полной материальной ответственности, он несет ответственность за их утрату или недостачу и обязан возместить причиненный этой утратой или недостачей ущерб. Согласно п. 4 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. Статьей 247 Трудового кодекса РФ определено, что истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Приказом директора ООО «Айяр» от Дата обезличена В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от Дата обезличена она приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества. Дата обезличена издан приказ по ООО «Айяр» о проведении инвентаризации в магазине <адрес>. Назначена комиссия в составе председателя комиссии бухгалтера А., зав. магазина ФИО2 продавцом Я.. Как видно из инвентаризационной описи, опись товаров поводилась с участием А., Я., ФИО2, перед началом инвентаризации ФИО2 дала расписку о том, что «к моменту начала проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на товары и тару включены в товарно-денежные отчеты, которые своевременно сданы в бухгалтерию, и к моменту проведения инвентаризации все товары и тара, поступившие на ее ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Никаких документов и наличных денег на руках у нее не осталось. Остатки на момент инвентаризации по ее записям составляют один миллион семьсот десять тысяч двести семьдесят три рубля 92 копеек». При проверке фактического наличия оказалось товаров на сумму 205 410,70 рублей, недостача 1 504 863 рублей 22 копеек. Согласно акту результатов проверки ценностей в магазине <адрес> от Дата обезличена года, в магазине выявлена недостача на сумму 1 504 863 рублей 22 копеек. ФИО2 с актом результатов проверки ценностей ознакомлена, порядок проведения ревизии и сумму недостачи не оспаривает, в своей письменной объяснительной, указывает, что товаров на сумму 28 920,80 рублей отдала в долг населению, 8000 рублей <данные изъяты> При принятии ФИО2 на работу с ее участием, на основании приказа директора ООО «Айяр» от Дата обезличена Анализ вышеуказанных доказательств дела свидетельствует о том, что проведенной инвентаризацией товарно-материальных ценностей и денежных средств в магазине <данные изъяты> ООО «Айяр» была выявлена недостача на сумму 1 504 863 рублей 22 копеек. Доказательств того, что иные лица имели доступ к ТМЦ, работодателем не обеспечены надлежащие условия хранения материальных ценностей, ответчиком не представлено. Обстоятельств, с которыми закон связывает освобождение работника от ответственности за материальный ущерб или уменьшение его ответственности перед работодателем, судом не установлено. При доказанности факта недостачи материальных ценностей, вверенных работнику, и недоказанности отсутствия вины ответчика в возникновении недостачи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела видно, что Дата обезличена между истцом и ООО <данные изъяты> заключен договор об оказании юридических услуг, за оказанные услуги истец оплатил 15 000 рублей. Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Согласно статье 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 15724 рублей 31 копеек должна быть взыскана с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд Иск общества с ограниченной ответственностью «Айяр» удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айяр» причиненный ущерб в размере 1 504 863 рублей 22 копейки, расходы за юридические услуги в размере 5000 рублей и возврат государственной пошлины в размере 15724 рублей 31 копеек. ФИО2 вправе подать в Актанышский районный суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. . . Районный судья Х.Х.Янгиров Суд:Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ООО "Айяр" (подробнее)Судьи дела:Янгиров Х.Х. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-343/2018 Решение от 29 октября 2018 г. по делу № 2-343/2018 Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-343/2018 Решение от 29 июля 2018 г. по делу № 2-343/2018 Решение от 24 июля 2018 г. по делу № 2-343/2018 Решение от 15 июля 2018 г. по делу № 2-343/2018 Решение от 20 июня 2018 г. по делу № 2-343/2018 Решение от 27 мая 2018 г. по делу № 2-343/2018 Решение от 24 мая 2018 г. по делу № 2-343/2018 Решение от 21 мая 2018 г. по делу № 2-343/2018 Решение от 16 мая 2018 г. по делу № 2-343/2018 Решение от 9 мая 2018 г. по делу № 2-343/2018 Решение от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-343/2018 |
