Решение № 12-408/2023 от 1 октября 2023 г. по делу № 12-408/2023

Дело № 12-408/2023

УИД: 42MS0135-01-2023-001252-61


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 02 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе судьи Сафоновой У.П.,

с участием защитника ФГБОУ ВО «КузГТУ» ЛИЦО_2, действующей на основании доверенности от **.**.**** ###,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу временно исполняющего обязанности руководителя МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области ЛИЦО_4 на постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово Кемеровской области от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КРФобАП, в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачева»,

У С Т А Н О В И Л :

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово Кемеровской области от **.**.**** производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КРФобАП, в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачева» (далее - ФГБОУ ВО «КузГТУ») прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП, - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово Кемеровской области от **.**.**** обжаловано в порядке ст. 30.1 КРФобАП временно исполняющим обязанности руководителя МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области ЛИЦО_4, которая просит отменить постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово Кемеровской области от **.**.**** и возвратить дело на новое рассмотрение.

Доводы жалобы мотивирует тем, что в соответствии с п. 4 предписания МТУ от **.**.**** ### ФГБОУ ВО «КузГТУ» необходимо было принять меры по устранению нарушения – осуществить мероприятия по приведению в надлежащее техническое состояние нежилое здание (учебный корпус ###) либо провести процедуру списания в срок до **.**.****, который впоследствии неоднократно продлевался, до **.**.****. Однако в указанный срок ФГБОУ ВО «КузГТУ» данные действия не были выполнены. В связи с чем, суд неправомерно прекратил производство по данному делу, поскольку внесенное предписание не исполнено ФГБОУ ВО «КузГТУ» в срок.

В судебное заседание не явились временно исполняющий обязанности руководителя МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области, законный представитель ФГБОУ ВО «КузГТУ», извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, защитник ФГБОУ ВО «КузГТУ» ЛИЦО_2 не возражала рассмотреть жалобу по делу в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании защитник ФГБОУ ВО «КузГТУ» ЛИЦО_2 просила жалобу временно исполняющего обязанности руководителя МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово Кемеровской области от **.**.**** – без изменения.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив жалобу временно исполняющего обязанности руководителя МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области ЛИЦО_4, постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово Кемеровской области от **.**.****, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово Кемеровской области от **.**.**** производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КРФобАП, в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачева» (далее - ФГБОУ ВО «КузГТУ») прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП, - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Частью 1 статьи 19.5 КРФобАП предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Мировой судья судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово Кемеровской области свои выводы об отсутствии в действиях ФГБОУ ВО «КузГТУ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КРФобАП, мотивировал тем, что ФГБОУ ВО «КузГТУ» приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, а именно ФГБОУ ВО «КузГТУ» ежегодно предоставляло в МТУ отчеты о ходе устранения нарушений и проведенных мероприятиях, направленных на исполнение предписания от **.**.**** и устранение выявленных нарушений, что подтверждается приведенными в описательно-мотивировочной части постановления письмами, которыми подтверждается, что ФГБОУ ВО «КузГТУ» предпринимало все необходимые меры для решения вопроса о судьбе объекта недвижимого имущества и устранения п. 4 предписания.

Кроме того, ФГБОУ ВО «КузГТУ» производила оплату за электроэнергию и осуществление охраны объекта, направило в Арбитражный суд Кемеровской области исковое заявление об обязании МТУ Росимущества по Кемеровской и Томской областях принять имущество в казну Российской Федерации.

Вместе с тем, выводы мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово Кемеровской области об отсутствии в действиях ФГБОУ ВО «КузГТУ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КРФобАП, не основаны на доказательствах по делу, являются необоснованными и немотивированными.

Так, приходя к выводу об отсутствии в действиях ФГБОУ ВО «КузГТУ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КРФобАП, мировой судья судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово Кемеровской области не истребовал доказательства, подтверждающие принятие ФГБОУ ВО «КузГТУ» всех возможных мер по исполнению вынесенного в отношении них предписания.

Так, мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово Кемеровской области не истребованы заявки ФГБОУ ВО «КузГТУ» о выделении бюджетных средств для проведения капитального ремонта нежилого помещения, ответы на указанные заявки, подтверждающие отказ ФГБОУ ВО «КузГТУ» в выделении бюджетных средств.

Мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово Кемеровской области не дана оценка тем обстоятельствам, что ФГБОУ ВО «КузГТУ» начали принимать меры по передаче объекта в муниципальную или государственную собственность только в 2020-2021 годах, то есть спустя практически 3 года с даты внесения в их адрес предписания, срок выполнения которого к этому времени уже неоднократно продлевался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово Кемеровской области является незаконным, необоснованным и немотивированным, поскольку вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указанное не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из ч. 1 ст. 50 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление и которая, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от **.**.**** ###-П; определение от **.**.**** ###-О и др.), имеет общее значение и распространяется на законодательство об административных правонарушениях, устанавливает запрет на ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление (запрет поворота к худшему), судом, рассматривающим жалобу на постановление, и направлены на обеспечение права данного лица на обжалование постановления.

Исключение составляют только случаи обжалования потерпевшим постановления в связи с мягкостью примененного административного наказания.

Из материалов дела следует, что срок выполнения предписания установлен до **.**.****. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КРФобАП, начинает исчисляться с **.**.****.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КРФобАП, составляет девяносто календарных дней и на дату вынесения настоящего решения истек.

Мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово Кемеровской области производство по делу об административном правонарушении прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП, - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, учитывая истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий ФГБОУ ВО «КузГТУ» на предмет доказанности состава административного правонарушения в настоящее время утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово Кемеровской области от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КРФобАП, в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачева» оставить без изменения, жалобу временно исполняющего обязанности руководителя МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области ЛИЦО_4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КРФобАП.

Судья (подпись) У.П. Сафонова