Решение № 2-2690/2025 2-2690/2025~М-2303/2025 М-2303/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-2690/2025

Дело № 2-2690/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Холкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных сумм в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных сумм в порядке суброгации в размере 568 757 руб. 90 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 375 руб. 16 коп., в обоснование которого указало, что 30 ноября 2022 года в городе Челябинске на ул. Сулимова дом 45 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «Skania» («Скания»), государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ответчика и автомобиля «BMW Х6» (БМВ Х6), государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего ООО «ЛК Эволюция» под управлением ФИО6 Виновником ДТП является водитель автомобиля «Skania» («Скания») ФИО1 Потерпевшему выплачено страховое возмещение по договору КАСКО НОМЕР в размере 568 757 руб. 90 коп. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1, управлявшего автомобилем «Skania» («Скания») не была застрахована, что в силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" является основанием для предъявления регрессного требования к лицу, причинившему вред.

В судебном заседании к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Представитель истца АО «ГСК «Югория» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебном заседании, будучи извещенными о дате и времени его проведения, участия не принимали, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ООО «Лизинговая компания «Эволюция» и АО «ГСК «Югория» заключен договор добровольного страхования транспортный средств (КАСКО) НОМЕР от ДАТА (л.д. 14). По условиям добровольного договора страхования застраховано транспортное средство «Skoda RAPID» (Шкода Рапид), государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащее ООО «Лизинговая компания «Эволюция» по риску «хищение» или «ущерб» при полной конструктивной гибели ТС и по риску «ущерб» при частичном повреждении, ДТП с иным участником, где виновник иной участник. Срок страхования определен периодом времени с ДАТА по ДАТА. Форма выплаты определена в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика за исключением случаев тотального повреждения ТС, без учета износа (л.д. 15).

30 ноября 2022 года в 09-00 часов в городе Челябинске на ул. Сулимова, дом 45 произошло ДТП. Ответчик ФИО1, который управлял автомобилем «Skania» («Скания»), государственный регистрационный знак НОМЕР, осуществляя правый поворот, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем «BMW Х6» (БМВ Х6), государственный регистрационный знак НОМЕР, движущимся справа в попутном направлении.

Потерпевший ООО «Лизинговая компания «Эволюция» обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии и страховой выплате (л.д. 14).

Согласно акту осмотра транспортного средства, счета на оплату, выставленного «ООО «АктивПрофИнвест», заказа-наряда, размер затрат на проведение восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «BMW Х6» (БМВ Х6), государственный регистрационный знак НОМЕР составляет 568 757 руб. 90 коп. (л.д. 18).

ООО «Лизинговая компания «Эволюция» выдано направление на ремонт СТОА в ООО «АктивПроиИнвест», на основании которого выполнены работы по ремонту и окраске автомобиля «BMW Х6» (БМВ Х6), государственный регистрационный знак <***> на сумму 568 757 руб. 90 коп. (л.д. 13, 14, 15).

АО «ГСК «Югория» на основании распоряжения на выплату НОМЕР произвело выплату ООО «АктивПрофИнвест» в размере 568757 руб. 90 коп. в счет оплаты за произведенный ремонт по договору НОМЕР/Т1 (л.д. 20, 21).

Собственником автомобиля «Skania» («Скания»), государственный регистрационный знак НОМЕР является ФИО3, что подтверждено карточкой участка транспортного средства.

Гражданская ответственность при использовании автомобиля «Skania» («Скания»), государственный регистрационный знак <***> по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) застрахована на момент ДТП не была (л.д. 16).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДАТА Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ за то, что 30 ноября 2022 года в 09-00 часов в <...> управлял автомобилем «Skania» («Скания»), государственный регистрационный знак <***> с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Как разъяснено в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования.

Требование страхователя к причинителю вреда переходит к страховщику в порядке суброгации только в той части выплаченной страхователю суммы, которая рассчитана в соответствии с договором страхования (ст. 384 и п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из дела, причинение ущерба автомобилю «BMW Х6» (БМВ Х6), произошло по вине ответчика ФИО1 управлявшего автомобилем, принадлежавшим ФИО2, что не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела.

Поврежденный автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования транспортный средств (КАСКО) НОМЕР от ДАТА по риску «Ущерб» с размером страховой суммы по указанным рискам составил 9338730 руб. 70 руб.

В связи с наступлением страхового случая по указанному выше договору у страховщика АО «ГСК «Югория» возникла обязанность произвести страховую выплату по данному договору в пределах лимита страховой суммы в виде выдачи направления на ремонт на стацию технического обслуживания.

Размер восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составил 568 757 руб. 90 коп. Указанная денежная сумма выплачена страховщиком ООО «АктивПрофИнвест» в счет оплаты за произведенный ремонт по направлению на ремонт в соответствии с договором добровольного страхования НОМЕР от ДАТА.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют, в суд ответчиками не представлены, при разрешении спора несогласие с размером ущерба, подлежащего возмещению страховой компании, ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчик не заявлял.

Из дела видно, что гражданская ответственность ФИО1 при эксплуатации транспортного средства, посредством которого причинен ущерб, по договору ОСАГО застрахована не была.

Законным владельцем транспортного средства, участвовавшего в ДТП, является ФИО3

Таким образом, к страховщику АО «ГСК «Югория», выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое выгодоприобретатель ООО «Лизинговая компания «Эволюция» имеет ФИО2, как законному владельцу транспортного средства, посредством которого причинены убытки, поскольку договором имущественного страхования не предусмотрено иное.

Следовательно, имеются правовые основания для взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истца денежной суммы в размере 568 757 руб. 90 коп., выплаченной страховщиком по договору имущественного страхования.

Поскольку доказательств законного владения ФИО1 автомобилем «Скания» на момент ДТП не представлено, то в удовлетворении исковых требований к ФИО1 следует отказать.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 16375 руб. 16 коп. ((15 000 + ((568757,9 - 500 000) * 2) / 100 = 16 375,16) (п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации) (л.д. 5).

Следовательно, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16375 руб. 16 коп. подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии НОМЕР НОМЕР) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежную сумму в порядке суброгации в размере 568 757 руб. 920 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 375 руб. 16 коп.

В удовлетворении всех исковых требований к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 22 августа 2025 года