Решение № 2-1766/2017 2-1766/2017~М-394/2017 М-394/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-1766/2017

Дело № 2 – 1766/2017 01 августа 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением – комнатами <№> и <№>, площадью 11,8 и 12,6 кв. метров по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик постоянно зарегистрирован в двух комнатах <№> и <№> площадью 11,8 и 12,6 кв. метров в квартире <адрес>. Распоряжением администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 21 марта 2014 года <№> ответчику в составе семьи – матери Ю. и дочери Ю.., как состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно смотровому листу от 05 февраля 2014 года, выданному администрацией района семье Ю., ответчик обязуется освободить занимаемую площадь, а именно комнаты <№> и <№> площадью 11,8 и 12,6 кв. метров в квартире <адрес>. До настоящего времени ответчик не снялся с регистрационного учета по указанному адресу, чем нарушает права администрации района, как собственника жилого помещения. В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. По мнению истца, ответчик в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, в связи с чем, утратил право пользования спорным жилым помещением.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным выше, и просит суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела бил извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области Холмогорский район п/о Данилово – расписка.

Ответчик предоставил в судебное заседание письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что судам необходимо выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик постоянно зарегистрирован в двух комнатах <№> и <№> площадью 11,8 и 12,6 кв. метров в квартире <адрес>

Распоряжением администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 21 марта 2014 года <№> ответчику в составе семьи – матери Ю. и дочери Ю.., как состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>

До настоящего времени ответчик не снялся с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно сведениям из ИЦ ГУ МВД по СПб и ЛО от 27 марта 2017 года, ФИО1, <дата> года рождения, 15 сентября 2014 года осужден по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга на 7 лет лишения свободы в колонии строгого режима, приговор вступил в силу 07 октября 2014 года. В срок зачтены дни с 19 марта 2014 года по 14 сентября 2014 года содержания под стражей, дата начала срока 15 сентября 2014 года.

Данные обстоятельства свидетельствуют, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, в связи с этим суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 08 августа 2017 года