Решение № 2-3817/2017 2-3817/2017~М-4289/2017 М-4289/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-3817/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017г. г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании выкупной цены жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании выкупной цены жилого помещения, указав, что являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, на основании решения Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельств о от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права истцов, вышеуказанная квартира принадлежит собственникам на праве общей долевой собственности в равных долях по ? доли каждому. В связи с тем, что домовладение состоит из нескольких квартир, истцам на праве собственности принадлежат соответствующие доли земельного участка, площадью 2019 кв.м. с кадастровым номером №, на котором расположен данный многоквартирный жилой дом. Во исполнение распоряжения администрации <адрес> от 30.123.2008 года №-р «О сносе многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу», постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии для муниципальных нужд МО «<адрес>» долей земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, муниципальным образованием «<адрес>» им (истцам) было вручено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о выкупе доли земельного участка и принадлежащего им жилого помещения (квартиры) в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд. Согласно отчета об оценке имущества-стоимость изымаемого имущества истцов составляет 6 225 520 рублей, (2156230 –квартира, 4 017 890 – для земельного участка и убытки. Однако истцы не согласившись с размером выкупной стоимости направили на вышеуказанное соглашение протокол разногласий. Условия соглашения стороны не согласовали и не подписали. В связи с чем, истцами был заказан отчет об оценке в сентябре 2015 года, согласно которому сумма изымаемого имущества составила 13 656 400 рублей (10853462 руб.-рыночная стоимость 40/150 долей земельного участка, площадью 2019 кв.м., 2751538 руб.-рыночная стоимость четырехкомнатной квартиры общей площадью 101,5 кв.м., 51400 руб.-размер ожидаемых убытков, причиненных собственникам изъятием). Они (истцы) обращались к ответчику в досудебном порядке, с просьбой об изъятии принадлежащего им имущества на праве собственности и выплате денежных средств, однако ответчик указал о необходимости обращения в суд. В связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» выкупную стоимость изымаемого имущества: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 101,5 кв.м. и 40/150 долей земельного участка, площадью 2019 кв.м., расположенного по <адрес> пользу ФИО6 стоимость ? доли квартиры в размере 687884,50 рублей, стоимость доли земельного участка в размере 2713365,50 рублей, убытки, причиненные изъятием в размере 12850 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15000 рублей; в пользу ФИО3 стоимость ? доли квартиры в размере 687884,50 рублей, стоимость доли земельного участка в размере 2713365,50 рублей, убытки, причиненные изъятием в размере 12850 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15000 рублей; в пользу ФИО4 стоимость ? доли квартиры в размере 687884,50 рублей, стоимость доли земельного участка в размере 2713365,50 рублей, убытки, причиненные изъятием в размере 12850 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15000 рублей; в пользу ФИО5 стоимость ? доли квартиры в размере 687884,50 рублей, стоимость доли земельного участка в размере 2713365,50 рублей, убытки, причиненные изъятием в размере 12850 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15000 рублей.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживаю в полном объеме.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4 и ФИО5 –ФИО7 исковые требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик администрация МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В силу ст.35 ГПК РФ участие в судебных заседаниях является правом, а не обязанностью стороны. В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, гражданско-процессуальными правами стороны обязаны пользоваться добросовестно, злоупотребление правом в любых формах является недопустимым. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что ответчик, определив свои права, реализовал их по своему усмотрению, в связи с чем, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. В связи с чем, согласно ст.233 ГПК РФ, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок изъятия жилых помещений из дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, установлен частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.В случае если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию аварийного жилого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

В силу части 5 статьи 32 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нём объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 6 статьи 32Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения ), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является по общему правилу основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».Собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме (часть 1 статьи 36 ЖК РФ, пункт 1 статьи 290 ГК РФ), а также может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Поскольку положениями статей 36 - 38 Жилищного кодекса РФ и статьи 290 Гражданского кодекса РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Распоряжением администрации <адрес> от 30.12.2008 г. № 1394-р «О признании домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» жилой дом в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об изъятии для муниципальных нужд жилого дома (литер А) и долей земельного участка.

Однако до настоящего времени соглашение между истцами и администрацией МО «<адрес>» об изъятии принадлежащего им имущества не подписано. В связи с этим истцами произведена оценка, в соответствии с которой выкупная стоимость жилого помещения, доли земельного участка и с учетом затрат, связанных с изъятием, составила 13 656 400 руб.

В судебном заседании представитель администрации МО «<адрес>» оспаривала размер рыночной стоимости изымаемой квартиры и доли земельного участка, считая размер компенсации завышенным, полагая, что оценка должна быть на момент принятия решения об изъятии имущества.

В связи с этим судом была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости изымаемых для муниципальных нужд объектов недвижимости и убытков, связанных с их изъятием.

Проведение экспертизы было поручено эксперту-ООО УК «СПЕКТР».

Согласно заключения судебной экспертизы рыночная стоимость <адрес> составила 2 585 345 руб., 40/150 долей земельного участка составляет- 10341381 руб., материальные затраты 72800 руб.

В связи с проведенной в рамках судебного разбирательства экспертизы представитель истцов уточнила требования.

Данное экспертное заключение сторонами оспорено не было. Также не был оспорен сторонами и размер убытков, связанных с изъятием для муниципальных объектов недвижимости.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п.7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015, при рассмотрении судом дела о выкупе земельного участка выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора. Определение размера возмещения, подлежащего выплате собственнику (пользователю) с учетом стоимости его имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельного участка, было предусмотрено пунктом 4 статьи 57 ЗК РФ для целей первоначального предложения о выкупе земельного участка при принятии решения органом публично-правового образования об изъятии этого участка для государственных или муниципальных нужд. По смыслу статьи 282 ГК РФ, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 ЗК РФ, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации N 89-КГ15-4). Указанная правовая позиция остается актуальной и при рассмотрении дел о принудительном изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд после 1 апреля 2015 г., поскольку действующим законодательством не установлено иное.

В связи с изложенным, суд принимает в качестве доказательства по делу экспертное заключение, которое было выполнено в рамках настоящего гражданского дела, данное экспертное заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в распоряжение эксперта были представлены материалы настоящего гражданского дела, заключение является подробным, мотивированным, неясностей и разночтений не содержит и материалам дела не противоречит. Кроме того, заключение соответствует действующему законодательству, согласуется с другими доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять результатам данной экспертизы.

Таким образом, суд полагает возможным определить выкупную стоимость изымаемого объекта недвижимости, исходя из определенного экспертом размера стоимости недвижимого имущества: квартиры и доли земельного участка, а также размера убытков (затрат), связанных с изъятием для муниципальных объектов недвижимости, за исключением расходов, связанных с временным проживанием в другом жилом помещении, поскольку истец такие расходы не несет, то есть взять за основу оценку, произведенную на момент рассмотрения дела судом. В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 нормы, содержащиеся в ст. 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных, муниципальных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения. Обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения должно исполняться в разумные сроки. В такие сроки должна быть определена рыночная стоимость жилья и земельного участка и должно быть заключено соглашение о выкупной цене имущества.

При указанных обстоятельствах суд полагает взыскать в пользу истцов выкупную цену изъятого имущества в размере 13 656 400 руб. (по ? доли квартиры = 718 750 рублей в пользу каждого из истцов); (по ? доли земельного участка = 2 585 345 рублей в пользу каждого из истцов); (по ? убытков в размере 18200 рублей в пользу каждого из истцов):

Как разъяснено в пп. «п» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Из указанного следует, что при удовлетворении иска о выкупе жилого помещения суд должен разрешить вопрос о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, а также определить размер денежной компенсации, подлежащий выплате муниципальным образованием собственнику жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в связи с изъятием имущества для муниципальных нужд, взыскании с администрации МО «Город Астрахань» за счёт средств казны муниципального образования в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 денежной компенсации за изымаемые объекты недвижимости (выкупную цену) в установленном судом размере, и после производства выплаты данной денежной компенсации о прекращении права собственности на изымаемое имущество. На основании ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 60000 руб. по 15000 в пользу каждого из истцов, согласно квитанциям, имеющимся в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании выкупной цены жилого помещения -удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» за счёт средств казны муниципального образования «<адрес> в пользу ФИО2 стоимость ? доли квартиры в размере 718 750 рублей, стоимость доли земельного участка в размере 2 585 345 рублей, убытки причиненные собственникам изъятием в размере 18200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» за счёт средств казны муниципального образования «<адрес> в пользу ФИО3 стоимость ? доли квартиры в размере 718 750 рублей, стоимость доли земельного участка в размере 2 585 345 рублей, убытки причиненные собственникам изъятием в размере 18200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» за счёт средств казны муниципального образования «<адрес> в пользу ФИО4 стоимость ? доли квартиры в размере 718 750 рублей, стоимость доли земельного участка в размере 2 585 345 рублей, убытки причиненные собственникам изъятием в размере 18200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» за счёт средств казны муниципального образования «<адрес> в пользу ФИО5 стоимость ? доли квартиры в размере 718 750 рублей, стоимость доли земельного участка в размере 2 585 345 рублей, убытки причиненные собственникам изъятием в размере 18200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 рублей.

После производства выплаты ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 денежной компенсации в связи с изъятием имущества для муниципальных нужд прекратить право собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на доли жилого помещения – расположенного по адресу: <адрес> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья С.Ш. Бектемирова