Приговор № 1-191/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-191/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 22 июня 2017 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Коломийцевой О.П.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Никитиной Е.А.,

защитника Скворцова А.В.,

при секретаре Мыльниковой Е.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-191/2017 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с **.**.** до 16 часов 30 минут **.**.**, точная дата и время дознанием не установлены, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, в нарушение норм, установленных Федеральным законом «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996 года, не имея на то специального разрешения, незаконно хранил у себя в балке, расположенном в <адрес>, по координатам №, охотничий карабин модели №, который согласно заключению эксперта № от **.**.**. является пятизарядным охотничьим карабином с нарезным стволом модели № калибра № мм. бокового боя производства Тульского оружейного завода, и патроны калибра № мм. в количестве 6 штук, которые согласно справке об исследовании № от **.**.** являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, используемые в нарезном охотничьем и спортивном оружии бокового боя калибра № мм. для спортивно-тренировочных стрельб, соревнований и промысловой охоты на мелкого зверя и птицу. **.**.**. года ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия, а именно балка, расположенного в <адрес> в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут **.**.**. года у ФИО1 были обнаружены и изъяты охотничий карабин модели № и 6 патронов калибра № мм.

Подсудимый ФИО1 в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. После предварительной консультации с защитником подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно.

Сторона обвинения выразила свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, понимает существо постановления приговора без судебного разбирательства и с какими материально-процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а так же и то, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется, поэтому суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что выводы, изложенные в обвинительном акте, являются обоснованными, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ, поскольку имело место незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Представленными дознанием доказательствами полностью подтверждается, что ФИО1, не имея на то специального разрешения, в период времени с **.**.** года до **.**.** незаконно хранил пятизарядный охотничий карабин с нарезным стволом модели № калибра № мм. и спортивно-охотничьи патроны кольцевого воспламенения калибра № мм. в количестве 6 штук.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он не состоял на учете у психиатра, нарколога, проходил службу в рядах Российской армии, понимает судебную ситуацию, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании было адекватным, он помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1, как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ему деяния подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает: – характер и степень тяжести содеянного, что подсудимым совершено преступление против общественной безопасности, относящееся к категории средней тяжести; – личность подсудимого, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>, его характеристику по месту жительства, состояние здоровья (<данные изъяты>); – влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Оценивая личность ФИО1, суд исходит из следующего, что по месту жительства он характеризуется положительно. Из характеристики <данные изъяты> следует, что ФИО1 проживает на территории поселения с самого рождения, женат, воспитывает <данные изъяты>, в настоящее время не работает, получает пенсию по инвалидности. В общественной жизни поселка участие не принимает, соседям не грубит, всегда улыбчивый и приветливый, в общении внимателен и вежлив, конфликтных ситуаций не создавал. Спиртными напитками не злоупотребляет, поддерживает опрятный внешний вид.

В соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами у ФИО1 суд признает: наличие <данные изъяты>

Признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, – суд относит к иным смягчающим обстоятельствам в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ и так же учитывает их при назначении наказания.

В соответствие со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств у подсудимого ФИО1 судом не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих личность подсудимого ФИО1, его поведения до и после совершения преступления, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, а справедливым и соразмерным назначение ему наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 222 УК РФ.

Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления приговора с учетом ч. 6 ст. 15 УК РФ с изменением категории преступления на менее тяжкую не имеется, при этом судом учитываются фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания судом учитываются положения ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вещественное доказательство: 6 гильз калибра № мм, охотничий карабин модели № калибра № мм., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усть-Илимский» (л.д. 47, 64), – подлежат уничтожению; справка об исследовании № от **.**.**, находящаяся в материалах уголовного дела (л.д. 16), – подлежит хранению в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить наказание в 06 месяцев ограничения свободы.

В отношении ФИО1 установить следующие ограничения: - не изменять место жительства (<адрес>) без согласия специализированного государственного органа; - не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» <адрес>.

При этом возложить на ФИО1 обязанность: являться один раз в месяц в специализированный государственный орган по месту жительства или пребывания, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Вещественное доказательство: 6 гильз калибра № мм, охотничий карабин модели № калибра № мм., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усть-Илимский», – уничтожить; справку об исследовании № от **.**.**, находящуюся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий

судья О.П. Коломийцева