Решение № 2-1116/2018 2-1116/2018 ~ М-9289/2017 М-9289/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-1116/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Петровой Т.А.,

при секретаре: Алексеенко Ю.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Оренбурга о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Оренбурга о признании права собственности на самовольную постройку, указав, что является собственником 1/2 доли в праве на квартиру N в многоквартирном доме ... и сособственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 4225 кв.м., с разрешенным использованием: для размещения домов многоэтажной жилой застройки с размещением двухэтажного многоквартирного дома.

В 2014 году на указанном земельном участке истцом был возведен жилой дом, которому при постановке на кадастровый учет присвоен кадастровый номер N

В результате обследования дома кадастровым инженером было установлено, что фактическая площадь дома 116,8 кв.м. и дом является двухквартиным.

При подаче в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга заявления с просьбой выдать разрешение на строительство двухквартирного жилого дома и разрешение на ввод его в эксплуатацию, истцу было отказано письмом от 25.10.2017 г., с формулировкой «административный порядок не может быть применен».

Просила суд признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенный многоквартирный двухэтажный жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ...

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель ответчика администрации г. Оренбурга не присутствовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, требования искового заявления поддержала, просила удовлетворить.

Суд, заслушав мнение представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям:

Как предусмотрено ч. 2 ст. 7 Земельного Кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Как предусмотрено ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Действующим законодательством разграничены понятия индивидуального жилого дома и многоквартирного жилого дома, для каждого из таких объектов регламентирован свой порядок и требования к созданию.

Согласно ст. 49 Градостроительного кодекса РФ объектами индивидуального жилищного строительства являются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более трех, предназначенные для проживания одной семьи.

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме, в случае, если строительство или реконструкция таких многоквартирных домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Кроме того, подразумевается, что многоквартирный дом имеет общее имущество помещений общего пользования, в том числе собственников помещений в таком доме (пункт 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции").

Таким образом, совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества, являются критериями отнесения жилого дома к многоквартирному дому.

Понятие многоквартирного дома установлено в п. 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", согласно которого Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством. Не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 263 ГК РФ закреплено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 04.09.2013 г. ФИО1, на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2, общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, принадлежит квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 40,7 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: ... общее имущество в многоквартирном доме: кадастровый номер N, адрес: ..., на земельном участке расположен двухэтажный многоквартирный жилой дом литер А, N. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки, с размещением двухэтажного многоквартирного жилого дома, общая площадь 4225 кв.м.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка по состоянию на 15.10.2012 г., правообладателями земельного участка с кадастровым номером N, местоположение: ... на земельном участке расположен двухэтажный многоквартирный жилой дом литер А, N, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки, с размещением двухэтажного многоквартирного жилого дома, площадью 4225 кв.м., являются собственники помещений многоквартирного дома, на праве общей долевой собственности.

Согласно градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером N, утвержденного распоряжением департамента ... от 25.08.2017 г. N-р, разрешенное использование данного земельного участка: земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки, с размещением двухэтажного многоквартирного жилого дома.

Из пояснений представителя истца, материалов дела следует, что в 2014 году на указанном земельном участке ею возведен жилой дом.

На основании технического плана здания и декларации об объекте недвижимости в 2014 году жилой дом был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер N.

Обращаясь в суд с требованием о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ..., истец ссылается на то, что указанная постройка была ею возведена самовольно без соответствующих разрешений на вышеуказанном земельном участке.

Истец обратилась в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга с заявлением о выдачи разрешения на строительство двухквартирного двухэтажного жилого дома и разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Письмом Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга от 25.10.2017 г. истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию двухквартирного двухэтажного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: ... поскольку административный порядок не может быть применен. Кроме этого указано, что в южной части земельного участка с кадастровым номером N находится двухэтажный двухквартирный жилой дом, частично расположенный за пределами места допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

В подтверждение обоснованности своих требований о том, что самовольно возведенный ею дом является двухквартирный (многоквартирный), истец представила справку ООО ... согласно которой кадастровым инженером проведено обследование объекта с назначением: многоквартирный жилой дом с кадастровым номером N общей площадью 116,8 кв.м., жилой – 55,1 кв.м., расположенного по адресу: .... При этом, в указанной справке обследованной объект значится как жилой дом.

Из, представленных в материалы дела: фотоматериалов возведенного объекта, плана дома с кадастровым номером N, экспликации к поэтажному плану жилого дома, расположенного по адресу: ..., составленного кадастровым инженером 04.10.2017 г., судом также не усматриваются признаки многоквартирного дома, а именно: наличие на плане двух квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в данном доме.

Кроме этого, согласно представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: ..., настоящий технический план здания подготовлен для целей постановки на государственный кадастровый учет здания – двухэтажного жилого здания, материал стен прочие (шлакоблоки), общей площадью 203,8 кв.м.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что возведенный объект недвижимости с кадастровым номером N не являющийся многоквартирным, создан на земельном участке с разрешенным видом использования - земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 N 8-П, определениях от 25.03.2004 N 85-О, от 13.10.2009 N 1276-О-О, от 03.07.2007 N 595-О-П, от 19.10.2010 N 1312-О-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта.

Таким образом, судом установлено, что строительство спорного объекта осуществлялось не в установленном законом порядке, без получения необходимых разрешений и удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Данная позиция также высказана в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014), согласно которой признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости для обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Доводы искового заявления о том, самовольная постройка соответствует строительным нормам и правилам, экологическим, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам, что является основанием для признания права собственности на спорный объект, судом также не принимаются, поскольку сам по себе факт самовольного возведения спорного объекта и наличие в гражданском законодательстве права судебной легализации такого объекта по правилам ст. 222 ГК РФ, не могут быть приняты в качестве достаточного основания для удовлетворения иска при отсутствии допустимых доказательств, предпринятых истцом мер для узаконения строительства и ввода объекта в эксплуатацию.

Одно из оснований для признания права в судебном порядке является наличие у истца права, допускающего строительство на нем данного объекта, как установлено материалами дела, земельный участок предоставлен под размещение домов многоэтажной застройки, объект же возведенный не является многоэтажным многоквартирным.

Кроме того, суд также учитывает, что представленное истцом в материалы дела заключение ... N от 28.11.2017 г., составлено только на основании результатов исследования воздуха закрытых помещений, дозиметрического и радиометрического контроля, воды питьевой централизованного водоснабжения в жилом доме с кадастровым номером N, что не свидетельствует о соответствии вновь возведенного строения нормам соответствия санитарным нормам и правилам и также не свидетельствует о том, что вновь возведение строение при его использовании как двухквартирного двухэтажного дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Более того, в материалы дела представлено согласие собственников помещений многоквартирного дома по адресу ..., в котором перечислены фамилии даты рождения и паспортные данные, вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств, что именно указанные собственники являются собственниками и на основании каких документов, устанавливающих и подтверждающих право и размер доли в собственности.

Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что в судебном заседании не нашли подтверждение доводы истца о том, что сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересы других лиц, в том числе сособственников земельного участка.

В материалы дела представлен ответ администрации г.Оренбурга от 25.10.2017г. в соответствии с которым в южной части земельного участка находится дом частично расположенный за пределами места допустимого размещения зданий, строений.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство подтверждается схемой к градостроительному заключению и является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права на самовольно возведенное строение, поскольку в судебное заседание не представлено доказательств того, что выход за пределы допустимого размещения не нарушает прав и интересов третьих лиц, несмотря на неоднократные отложения судебных заседаний и разъяснения о необходимости представления доказательств, соблюдения норм и правил для возведения самовольной постройки и ее узаконения в судебном порядке.

Заключения о соответствии вновь возведенного строения пожарным нормам вообще не представлено заявителем, поскольку в судебном заседании установлено, что в доме нет общих коммуникаций, отдельных входов в квартиры, как указывает истец, соответственно при заявленных требованиях о признании права на многоквартирный двухэтажный дом истец обязан представить заключение о соответствии вновь возведенного строения, в том числе пожарным нормам и правилам, предъявляемым именно к многоквартирным домам.

Таким образом, суд не может согласиться с доводами истца о том, что спорная постройка соответствует требованиям законодательства Российской Федерации в области безопасности строительства объектов недвижимого имущества и не представляет угрозу безопасности жизни и здоровью людей, поскольку допустимых доказательств соответствующих требованиям ст. 60 ГПК РФ, истцом не представлено. Как и не соответствует основное условие узаконения самовольной постройки в отношении представленного земельного участка, поскольку разрешенное использование земельного участка не соответствует возведенному заявителем объекту недвижимости с выходом за пределы, разрешенного для строительства земельного участка.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что необходимая совокупность условий, являющихся основанием для удовлетворения иска, истцом не доказана, что ведет к отказу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований искового заявления ФИО1 к администрации г. Оренбурга о признании права собственности на самовольную постройку - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: Т.А. Петрова

Мотивированное решение составлено: 28.02.2018 года.

Судья: Т.А. Петрова