Решение № 2-3736/2023 2-3736/2023~М-1257/2023 М-1257/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 2-3736/2023

Дело № 2-3736/2023

УИД 52RS0001-02-2023-001492-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Кокриной Н.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО [ Г ]"о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о защите прав потребителей. В обосновании иска указал, что согласно заключенного договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик взял на себя обязанность осуществить технологическое присоединение к сетям газораспределения принадлежащего истцу объекта по адресу: [Адрес], в срок [ДД.ММ.ГГГГ]. Стоимость работ по договору составила 39698,88 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме. Однако в установленный договором срок обязательства по подключению не выполнены. [ДД.ММ.ГГГГ] истец вручил ответчику претензию с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении убытков в связи с необходимостью оплаты услуг электроэнергии. По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] указанные требования ответчиком не выполнены. Истец ФИО1 просит взыскать с ООО [ Г ] убытки в размере 39698,88 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В процессе рассмотрения гражданского дела, истец изменила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном виде просит взыскать с ООО [ Г ]" убытки в размере 39698,88 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 79397,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО [ Г ] в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно представленному отзыву на исковое заявление просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 ([ ... ]

Представитель третьего лица ООО [ Г]" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно представленном отзыву на исковое заявление просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 ([ ... ]

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между Истцом ФИО1 и ПАО [ Г ]" заключен Договор № [Номер] о подключении газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации ([ ... ]

Согласно п. 1 договора № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] исполнитель ПАО [ Г ] обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования, принадлежащего заявителю. Намеревающемуся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения жо гроаниц земельных участков без взимания его средств при условии, что в населенном пункте, в котором располагается домовладение физического лица, проложены газорапределительные сети индивидуальный жилой дом [Адрес], к сети газорапределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности иди ином законном основании, или к технологически связанным с сетями исполнителя сетям газораспределения и (или) потребления основного абонента с учетом максимальной нагрузки газоиспользующего оборудования, указанной в технических условиях, заявитель обязуется обеспечить готовность газоиспользующего оборудования и сетей газопотребления к подключению в пределах границ принадлежащего ему земельного участка газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных ПЕостанволенеим Правительства РФ от 13.09.2021 года № 1547 «Об утверждении правил подключения газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ», расположенного по адресу: [Адрес], [Номер], а единый оператор газицикации обеспечит подключение объекта капитального строительства к сети газорапределения.

Согласно п. 2 договора № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] подключение осуществляется в соответствии с техническими условиями на подключение газоиспользующего оборудован я к сети газораспределения в рамках догазификации по форме согласно приложению, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3 договора № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] срок выполнения мероприятий по подключению домовладения – принятия по подключению и пуску газа составляет [ДД.ММ.ГГГГ] года. Последний день срока, установленного в абзаце первом настоящего пункта считается днем подключения домовладения. В том случае, если этот день выпадает на выходной или праздничный день днем подключения считается следующий за ним рабочий день.

Согласно п. 15,16 договора № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] срок за неисполнение ил ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ. Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, если такое неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно п. 11 договора № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] плата за подключение до границ земельного участка составляет 0 рублей. Плата за подключение состоит из платы за установку газоиспользующего оборудования и или проектирование сети газопотребления, и/или строительство либо реконструкцию внутреннего газопровода объекта капитального строительства, и (или) постановку прибора учета газа.

Согласно п. 12 договора, мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка заявителя, по проектированию сети газопотребления, по строительству внутреннего газопровода объекта капитального строительства и по установке прибора учета газа с размером платы за подключение 79397,75 руб., в соответствии с решением Региональной службы по тарифам [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] и составляет 79397,75 рублей, в том числе НДС 13232,96 рублей, а также стоимость газоиспользующего оборудования и (или) прибора учета газа.

Согласно п. 13 договора № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] внесение платы будет осуществляться заявителем в следующем порядке: 50 % платы 39698,88 рублей вносится в течение 11 рабочих дней со дня заключения договора о подключении, 50 % платы 39698,87 вносится в течение 11 рабочих дней со дня подписания акта о подключении.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец ФИО1 произвела платеж по договору № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 39698,88 рублей [ ... ]

Согласно сведениям истца и не оспаривается сторонами, в установленный договором № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] срок обязательства по выполнению мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка заявителя, по проектированию сети газопотребления, по строительству внутреннего газопровода объекта капитального строительства и по установке прибора учета газа ответчиком не выполнены.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении убытков в связи с необходимостью оплаты услуг электроэнергии [ ... ] Претензия получена ПАО [ Г ]" [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] согласно которого п. 11,12, 13 договора изложены в следующей редакции: «Плата за подключение до границ земельного участка составляет 0 рублей. В случае обращения заявителя к исполнителю с заявлением о выполнении последним мероприятий по подключению в границах земельного участка, стороны определяют условия выполнения мероприятий по подключению и включают дополнительное соглашение к договору о подключении. Плата за подключение состоит из платы за установку газоиспользующего оборудования и или проектирование сети газопотребления, и/или строительство либо реконструкцию внутреннего газопровода объекта капитального строительства, и (или) постановку прибора учета газа. Размер платы за подключение определяется в соответствии с решением Региональной службы по тарифам [Адрес], а также стоимость газоиспользующего оборудования и (или) прибора учета газа. Внесение платы будет осуществляться заявителем в следующем порядке: 50 % платы вносится в течение 11 рабочих дней со дня заключения договора о подключении, 50 % платы вносится в течение 11 рабочих дней со дня подписания акта о подключении. Заявителю подлежит возврату сумма внесенного аванса по договору № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в рамках строительства газопровода внутри границ земельного участка в размере 39698,88 рублей, в том числе НДС 20 % 6616,48 рублей [ ... ]

В силу условий дополнительного соглашения денежная сумма, уплаченная истцом по договору № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 39698,88 рублей возвращена истцу [ДД.ММ.ГГГГ].([ ... ]

ПАО [ Г ] реорганизовано в форме присоединения в ООО "[ Г ]" согласно выписки из ЕГРЮЛ.

Определением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] произведена замена ответчика ПАО "[ Г ]" на ООО [ Г ] по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО "[ Г ]" о защите прав потребителей.

Согласно материалов дела и данных искового заявления, ответчик до [ДД.ММ.ГГГГ] не выполнил условия договора № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], не выполнил мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка заявителя, по проектированию сети газопотребления, по строительству внутреннего газопровода объекта капитального строительства и по установке прибора учета газа, на объекте по адресу: [Адрес].

Как установлено п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из изложенных норм права и учитывая, что ФИО1, воспользовавшись предоставленным действующим законодательством правом, [ДД.ММ.ГГГГ]. направила в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], в части выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка заявителя, по проектированию сети газопотребления, по строительству внутреннего газопровода объекта капитального строительства и по установке прибора учета газа на объекте по адресу: [Адрес], расторгнут в одностороннем порядке.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, бремя доказывания размера понесенных в связи с исполнением обязательств по договору фактических расходов и объема выполненных по договору работ возложено на исполнителя.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как установлено при рассмотрении дела и не оспаривается сторонами, [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик выплатил ФИО1, оплаченные по договору денежные средства в размере 39698,88 рублей.

Учитывая тот факт, что денежная сумма, оплаченная по договору, истцу была выплачена ответчиком в ходе рассмотрения дела, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика оплаченные по договору денежные средства в размере 39698, 88 рублей.

В связи с удовлетворением иска о взыскании суммы в добровольном порядке в части требований о взыскании 39698,88 рублей, решение в этой части следует считать исполненным.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков начала выполнения работ по договору от [ДД.ММ.ГГГГ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. Указанные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работ (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуги) не определена – общей цены заказа.

Как следует из условий договора № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], стороны согласовали срок выполнения работ. Дата окончания работ [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ] истцом в адрес ответчика, направлено уведомление об отказе от договора и возврате оплаченной суммы в размере 39698,88рублей.

Расчет неустойки : 79397,75 х 3% х 25 дней = 59548,31 рублей.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении размера неустойки, предусмотренных Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки и штрафа подлежащих взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 названного Закона за нарушение указанного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу данного положения Закона для расчета неустойки цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 71 постановления Пленума Верхового Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, который несет бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора (пункт 73).

Согласно пункту 75 названного выше постановлении Пленума Верхового Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым кредитными организациями юридическим и физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В силу пункта 74 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Из указанных положений закона, руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ в определении от 21.12.2000 года № 263-о следует, что при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности (разумной платой за пользование им чужими денежными средствами истца) и последствиями подобного нарушения для кредитора в сравнимых обстоятельствах (обоснованными денежными потерями, необходимыми затратами потребителя, которые в аналогичной ситуации ему придется понести вследствие просрочки в получении денег от ответчика).

Определяя размер неустойки, суд в целях сохранения баланса интересов сторон и недопущения неосновательного обогащения, признает обоснованными требования истца в части взыскания неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ находит ее размер явно не соответствующим последствиям нарушения обязательства, снижает ее до 10000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствие со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт причинения нравственных страданий истцу в результате нарушения его права на возврат денежных средств уплаченных по договору не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, то суд признает за истцом право на компенсацию ему ответчиком морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательства.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда истцу в сумме 4000 рублей, суд исходит из характера причиненных ему физических и нравственных страданий, а также с учетом принципа разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежал взысканию штраф в сумме 7500рублей 00 копеек ((10000 руб.+5000 руб.)/2).

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., что подтверждается представленными суду чеками ( [ ... ]

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей, почтовые услуги, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, [ДД.ММ.ГГГГ] истцом заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по реализации претензионного порядка и представительству интересов в [Адрес] районном суде [Адрес] по иску к ПАО [ Г ] ([ ... ]. Истцом за услуги представителя оплачено 20000 руб.

Таким образом, в силу приведенных выше обстоятельств и норм права, суд полагает, что в данном случае, исходя из условий представленного договора об оказании юридической услуг, фактических обстоятельств и категории настоящего дела, принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы при представлении интересов истца, требования разумности, а также что требования удовлетворены частично, находит подлежащими взысканию расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., что соответствует условиям договора и положениям ст. 2, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон по делу при рассмотрении указанного вопроса.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет в сумме 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 232-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО [ Г ] о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "[ Г ]" ( ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) в пользу ФИО1 неустойку в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 7500 рублей, расходы за юридические услуги в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "[ Г ]" (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) в бюджет государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Нижегородский областной суд в течение месяца через Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород.

Судья Кокрина Н.А.