Решение № 2-4070/2017 2-4070/2017~М-3237/2017 М-3237/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-4070/2017

Копия. Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в ...» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, компенсации расходов за потерю времени,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что ФИО1 является получателем трудовой пенсии с .... Выплата пенсии производится государственному учреждению «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в ...» (далее – ГУ УПФ РФ в ...). В дальнейшем с ... ему была назначена надбавка к пенсии в связи с нахождением у него на иждивении супруги ФИО3

В феврале 2017 года ФИО1 ответчиком было направлено требование о возмещении переплаты пенсии за период с ... по ... в сумме ..., которая образовалась в связи с тем, что после прекращения трудовой деятельности его супруга утратила статус иждивенца и надбавка выплачивалась ему без достаточных оснований.

В ответ на данное требование ФИО1 направил письменное возражение, в котором выразил несогласие с требованием.

При получении пенсии за февраль 2017 года ФИО1 обнаружил, что из его пенсии произведено удержание.

С действиями ответчика по удержанию денежных средств из получаемой пенсии ФИО1 не согласен, просит признать их незаконными и обязать прекратить, а также возместить вред, причиненный незаконным удержанием в размере на момент подачи заявления ( учетом уточнений иска) ... копеек, компенсацию за потерю времени на необходимость самозащиты прав ..., взыскать компенсацию морального вреда в размере ...

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установлено, что ФИО1 является получателем трудовой пенсии с ....

... ФИО1 обратился с заявлением о назначении ему надбавки в связи с наличием у него на иждивении супруги (л.д. 29).

Решением ГУ УПФ РФ в ... от ... ФИО1 была установлена надбавка по правилам части 3 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», согласно которому Лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Данным решением орган пенсионного фонда проанализировав доходы ФИО1 и его супруги ФИО3 установил, что ФИО1 предоставляет супруге содержание, которое для неё является постоянным и основным источником дохода, в связи с чем признал факт нахождения ФИО3 у ФИО1, назначив ему соответствующую надбавку.

В дальнейшем ... ФИО1 прекратил трудовую деятельность, в связи с чем его доходы снизились. Факт прекращения трудовой деятельности в указанную дату сторонами не оспаривался.

... ФИО1 обратился в ГУ УПФ РФ в ... с заявлением о прекращении трудовой деятельности (л.д. 32) и решением ГУ УПФ РФ в ... от ... (л.д. 34, 35) установлено, что содержание, предоставляемое ФИО1 супруге перестало быть основным источником её дохода, в связи с чем выявлен факт прекращения нахождения ФИО3 на иждивении у ФИО1, что явилось основанием для снятия ранее установленной по правилам части 3 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» надбавки к пенсии.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Данным решением установлено, что доход ФИО3, составляет ежемесячно ..., содержание, предоставляемое ФИО1 составляет ..., а поскольку собственный доход ФИО3 превышает получаемое от мужа содержание, такое содержание не может быть признано основным источником дохода.

Основания для принятия указанного решения и расчеты доходов ФИО1 не оспаривались, в связи с чем правильность определения доходов ФИО1 и ФИО3 судом не проверялась.

Поскольку трудовая деятельность была прекращена ..., нахождение ФИО3 на иждивении у ФИО1 было прекращено с ..., однако надбавка перестала выплачиваться лишь с ....

Всего за период с ... по ... ФИО1 была выплачена надбавка в сумме ....

Согласно части 5 статьи 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 настоящего Федерального закона.

... ГУ УПФ РФ в ... приняло решение о взыскании с ФИО1 переплаты за счет выплачиваемой ему пенсии по 20% ежемесячно (л.д. 36).

При таких обстоятельствах следует признать, что начиная с ... ФИО1 было утрачено право на получение надбавки к пенсии, установленной части 3 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» и выводы ГУ УПФ РФ в ... о наличии у ФИО1 переплаты за период с ... по ... являются обоснованными.

На этом основании у ГУ УПФ РФ в ... имелось право для принятия решения о возмещении переплаты путем удержания из пенсии ФИО1

Размер ежемесячной надбавки равен одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 Федерального закона «О страховых пенсиях», что по состоянию на ... составляло 1 311 рублей 66 копеек.

Постановлением Правительства Российской Федерации ... от 3... указанная сумма с ... проиндексирована на 1.114, Федеральным законом № 385-ФЗ от ... указанная сумма проиндексирована на 1.04, Постановлением Правительства Российской Федерации ... от ... сумма проиндексирована на 1.054.

Таким образом, ФИО1 в период с ... по ... выплачивалась ежемесячная надбавка в сумме ..., а с ... по ... .... Всего за этот период выплачено ..., что соответствует сумме, взыскиваемой по решению ГУ УПФ РФ в ....

То есть какой-либо вред пенсионным правам ФИО1 отсутствует, в связи с чем требования о возмещении ущерба, компенсации морального вреда и компенсации за потерю времени подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к государственному учреждению «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в ...» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, компенсации расходов за потерю времени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.