Приговор № 1-221/2019 от 7 июня 2019 г. по делу № 1-221/2019

Дело № 1-1-221/2019 64RS0004-01-2019-001005-73


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Холодовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – Соловьева А.В.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 и его защитника (представителя гражданского ответчика) – адвоката Моисеевой Н.В.,

потерпевшего (гражданского истца) К.С.В. и его представителя (представителя гражданского истца) – адвоката Гичкевича И.О.,

гражданского истца К.А.В. и представителя гражданского истца – адвоката Гичкевича И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,---,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16 сентября 2018 года примерно в 06 часов 35 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ---- государственный регистрационный знак ---- 164 регион, двигался по проезжей части в районе 6 километра автодороги город Балаково – рабочий поселок Духовницкое в Балаковском районе Саратовской области со стороны города Балаково в направлении рабочего поселка Духовницкое Саратовской области.

Двигаясь в указанном направлении, ФИО1, заняв крайнее соответствующее положение на проезжей части, включив левый световой указатель поворота, в этот же день примерно в 06 часов 40 минут, при повороте налево на село Матвеевка Балаковского района Саратовской области, действуя по неосторожности из-за своей небрежности и невнимательности, в нарушение пунктов 1.5, 13.12 Правил дорожного движения Российский Федерации (далее ПДД РФ), не убедившись в безопасности своего маневра, стал осуществлять поворот на указанном автомобиле налево с проезжей части в районе 6 километра автодороги город Балаково – рабочий поселок Духовницкое в Балаковском районе Саратовской области на проезжую часть, ведущую на село Матвеевка Балаковского района Саратовской области, не уступил дорогу движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо автомобилю ---- государственный регистрационный знак ---- 64 регион под управлением водителя К.А.В., допустив с ним столкновение.

В результате дорожно – танспортного происшествия, произошедшего из-за нарушения ФИО1 указанных требований ПДД РФ, пассажиру автомобиля ---- государственный регистрационный знак ---- 64 регион – К.А.А. были причинены следующие телесные повреждения в виде: -----

Имеющиеся у К.А.А. повреждения образовались от действия тупых твердых предметов 16 сентября 2018 года в условиях дорожно – транспортного происшествия, в результате ударов выступающими частями салона транспортного средства; образовались в едином комплексе сочетанной травмы и оцениваются единым комплексом как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть К.А.А. наступила от тупой сочетанной травмы тела с множественными переломами ребер с обеих сторон (2, 3, 4 ребер слева соответственно условной линии, проходящей между среднеключичной и переднеподмышечными линиями 5, 8 ребер слева по среднеключичной линии 9, 10 ребер слева по переднеподмышечной линии; 2 – 8 ребер справа по среднеключичной линии), повлекшей за собой развитие осложнения в виде острой дыхательной недостаточности.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 264 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал и пояснил, что 16 сентября 2018 года примерно в 06 часов 45 минут он управлял автомобилем ---- государственный регистрационный знак ---- 164. двигался по автодороге по правому краю проезжей части на 6 километре автодороги город Балаково – рабочий поселок Духовницкое в Балаковском районе Саратовской области со стороны города Балаково в направлении рабочего поселка Духовницкое Саратовской области. Осуществляя поворот налево в указанном месте на село Матвеевка Балаковского района Саратовской области, его ослепило солнце, он не заметил, автомобиль ---- государственный регистрационный знак ---- 64 регион под управлением водителя К.А.В. и допустил с ним столкновение. Он вышел из автомобиля и увидел, что телесные повреждения получили водитель автомобиля и его пассажир – К.А.А., которая сидела на переднем пассажирском сидении. Потом приехали сотрудники полиции и скорой медицинской помощи.

Помимо признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступления объективно подтверждается совокупностью следующих согласующихся между собой, исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниям потерпевшего К.С.В. о том, что 16 сентября 2018 года в утреннее время, ему на сотовый телефон позвонил его брат К.А.В., и сообщил, что у поворота на село Матвеевка Балаковского района Саратовской области произошло ДТП, в результате которого их мама К.А.А. получила телесные повреждения и она направлена в больницу. 22 сентября 2018 года его мать К.А.А. от полученных травм в результате ДТП в больнице скончалась.

Показаниями свидетеля К.А.В. о том, что 16 сентября 2018 года примерно в 06 часов 35 минут он на автомобиле ---государственный регистрационный знак ---- 64 регион, ехал с матерью К.А.А., которая сидела на переднем пассажирском сидении по автодороге город Балаково – рабочий поселок Духовницкое в Балаковском районе Саратовской области со стороны рабочего поселка Духовницкое в направлении города Балаково. Двигаясь по правому краю в районе 6 километра указанного места, приближаясь к нерегулируемому перекрестку ведущему в село Матвеевка Балаковского района Саратовской области, увидел, что со стороны города Балаково в направлении рабочего поселка Духовницкое движется автомобиль ----, который не снижая скорости стал совершать маневр поворота налево на село Матвеевка Балаковского района Саратовской области. Произошло столкновение в переднюю левую частью кузова его автомобиля. Прибывшие сотрудники полиции срезали с них ремни безопасности и помогли выбраться из автомобиля. Позже приехала скорая медицинская помощь, которая отвезла их в больницу. 22 сентября 2018 года его мать К.А.А. от полученных травм в результате ДТП в больнице скончалась.

Показаниями свидетелей У.Е.Н., Т.В.А., показаниями свидетеля С.А.С., оглашенными в связи с существенными противоречиями, на основании части 3 статьи 281 УПК РФ данные им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (том 1, листы дела 155-157), из которых следует, что С.А.С. является сотрудником ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области. В 06 часов 16 сентября 2018 года от дежурного С.А.С. поступило сообщение, что произошло ДТП. Он совместно с сотрудниками СУ МУ МВД России «Балаковское» Т.В.А. и У.Е.Н. выехали на ДТП и двигаясь в районе 6 километра автодороги город Балаково – рабочий поселок Духовницкое в Балаковском районе Саратовской области увидел на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог на село Матвеевка Балаковского района Саратовской области автомобиль ---- государственный регистрационный знак ---- 164 регион, который совершал маневр поворота налево в сторону села Матвеевка Балаковского района. Произошло столкновение с автомобилем ---- государственный регистрационный знак ---- 64 регион. Самого столкновения транспортных средств они не видели, а наблюдали только последствия ДТП. С.А.С. срезал ремень безопасности с пассажира, а У. и Т. помогли выйти водителю из автомобиля. У.Е.Н. сообщил о ДТП в дежурную часть МУ МВД России «Балаковское» и просил вызвать скорую медицинскую помощь и сотрудников ОГИБДД.

После оглашения в судебном заседании указанных показаний, данных в ходе предварительного следствия, С.А.С. подтвердил данные показания.

Показаниями свидетеля К.А.В. и показаниями свидетеля Т.О.В. оглашенными в связи с существенными противоречиями, на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, данные им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (том 1, листы дела 244-247), из которых следует, что утром 16 сентября 2018 года на автодороге город Балаково – рабочего поселка Духовницкое в Балаковском районе Саратовской области у поворота на село Матвеевка Балаковского района Саратовской области, они участвовали в качестве ---- государственный регистрационный знак ----, 164 регион и водителя указанного автомобиля ФИО1 и справа от указанного автомобиля в кювете автомобиль ---- государственный регистрационный знак ---- 64 регион. Сотрудник ОГИБДД ему и второму понятому разъяснил права и обязанности при производстве осмотра места совершения административного правонарушения, и провел осмотр места ДТП, составил соответствующий протокол и схему места происшествия, с которой водитель автомобиля ---- ФИО1 был согласен, они поставили свои подписи. После оглашения в судебном заседании указанных показаний, данных в ходе предварительного следствия, Т.О.В. подтвердил данные показания.

Показаниями свидетеля Г.В.А. о том, что является ИОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области. В 06 часов 45 минут 16 сентября 2018 года от дежурного ему поступило сообщение о ДТП в районе 6 километра автодороги город Балаково – рабочий поселка Духовницкое в Балаковском районе Саратовской области у поворота на село Матвеевка Балаковского района Саратовской области. Прибыв на указанное место, он увидел, что на левой обочине относительно направления движения со стороны города Балаково в направлении рабочего поселка Духовницкое Саратовской области находился автомобиль ---- государственный регистрационный знак ---, 164 регион, а в кювете находился автомобиль ----государственный регистрационный знак ---- 64 регион. Водитель --- ФИО1 пояснил, что он не заметил движущийся по полосе проезжей части автомобиль ----, в результате чего произошло ДТП. Пострадал водитель --- и пассажир – пожилая женщина, которых на автомобиле скорой помощи доставили в больницу. В присутствии двух понятых было осмотрено место ДТП. Понятым были разъяснены их права и обязанности. По результатом осмотра составлен протокол и схема места происшествия, в которых все участники поставили подписи.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами.

Из справки по дорожно – транспортному происшествию (том 1, лист дела 8), протокола осмотра места происшествия (том 1, листы дела 9-10) и схемы места дорожно – транспортного происшествия (том 1, лист дела 11) видно, что дорожно – транспортное происшествие произошло 16 сентября 2018 года в 06 часов 40 минут, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог в районе 6 километра автодороги город Балаково – рабочий поселок Духовницкое в Балаковском районе Саратовской области у поворота на село Матвеевка Балаковского района Саратовской области. Водитель ФИО1, управляя автомобилем --- государственный регистрационный знак --- 164 регион при повороте налево не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем --- государственный регистрационный знак --- 64 регион под управлением водителя К.А.В. движущемся со встречного направления прямо. В результате ДТП водитель К.А.В. и его пассажир К.А.А. были госпитализированные в больницу. На участке дороги, где произошло дорожно – транспортное происшествие, установлено наличие нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог, отображено место ДТП, зафиксированы дорожные условия, транспортные средства, место столкновения транспортных средств, произведены замеры.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства и полиса ОСАГО (том 1, листы дела 142, 143) следует, что собственником автомобиля --- государственный регистрационный знак --- 164 регион является ФИО1

Протоколом осмотра места происшествия – реанимационной палаты ГУЗ СО «Балаковской городской клинической больницы» от 22 сентября 2018 года, в которой был обнаружен труп К.А.А., который был осмотрен и установлено наличие телесных повреждений. В ходе осмотра изъята медицинская карта № 27694 на имя К.А.А. (том 1, листы дела 44, 45), которая протоколом осмотра предметов (документов) была осмотрена (том 1, листы дела 221-222) и приобщена к делу в качестве вещественных доказательств (том 1, лист дела 223).

Из протокола осмотра места происшествия (том 1, листы дела 55-57), протокола осмотра места происшествия (том 1, листы дела 181-183), протокола осмотра места происшествия (том 1, листы дела 191-193), видно, что на автомобиле --- государственный регистрационный знак --- 164 регион и автомобиле --- государственный регистрационный знак --- 64 регион обнаружены механические повреждения характерные для ДТП. В ходе осмотра автомобиль --- государственный регистрационный знак --- 164 регион изъят и помещен при помощи эвакуатора на хранение на специализированную стоянку.

Из заключения судебно – медицинской экспертизы № 3/353 от 15 февраля 2019 года (том 1, листы дела 108-113) следует, что смерть К.А.А. наступила ------, повлекшей за собой развитие осложнения в виде острой дыхательной недостаточности. Имевшиеся у К.А.А. повреждения описанные в заключении эксперта образовались от действия тупых твердых предметов 16 сентября 2018 года в условиях дорожно – транспортного происшествия, в результате ударов выступающими частями салона транспортного средства, в едином комплексе сочетанной травмы и оцениваются единым комплексом как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно – следственной связи с наступлением ее смерти.

Из заключения автотехнической судебной экспертизы № 564/6-1 от 26 февраля 2019 года следует, что скорость автомобиля --- перед началом торможения в данных дорожных условиях составляла более 61 км/ч. Остановочный путь автомобиля ---при скорости а) 61 км/ч; б) 60 км/ч; в) 90 км/ч в данных дорожных условиях составляет около а) 43 метра; б) 42 метра; в) 78 метров соответственно. Остановочный путь автомобиля --- регион при скорости а) 30 км/ч; б) 90 км/ч в данных дорожных условиях составляет около а) 12 метров; б) 68 метров соответственно. Из совокупных сведений о следовой и вещной обстановке на месте ДТП, место столкновения было расположено на перекрестке, в месте резкого отклонения следов торможения автомобиля --- вправо, на продольной проекции полосы движения указанного автомобиля. В дорожной ситуации водитель автомобиля --- государственный регистрационный знак --- 164 регион ФИО1 для обеспечения безопасности дорожного движения должен был руководствоваться требованиями пункта 13.12 ПДД РФ. Трактовка понятия «Уступи дорогу», содержащегося в тексте пункта 13.12 ПДД РФ должна производиться в соответствии с требованиями пункта 1.2 ПДД РФ (том 1, листы дела 124-131).

Делая вывод о том, что ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, и именно эти нарушения явились причиной дорожно – транспортного происшествия и, как следствие смерти потерпевшей, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с требованиями пункта 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как установлено пунктом 1.2 ПДД РФ «Уступить дорогу (не создавать помех)» – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

С учетом установленных судом обстоятельств дорожной обстановки дорожно – транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что двигаясь на автомобиле ---- государственный регистрационный знак --- 164 регион водитель ФИО1 в нарушении указанных ПДД РФ, вследствие своей невнимательности, не учел в полной мере дорожные и метеорологические условия, в том числе видимость в направлении движения, не убедившись в безопасности своего маневра, при поворот налево не уступил дорогу движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо автомобилю, из-за своей небрежности, тем самым создал аварийную ситуацию, и допустил с ним столкновение. В указанной дорожной ситуации водитель ФИО1 не уступил дорогу транспортному средству, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо. Нахождение автомобиля К.А.В. в момент дорожно – транспортного происшествия с пассажиром К.А.А. и автомобиля ФИО1 в районе 6 километра автодороги город Балаково – рабочего поселка Духовницкое в Балаковском районе Саратовской области в районе перекрестка с дорогой, ведущей на село Матвеевка Балаковского района Саратовской области, установлено совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и сомнений у суда не вызывает.

Наступившие последствия в виде смерти пассажира К.А.А. от травм, полученных в результате дорожно – транспортного происшествия, находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО1 указанных пунктов правил дорожного движения.

Свидетель Л.Ю.А. и Т.И.Ю. в судебном заседании пояснила, что приходятся родственниками подсудимого, охарактеризовав его как положительную личность.

Оценив показания вышеуказанных свидетелей стороны защиты, суд приходит к выводу о необходимости отношения к показаниям данных свидетелей с недоверием, поскольку Л.Ю.А. является его супругой и проживает с подсудимым ФИО1, а Т.И.Ю. является его тетей, поэтому они заинтересованы в исходе дела. В этой связи, суд не может принять показания вышеуказанных свидетелей защиты как объективные и незаинтересованные.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, согласуются между собой, и приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1, квалифицируя совершенное им деяние по части 3 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло.

При назначении наказания ФИО1, суд, с учетом требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья и здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, при назначении наказания суд учитывает, что он не судим, состоит в браке, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, привлекался к административной ответственности, имеет кредитные обязательства, а также принимает во внимание его характеристики. Учтено судом, что ФИО1 в суде принес извинения потерпевшему, принято во внимание материальное положение семьи подсудимого и состояние здоровья проживающих вместе с ним и находящийся на иждивении двоих малолетних детей и супруги.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем предоставления информации о его участии в преступлении органам предварительного следствия, имеющее значение для раскрытия и расследования преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; принятие мер, направленных на заглаживание вреда; частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненных в результате преступления; наличие малолетнего ребенка у виновного; наличие на иждивении двоих малолетних детей и его супруги; положительную характеристику; привлечение к уголовной ответственности впервые; состояние здоровья подсудимого и его близких.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества и, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку другие виды наказания не будут способствовать целям его исправления.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, характер и размер наступивших последствий, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также оснований для применения статей 64, 73 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям наказания.

В соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ, суд определяет ФИО1 отбывание наказания в колонии – поселении.

На основании статьи 75.1 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд оставляет ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшим (гражданским истцом) К.С.В. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 (гражданского ответчика) в его пользу компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей и возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. Представитель гражданского истца Гичкевич И.О., поддержал исковые требования гражданского истца К.С.В.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 гражданский иск частично признал, оспаривая лишь размер возмещения потерпевшему морального вреда, исходя из материального положения своей семьи. Представитель гражданского ответчика Моисеева Н.В., поддержала мнение гражданского ответчика ФИО1

Гражданским истцом К.А.В. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 (гражданского ответчика) в его пользу компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей и возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. Представитель гражданского истца Гичкевич И.О., поддержал исковые требования гражданского истца К.А.В.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 гражданский иск частично признал в размере 25000 рублей, морального вреда. Представитель гражданского ответчика Моисеева Н.В., поддержала мнение гражданского ответчика ФИО1

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин, который владеет источником повышенной опасности (транспортным средством) на законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством, обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Судом установлено, что транспортным средством в момент дорожно – транспортного происшествия управлял ФИО1, на основании свидетельства о регистрации транспортного средства ФИО1 принадлежит на праве собственности автомашина --- государственный регистрационный знак --- 164 регион, то есть ФИО1 являлся владельцем источника повышенной опасности и является надлежащим гражданским ответчиком.

Обоснованность исковых требований потерпевшего (гражданского истца) К.С.В. и гражданского истца К.А.В. нашла подтверждение в совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а потому в соответствии со статьями 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ они подлежат удовлетворению.

В силу статьи 20Конституции Российской Федерациии части 1 статьи 150 ГК РФ жизнь человека является высшим нематериальным благом, принадлежащим ему от рождения.

Потеря матери, участие в предварительном следствии и судебном разбирательстве причинило гражданскому истцу сильнейшие нравственные страдания.

Разрешая вопрос о размере возмещения морального вреда, суд, учитывает требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий, причиненных гражданским истцам К.С.В. и К.А.В. действиями подсудимого (гражданского ответчика), фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также имущественное положение подсудимого (гражданского ответчика), влияющее на реальное возмещение им морального вреда.

С учетом имущественного положения подсудимого (гражданского ответчика) и его семьи, его возраста и всех обстоятельств дела, с учетом того, что ФИО1 добровольно выплатил потерпевшему (гражданскому истцу) и гражданскому истцу в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением по 25 000 рублей, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда каждому гражданскому истцу в размере 475 000 рублей.

Обоснованность исков в части взыскания расходов на оплату услуг представителя подтверждается соглашением от 24 декабря 2018 года на сумму 25 000 рублей, копией квитанции по соглашению № 051685, соглашением от 24 декабря 2018 года на сумму 25 000 рублей, копией квитанции по соглашению № 051684, данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы отбывать в колонии – поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

На основании статьи 75.1 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации к месту отбывания наказания ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию – поселение. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно – исполнительной системы, из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно – исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, заключению под стражу и направлению в колонию – поселение под конвоем.

Гражданский иск К.С.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.С.В. компенсацию морального вреда в размере 475 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.С.В., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Гражданский иск К.А.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.А.В. компенсацию морального вреда в размере 475 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.А.В., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль ---- государственный регистрационный знак --- 64 регион, возвращенный под сохранную расписку К.С.В. (том 1, лист дела 190) – оставить собственнику К.С.В.

Автомобиль ---- государственный регистрационный знак ----, 164 регион, находящийся на хранении на специализированной автостоянке ООО «---» (том 1, лист дела 199) – возвратить собственнику ФИО1

Медицинскую карту № 27693 стационарного больного на имя К.А.В.; медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 28/015726 на имя К.А.В.; медицинскую карта № 27694 стационарного больного на имя К.А.А., находящихся на хранении при уголовном деле (том 1, лист дела 223) – вернуть в ГУЗ СО «Балаковская городская клиническая больница».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья А.А. Гордеев

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда 13 августа 2019 года постановила:

Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 07 июня 2018 года в отношении осужденного ФИО1 изменить.

Усилить осужденному ФИО1 назначенное наказание по ч. 3 ст. 264 УК РФ до 2 лет лишения свободы с отбыванием в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

В оставшейся части приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 07 июня 2018 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

«Согласовано»

Судья Е.В.Сорокина