Решение № 2А-584/2023 2А-584/2023~М-331/2023 М-331/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 2А-584/2023

Дело № 2а-584/2023

УИД 75RS0008-01-2023-000426-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29июня2023 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Судовцева А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Сараевой О.В.,

с участием представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО1 к государственному учреждению здравоохранения «Борзинская центральная районная больница» о признании действии незаконными, обязании совершить определенные действия,

У СТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующее. При прохождении им медицинской комиссии для трудоустройства в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ узнал о том, что состоит с ДД.ММ.ГГГГ на учете в ГУЗ «Борзинская центральная районная больница» у <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>.

Считает постановку его на учет незаконной, так как я никогда и нигде не проходил лечение у врача-нарколога в связи с пагубным употреблением алкоголя с вредными последствиями.

При проверке амбулаторной карты, выяснилось, что его данные, а именно: фамилия, имя, отчество, дата рождения, место рождения, регистрация места проживания не совпадают с фактическими данными административного истца.В медицинской карте указано, что ФИО3 в несовершеннолетнем возрасте был у <данные изъяты> на приеме с родителями, хотя на тот момент ему был 21 год. Дата рождения указана «ДД.ММ.ГГГГ года», потом сделана дописка ручкой 3. место проживания указана <адрес>, хотя он по данной улице никогда не проживал.

Указывает, что все эти годы врач-нарколог Пастушков выдавал административному истцу справки о том, что он не состоит на учете.

В 2018 году ФИО3 был привлечен к уголовной ответственности СО ОМВД по <адрес> по <данные изъяты> УК РФ и следователю из ЦРБ былапредоставлена справка о том, что он состоит на учете у <данные изъяты>.После чего, ФИО3 обратился к <данные изъяты> с вопросом, на каком основании он состоит на учете, в результате чего были проверены его данные и перед ним извинились, сказали, что это ошибка.В результате, в органы следствия была предоставлена справка о том, что ФИО3 действительно не состоит на учете у <данные изъяты>.

Как выяснилось позже, ошибка врачом исправлена не была.

В результате незаконной постановки административного истца ФИО3 на профилактический учет к <данные изъяты>, нарушаются его права, гарантированные Конституцией РФ, он ограничивается в правах на трудоустройство, на управление транспортными средствами. Стойкой стадии ремиссии у ФИО3 не было, и нет, он никогда не страдал алкоголизмом, не обращался к врачу-наркологу за оказанием помощи и не доставлялся в медицинские учреждения, не задерживался за употребление спиртных напитков.Согласия на медицинское вмешательство и постановку на наркологический учет он не давал, но постановка на учет была осуществлена, что противоречит федеральному закону «Об основах охраны здоровья граждан в РФ».

Просит суд признать незаконной постановкуФИО3 на профилактический учет к врачу-наркологу ГУЗ «<адрес> больница» с диагнозом <данные изъяты>.Обязать ГУЗ «<адрес> больница» снять ФИО3 с учета у <данные изъяты>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен врач-нарколог ГУЗ «Борзинская центральная районная больница» ФИО4

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств, заявлений не представил. Ранее – административное исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Государственное автономное учреждение здравоохранения «Забайкальский краевой наркологический диспансер» извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, от представителя по доверенности ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы, имеющейся в материалах дела, просил рассматривать административное дело в его отсутствие, ввиду нахождении на лечении.

В судебном заседании представитель административного ответчика – ГУЗ «Борзинская центральная районная больница»ФИО2 административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Суд, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 47 Закона РФ от 02 июля 1992 года №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан на ее оказание»(далее – Закон №3185-1) (по тексту - в редакции действовавшей на момент возникновения спорных отношений) действия медицинских работников, иных специалистов, работников социального обеспечения, врачебных комиссий, ущемляющие права и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи, могут быть обжалованы по выбору лица, приносящего жалобу, непосредственно в суд, а также в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или прокурору (часть 1).

Жалоба может быть подана лицом, чьи права и законные интересы нарушены, его представителем, а также организацией, которой законом или ее уставом (положением) предоставлено право защищать права граждан, в месячный срок, исчисляемый со дня, когда лицу стало известно о совершении действий, ущемляющих его права и законные интересы (часть 2).

В соответствии с Международной классификацией болезней (МКБ-10) хронический алкоголизм относится к психическим расстройствам и расстройствам поведения, связанным с употреблением психоактивных веществ, как заболевание, характеризующееся совокупностью психических и соматических расстройств.

Поскольку в настоящее время отсутствуют специальные законы, регламентирующие оказание наркологической медицинской помощи, а также условия и порядок осуществления диспансерного наблюдения в отношении лиц, больных алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями, с учетом характера указанных заболеваний (психические расстройства), к правоотношениям в данной сфере применяется законодательство о психиатрической помощи.

В соответствии со статьей 26 Закона №3185-1Амбулаторная психиатрическая помощь лицу, страдающему психическим расстройством, в зависимости от медицинских показаний оказывается в виде консультативно-лечебной помощи или диспансерного наблюдения (часть 1).

Консультативно-лечебная помощь оказывается врачом-психиатром при самостоятельном обращении лица, страдающего психическим расстройством, по его просьбе или с его согласия, а в отношении несовершеннолетнего в возрасте до 15 лет - по просьбе или с согласия его родителей либо иного законного представителя (часть 2).

Диспансерное наблюдение может устанавливаться независимо от согласия лица, страдающего психическим расстройством, или его законного представителя в случаях, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Закона, и предполагает наблюдение за состоянием психического здоровья лица путем регулярных осмотров врачом-психиатром и оказание ему необходимой медицинской и социальной помощи (часть 3).

В соответствии со статьей 27 Закона №3185-1 диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями (часть 1).

Решение вопроса о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначаемой администрацией психиатрического учреждения, оказывающего амбулаторную психиатрическую помощь, или комиссией врачей-психиатров, назначаемой органом управления здравоохранением субъекта Российской Федерации (часть 2).

Мотивированное решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации. Решение об установлении или прекращении диспансерного наблюдения может быть обжаловано в порядке, установленном разделом VI настоящего Закона (часть 3).

Исходя из содержания вышеуказанных норм Закона №3185-1 комиссионное решение об установлении диспансерного наблюдения за лицами, страдающими психическими (наркологическими) расстройствами принимается только в случаях установления такого наблюдения без согласия лица при диагностировании хронических, затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.

В соответствии с Инструкцией о порядке учета больных хроническим алкоголизмом, - наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года №704, действовавшей до 13 декабря 2018 года (в период возникновения рассматриваемых правоотношений), диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания. Исключение составляют лица, обращающиеся за наркологической помощью в кабинеты (отделения) для анонимного лечения больных алкоголизмом и хозрасчетные наркологические амбулатории (кабинеты).

В сложных и сомнительных случаях диагноз заболевания целесообразно устанавливать врачебно-консультационной комиссией наркологического учреждения и вышеприведенные положения специальных нормативных актов, подлежащих применению в данном деле во взаимосвязи со статьями 26, 27 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», предписывают необходимость комиссионного диагностирования наркологических заболеваний только в сложных и сомнительных случаях.

Диагностирование наркологических заболеваний и постановка лиц на диспансерный учет в иных случаях отнесены к единоличной компетенции врача-психиатра-нарколога.

При этом в соответствии с Инструкцией, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года №704 (действовавшей до 13 декабря 2018 года), обязательному диспансерному учету подлежали все лица, которым установлен диагноз хронический алкоголизм, за исключением лиц, обращающихся за наркологической помощью в кабинеты (отделения) для анонимного лечения.

За время диспансерного учета больные должны получить квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии. В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии устанавливаются следующие сроки диспансерного учета:а) больных хроническим алкоголизмом - 3 года;б) больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет.

Снятие с диспансерного учета производится по следующим причинам:- стойкая ремиссия (выздоровление);-изменение постоянного места жительства с выездом за пределы обслуживаемой наркологическим учреждением (подразделением) территории, в том числе в связи с передачей под диспансерное наблюдение в другое наркологическое учреждение (подразделение);- в связи со смертью.

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

Как следует из материалов дела, ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога ГУЗ «Борзинская ЦРБ» с диагнозом F.10.1 «пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями». Данный диагноз был поставлен врачом-наркологом Государственного учреждения здравоохранения «Краевой наркологический диспансер» при обращении ФИО3 за психиатрической (наркологической) помощью. Из индивидуальной карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что в графе наркологический статус указано (со слов пациента) – 1 раз в неделю выпивает джин-тоник 0,5 л., алкоголь попробовал в 17 лет, по праздникам выпивает около двух литров джин-тоника, «тягу» отрицает, употребление наркотиков отрицает. В графе психический статус указано: «внешне демонстративен, на вопросы отвечает грубо, дерзко, может не отвечать, отказывается от сдачи анализов, эмоциональный фон не устойчив, лжив, изворотлив».

На приём и обследование к врачу-наркологу ФИО3 после ДД.ММ.ГГГГ не обращался.

Административный истец ФИО3 был поставлен на диспансерное наблюдение в соответствии с нормами действующего в тот период законодательства, каких-либо нарушений в процедуре такой постановки судом не установлено, доказательств, подтверждающих стойкую ремиссию (выздоровление) в течение установленного законом срока у ФИО3 не установлено, оснований к прекращению диспансерного наблюдения в отношении административного истца также не имеется. При этом, допустимых доказательств, опровергающих установленный административному истцу диагноз либо подтверждающих отсутствие у него данного заболевания.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» к медицинскому вмешательству относятся выполняемые медицинским работником по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляции.

Статьей 20 указанного Закона определено, что необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

В данном случае постановка ФИО3 на наркологический учет не является медицинским вмешательством, в смысле, придаваемом статьёй 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» и не требует обязательного согласия пациента.

Довод административного истца ФИО3 о том, что за медицинской помощью к врачу-наркологу он не обращался, опровергается изученной медицинской документацией. Неверное указание в карте обратившегося за <данные изъяты> помощью, даты рождения «01» августа 1991 года, вместо «31» августа 1991 года, обращения его за помощью в совершеннолетнем возрасте, с указанием на законного представителя «родители», неверного указания места жительства, не свидетельствует о незаконности постановки ФИО3 на учёт <данные изъяты>.

То обстоятельство, что врачом-наркологом ГУЗ «Борзинская ЦРБ» ФИО4 в различные периоды времени выдавались справки ФИО3 о не нахождении его на учёте у врача-нарколога, также не является безусловным основанием для признания постановки ФИО3 на учёт незаконным.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом установленных обстоятельств по настоящему делу, совокупность таких условий не установлена.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 2HYPERLINK "http://sudact.ru/law/kas-rf/razdel-iv/glava-29/statia-273/?marker=fdoctlaw" \t "_blank" \o "КАС РФ > Раздел IV. Особенности производства по отдельным категориям административных дел > Глава 29. Производство по административным делам об администрати"27-228 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявлениеФИО3 ФИО1 к государственному учреждению здравоохранения «Борзинская центральная районная больница» о признании действии незаконными, обязании совершить определенные действия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Борзинский городской суд Забайкальского края.

Председательствующий судья А.С. Судовцев

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2023 года.

Суд:

Борзинский городской суд (Забайкальский край) (подробнее)

Судьи дела:

Судовцев Александр Сергеевич (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Решение от 17 сентября 2023 г. по делу № 2А-584/2023
Решение от 29 июня 2023 г. по делу № 2А-584/2023

Показать все документы по этому делу