Решение № 2А-1820/2024 2А-1820/2024~М-1743/2024 М-1743/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2А-1820/2024

Дело № 2а-1820/2024

УИД 34RS0007-01-2024-003072-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Левочкиной О.Н.,

при секретаре Землянухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу – исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 ФИО8, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось к судебному приставу – исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП по Волгоградской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований, административный истец указал следующее. 02 февраля 2024 года административным ответчиком судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа ВС 096425997, выданного 09 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 112 Тракторозаводского судебного района г.Волгограда Волгоградской области по делу № 2-112-1821/2019 о взыскании убытков с ФИО3 в размере 40 237 руб. 43 коп. в пользу САО «ВСК». Основанием для отказа послужило отсутствие одного из идентификаторов должника. Административный истец считает данное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным по следующим основаниям. Обязательное указание одного из идентификаторов должника (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства) направлено на обеспечение идентификации должника. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные. Обязательное указание одного из идентификаторов должника (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства) направлено на обеспечение идентификации должника. В исполнительном листе содержались сведения в отношении должника гражданина – фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес, номер водительского удостоверения, по которому можно идентифицировать должника. Также в исполнительном листе и заявлении о возбуждении исполнительного производства были указаны водительское удостоверение должника, по номеру которого можно идентифицировать должника. Однако, судебный пристав-исполнитель ФИО1 проигнорировала данные сведения. Более того исполнительный лист в отношении должника ФИО5 находился в Тракторозаводском РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ на исполнении с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА у судебного пристава-исполнителя ФИО1 и был возвращен с актом о невозможности взыскания, что подтверждается постановлением об окончании. Также судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно запрашивать информацию о должниках, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный лист возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель. Кроме того, исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен в САО «ВСК» ДАТА ИЗЪЯТА, а постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА, а направлено с исполнительным листом в адрес САО «ВСК» ДАТА ИЗЪЯТА. Судебный пристав-исполнитель отказав САО «ВСК» в возбуждении исполнительного производства нарушает права взыскателя, сокращая сроки предъявления к исполнению исполнительного документа. На основании изложенного, просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 от ДАТА ИЗЪЯТА об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать административного ответчика при повторном поступлении исполнительного документа возбудить исполнительное производство в отношении ФИО5, на основании исполнительного листа ВС 096425997, выданного ДАТА ИЗЪЯТА.

В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя САО «ВСК».

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по существу административного иска не представил.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, возражений по существу административного иска суду не представил.

Изучив доводы представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

На основании части 4 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии со статьей 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 112 Тракторозаовдского районного суда г. Волгограда был выдан дубликат исполнительного листа ВС № 096425997 по гражданскому делу № 2-112-1821/2019 о взыскании с ФИО3 в пользу САО «ВСК» сумму оплаченного страхового возмещения по ДТП от 07 ноября 2016 года в размере 38 871 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 366 руб. 14 коп., а всего 40 237 руб. 43 коп. (л.д. 11).

02 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС 096425997 о взыскании с ФИО3 в пользу САО «ВСК» задолженности в размере 40 237 руб. 43 коп., в связи с тем, что в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе. Исполнительный документ направлен в адреса САО «ВСК» (л.д. 34).

03 июля 2024 года начальником отделения – старшим судебным приставом Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО4 вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления, которым постановлено: отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 02 февраля 2024 года № 23155/24/34042-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя принять меры по восстановлению нарушенных прав заявителя – САО «ВСК», приняв меры по возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу серии ВС 096425997 от 24 декабря 2019 год по делу № 2-112-1821/2019 (л.д. 23).

30 июля 2024 года начальником отделения – страшим судебным приставом Трамкторозоводского РОСП г. Волгограда ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 211100/24/34072-ИП в отношении должника ФИО3, на основании исполнительного листа ВС № 096425997 о взыскании с ФИО3 в пользу САО «ВСК» задолженности в размере 40 237 руб. 43 коп. (л.д. 25).

30 июля 2024 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя САО «ВСК» (ШПИ 80109697280699), что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д. 28).

Административный истец в административном иске просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 от 02 февраля 2024 гола об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать административного ответчика при повторном поступлении исполнительного документа возбудить исполнительное производство в отношении ФИО3, на основании исполнительного листа ВС 096425997, выданного 09 февраля 2023 года.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что оспариваемое административным истцом постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДАТА ИЗЪЯТА, отменено начальником отделения – старшим судебным приставом Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА, и ДАТА ИЗЪЯТА исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ВС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании с должника ФИО5, в пользу САО «ВСК» задолженности в размере 40 237 руб. 43 коп., обстоятельства, нарушающие права взыскателя, на момент рассмотрения иска устранены, совокупность условий, предусмотренная ст. 227 КАС РФ отсутствует, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении требования САО «ВСК» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 от ДАТА ИЗЪЯТА об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании административного ответчика при повторном поступлении исполнительного документа возбудить исполнительное производство в отношении ФИО5, на основании исполнительного листа ВС 096425997, выданного ДАТА ИЗЪЯТА, - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу – исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 ФИО9, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 августа 2024 года.

Судья О.Н.Левочкина