Решение № 2-5353/2019 2-5353/2019~М-4566/2019 М-4566/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-5353/2019

К делу № 2-5353/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 13 мая 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Довженко А.А.,

при секретаре Науменко А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что 07.06.2016 г. между сторонами был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец перечислил заемщику денежные средства в размере 707532 руб. 02 коп. под 7,7 % годовых на срок по 10.06.2019 г. Кроме того, в соответствии с п.п. 10 кредитного договора заемщик предоставил банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2016. Согласно отчету об оценке ООО «АПЭКС ГРУП» рыночная стоимость залогового транспортного средства составляет 467093 руб. В нарушение условий договора и норм действующего законодательства заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. По состоянию на 23.03.2019 г. у ответчика образовалась задолженность перед истцом (с учетом снижения штрафных санкций): 322313 руб. 42 коп. – сумма основного долга, 16014 руб. 05 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 4369 руб. 22 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга, 335 руб. 06 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов.

Кроме того, 08.06.2016 г. между сторонами был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец перечислил заемщику денежные средства в размере 481013 руб. 00 коп. под 17,5 % годовых на срок по 08.06.2022 г. Однако в нарушение условий договора и норм действующего законодательства заемщик также ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. По состоянию на 20.03.2019 г. с учетом снижения штрафных санкций у ответчика образовалась задолженность перед истцом: 409187 руб. 55 коп. – сумма основного долга, 46700 руб. 70 коп. – проценты за пользование кредитом, 1237 руб. 77 коп. – неустойка.

Также, 09.11.2017 г. между сторонами был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец перечислил заемщику денежные средства в размере 715438 руб. 00 коп. под 17 % годовых на срок по 09.11.2022 г. Однако в нарушение условий договора и норм действующего законодательства заемщик также ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. По состоянию на 21.03.2019 г. с учетом снижения штрафных санкций у ответчика образовалась задолженность перед истцом: 667738 руб. 31 коп. – сумма основного долга, 91251 руб. 60 коп. – проценты за пользование кредитом, 3035 руб. 42 коп. – неустойка.

До настоящего времени обязательства по вышеуказанным кредитным договорам ответчиком не исполнены. Вследствие чего истец был вынужден обратиться в суд.

На основании чего, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере: 322313 руб. 42 коп. – сумма основного долга, 16014 руб. 05 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 4369 руб. 22 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга, 335 руб. 06 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов; задолженность по кредитному договору № от 08.06.2017 г. в размере: 409187 руб. 55 коп. – сумма основного долга, 46700 руб. 70 коп. – проценты за пользование кредитом, 1237 руб. 77 коп. – неустойка; задолженность по кредитному договору № от 09.11.2017 г. в размере: 667738 руб. 31 коп. – сумма основного долга, 91251 руб. 60 коп. – проценты за пользование кредитом, 3035 руб. 42 коп. – неустойка; а также обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2016, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автотранспортного средства в размере 467093 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 16010 руб. 92 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп. за предъявление требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещался о месте и времени его проведения, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил. Согласно имеющемуся в материалах дела отчету об отслеживании отправления, направленная в адрес ответчика повестка с приложенными материалами возвращена в адрес отправителя.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства на основании ч. 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07.06.2016 г. между сторонами был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец перечислил заемщику денежные средства в размере 707532 руб. 02 коп. под 7,7 % годовых на срок по 10.06.2019 г. Размер ежемесячно уплачиваемого платежа (кроме первого и последнего) составил – 22634 руб. 61 коп., уплата должна осуществляться 10 числа каждого месяца путем перечисления на банковский счет заемщика (п.п. 1.6 Кредитного договора).

Кроме того, п. 1.12 Кредитного договора сторонами была установлена ответственность за просрочку исполнения обязательств, а именно неустойка в размере 0,1% в день за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.

Факт исполнения истцом обязательств по перечислению суммы кредита в размере 707532 руб. 02 коп. на счет ответчика подтверждается мемориальным ордером № от 08.06.2016 г.

Из выписок по счету ответчика за период с 08.06.2016 г. по 13.04.2019г. следует, что в период пользования кредитом, ответчик осуществлял оплату по кредитному договору с нарушением установленных договором сроков.

Также, 08.06.2016 г. между сторонами был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец перечислил заемщику денежные средства в размере 481013 руб. 00 коп. под 17,5 % годовых на срок по 08.06.2022 г. Размер ежемесячно уплачиваемого платежа (кроме первого и последнего) составил – 12084 руб. 11 коп., уплата должна осуществляться 08 числа каждого месяца путем перечисления на банковский счет заемщика (п.п. 1.6 Кредитного договора).

Кроме того, п. 1.12 Кредитного договора сторонами была установлена ответственность за просрочку исполнения обязательств, а именно неустойка в размере 0,1% в день за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.

Факт исполнения истцом обязательств по перечислению суммы кредита в размере 481013 руб. 00 коп. на счет ответчика подтверждается мемориальным ордером № от 08.06.2017 г.

Из выписок по счету ответчика за период с 08.06.2017 г. по 05.04.2019г. следует, что в период пользования кредитом, ответчик осуществлял оплату по кредитному договору с нарушением установленных договором сроков.

Кроме того, 09.11.2017 г. между сторонами был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец перечислил заемщику денежные средства в размере 715438 руб. 00 коп. под 17 % годовых на срок по 09.11.2022 г. Размер ежемесячно уплачиваемого платежа (кроме первого и последнего) составил – 17780 руб. 48 коп., уплата должна осуществляться 09 числа каждого месяца путем перечисления на банковский счет заемщика (п.п. 1.6 Кредитного договора).

Кроме того, п. 1.12 Кредитного договора сторонами была установлена ответственность за просрочку исполнения обязательств, а именно неустойка в размере 0,1% в день за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.

Факт исполнения истцом обязательств по перечислению суммы кредита в размере 715438 руб. 00 коп. на счет ответчика подтверждается мемориальным ордером № от 09.11.2017 г.

Из выписок по счету ответчика за период с 09.11.2017 г. по 05.04.2019г. следует, что в период пользования кредитом, ответчик осуществлял оплату по кредитному договору с нарушением установленных договором сроков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязательства по Кредитным договорам № от 07.06.2016 г., № от 08.06.2016 г., № от 09.11.2017 г. исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на 23.03.2019 г. у ответчика образовалась задолженность перед истцом по кредитному договору № от 07.06.2016 г. в общей сумме 343031 руб. 75 коп., в том числе: 322313 руб. 42 коп. – сумма основного долга, 16014 руб. 05 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 4369 руб. 22 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга, 335 руб. 06 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов; по кредитному договору № от 08.06.2016 г. в общей сумме 457126 руб. 02 коп., в том числе: 409187 руб. 55 коп. – сумма основного долга, 46700 руб. 70 коп. – проценты за пользование кредитом, 1237 руб. 77 коп. – неустойка; по кредитному договору № от 09.11.2017 г. в общей сумме 762025 руб. 33 коп., в том числе: 667738 руб. 31 коп. – сумма основного долга, 91251 руб. 60 коп. – проценты за пользование кредитом, 3035 руб. 42 коп. – неустойка.

Предъявленный истцом расчет суммы задолженности, а также процентов за пользование кредитом и пеней ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Вследствие чего суд признает его верным.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Как установлено ст. 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Вместе с тем в материалы дела представлена копия уведомления о досрочном истребовании задолженности от 31.01.2019 г. по кредитным договорам № от 07.06.2016 г., № от 08.06.2016 г., № от 09.11.2017 г., а также отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, подтверждающий направление истцом ответчику указанного уведомления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитным договорам не исполняет, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 07.06.2016 г. в общей сумме 343031 руб. 75 коп., в том числе: 322313 руб. 42 коп. – сумма основного долга, 16014 руб. 05 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 4369 руб. 22 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга, 335 руб. 06 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов; по кредитному договору № от 08.06.2016 г. в общей сумме 457126 руб. 02 коп., в том числе: 409187 руб. 55 коп. – сумма основного долга, 46700 руб. 70 коп. – проценты за пользование кредитом, 1237 руб. 77 коп. – неустойка; по кредитному договору № от 09.11.2017 г. в общей сумме 762025 руб. 33 коп., в том числе: 667738 руб. 31 коп. – сумма основного долга, 91251 руб. 60 коп. – проценты за пользование кредитом, 3035 руб. 42 коп. – неустойка.

Кроме того, согласно п.п. 10 Кредитного договора № от 07.06.2016 г., в целях обеспечения исполнения обязательств по договору ответчик предоставил истцу в залог транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2016.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.п. 4.2, п.п. 5.1, п.п. 5.2 Кредитного договора № от 07.06.2016 г. залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов залогодателем по истечение 3 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по Кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка возврата кредита и уплаты процентов течение более чем 3 рабочих дня после наступления сроков исполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что исковое требование об обращении взыскания на транспортное средство марка, модель транспортного средства: транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2016 обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Разрешая исковое требование об установлении начальной продажной цены транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2016 в соответствии с Отчетом об оценке ООО «АПЭКС ГРУП» от 15.03.2019 г., согласно которому рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 14.03.2019 г., составляет 467093 руб., суд приходит к выводу о его обоснованности.

С учетом изложенного, начальную продажную цену предмета залога транспортного средства: HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2016 следует определить в размере, определенном кредитным договором № от 07.06.2016 г., а именно - 467093 руб.

Кроме того, на основании п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализацию предмета залога следует определить путем его продажи с публичных торгов в порядке, определенном гражданским законодательством и Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 16010 руб. 92 коп. за предъявление требования о взыскании задолженности по кредитным договорам, а также расходы по оплату государственной пошлины в размере 6000 руб. за предъявление требований об обращении взыскания на заложенное имущество, что в общей сумме составляет 22010 руб. 92 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 07.06.2016 г. в общей сумме 343031 руб. 75 коп., в том числе: 322313 руб. 42 коп. – сумма основного долга, 16014 руб. 05 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 4369 руб. 22 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга, 335 руб. 06 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 08.06.2016 г. в общей сумме 457126 руб. 02 коп., в том числе: 409187 руб. 55 коп. – сумма основного долга, 46700 руб. 70 коп. – проценты за пользование кредитом, 1237 руб. 77 коп. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 09.11.2017 г. в общей сумме 762025 руб. 33 коп., в том числе: 667738 руб. 31 коп. – сумма основного долга, 91251 руб. 60 коп. – проценты за пользование кредитом, 3035 руб. 42 коп. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 22010 руб. 92 коп.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на автотранспортное средство: марка, модель транспортного средства: HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2016, установив начальную продажную стоимость в размере 467093 руб.

Решение может быть отменено Первомайским районным судом г. Краснодара на основании мотивированного заявления ответчика, поданного в течение семи дней с момента вручения ему копии решения, а также обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено: 17.05.2019 г.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара А.А. Довженко