Решение № 2-5509/2019 2-5509/2019~М-5015/2019 М-5015/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-5509/2019

66RS0№-78 Дело № (4)

Мотивированное
решение составлено 27 ноября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Степкиной О.В. при секретаре Лазаревой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «ТУРИСТ ПРАВ» в интересах ФИО1 к ООО «Регион Туризм», ООО «Развитие общественной Системы Сервиса и Туризма», АО «ЕРВ Туристическое Страхование» о восстановлении нарушенных прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация содействия защите прав потребителей в области туризма «ТУРИСТ ПРАВ» (далее – МОО СЗППТ «ТУРИСТ ПРАВ») обратилась в интересах ФИО1 в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика АО «ЕРВ Туристическое Страхование» в ее пользу убытков, причиненных в результате неисполнения договора о реализации туристического продукта № от в размере 77 351 рубля, неустойки в размере 77 351 рубля, взыскании с АО «ЕРВ Туристическое Страхование», ООО «Развитие общественной Системы Сервиса и Туризма» (далее – ООО «РоссТур») в ее пользу в равных долях компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что согласно договору о реализации туристического продукта № RD-3469839 от , заключенному между ФИО1 и ИП ФИО2, оплачен туристический продукт на двух человек в Турцию на период с по общей стоимостью 77351 рубль. Туроператором по данному договору является ООО «РоссТур».

Впоследствии заявка была аннулирована, тур не состоялся.

Истец обратилась в АО «ЕРВ Туристическое Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, ответчик оставил требования истца без удовлетворения, поскольку туроператором по договору о реализации туристического продукта № № от ООО «РоссТур» не является.

Впоследствии истец направила в адрес ответчиков претензии, которые оставлены без ответа, денежные средства за неоказанные туристические услуги не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Определениями Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Регион Туризм».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила взыскать с ООО «Регион Туризм» в свою пользу убытки, причиненные в результате неисполнения договора о реализации туристического продукта RD-№ от , в размере 78 942 рублей 78 копеек, с ООО «Регион Туризм», ООО «РоссТур» в свою пользу в равных долях компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф, при этом пояснила, что в действительности заявку не аннулировали, при этом выяснилось, что туроператором по договору № № от является ООО «Регион Туризм», которое не получив оплату вышеуказанной заявки со стороны агента ООО «РоссТур», потребовало оплатить ее повторно напрямую в ООО «Регион Туризм», иначе данная заявка будет аннулирована в одностороннем порядке. Не желая срывать отдых, истец была вынуждена внести повторную оплату напрямую туроператору ООО «Регион Туризм» в размере 78942 рублей 78 копеек. Поскольку при первоначальной оплате услуги оказаны не были, сумма причиненных истцу убытков подлежит взысканию с ответчика ООО «Регион Туризм».

Представитель МОО СЗППТ «ТУРИСТ ПРАВ» в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил возражения на исковые заявления, в которых исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, так как доказательств перечисления истцом, либо ИП ФИО2, либо ООО «РоссТур» по заявке № суммы в размере 77 351 рубля ООО «Регион Туризм» в материалы дела не представлено. В материалах дела имеются документальные подтверждения бронирования и оплаты услуг в ООО «РоссТур», что подтверждает факт принятия указанным юридическим лицом на себя обязательств по оказанию туристических услуг в качестве туроператора.

Представитель ответчика АО «ЕРВ Туристическое Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, указав, что неисполнение обязательств в отношении истца имело место в день начала тура , то есть до даты наступления страхового случая по договору, когда Ростуризмом издан приказ №-Пр-18 от о прекращении деятельности туроператора ООО «РоссТур». Также указал, что по результатам обращений туристов страховщик произвел выплаты на общую сумму 50000000 рублей, в связи с чем страховой лимит полностью исчерпан. Кроме того, достоверных и допустимых доказательств в своей совокупности свидетельствующих о том, что ООО «РоссТур» выступало в качестве туроператора по договору истца не представлено. В случае удовлетворения исковых требований просит суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустойки в связи с несоразмерностью.

Представители ответчика ООО «РоссТур», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не предоставили и не заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд, с учетом мнения истца, положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке и вынести решение.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ч. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от № «О защите прав потребителей»).

В силу п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 9 Закона об основах туристской деятельности туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (абзац 6 указанной статьи).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор № RD-№ о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение от своего имени, совершать по поручению и за счет туриста действия направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, существенные условия которого указываются в согласованном сторонами листе бронирования. Туроператором по данному договору является ООО «Регион Туризм», что отражено в приложении № к указанному договору.

В договоре № RD-№ до сведения туриста доведено, что Агентство (ИП ФИО2) вправе привлекать третьих лиц для предоставления услуг по настоящему договору (п. 2.2.2 договора № RD-№).

ФИО1 турагенту ИП ФИО2 внесена оплата по договору № RD-№ от в размере 38800 рублей, в размере 38551 рубля, что подтверждено квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Между ООО «РоссТур» (турфирма) и ИП ФИО2 (агент) был заключен договор о реализации туристского продукта №, предметом которого является совершение ИП ФИО2 по поручению ООО «РоссТур» действий по реализации как туристских продуктов, сформированных ООО «РоссТур» как туроператором, так и туристских продуктов иных туроператоров в сфере международного и внутреннего туризма. Номенклатура и иные характеристики турпродуктов, являющихся предметом договора, устанавливаются на сайтах туроператоров, в каталогах принимающего туроператора, прайс-листах, специальных предложениях и требуют предварительного бронирования и подтверждения со стороны туроператоров (п. 1.2. договора). В силу п. 1.4. договора перечень турпродуктов, предоставляемых ИП ФИО2, указывается на сайтах соответствующих туроператоров, с которыми у ООО «РоссТур» заключен агентский договор, и предоставляются ИП ФИО2 для реализации после отражения им электронной заявки в системе бронирования ООО «РоссТур».

В силу п. 2.1.1 договора о реализации туристского продукта № от , заключенного между ИП ФИО2 и ООО «РоссТур» (далее – Агентский договор) ИП ФИО2 обязалась реализовывать туристам (заказчикам) турпродукт только в соответствии с указанным договором.

При этом ИП ФИО2, как агент, приобретала по Агентскому договору лишь право бронирования и последующего приобретения перевозочных документов, а «Турфирма» (ООО «РоссТур») предоставляла корпоративному клиенту (ИП ФИО2) комплекс услуг по бронированию и последующему оформлению перевозочных документов (п. 4.2.3 Агентского договора).

Форму договора, который ИП ФИО2 должна была заключать с туристами (заказчиками) также устанавливало ООО «РоссТур» (п. 4.1.5 Агентского договора).

Согласно установленным п. 4.1.8 Агентского договора правилам, полученные ИП ФИО2 от туристов (заказчиков) денежные средства в обязательном порядке направлялись не указанным в договорах о предоставлении туристических услуг туроператорам, а в ООО «РоссТур». Нарушение такого порядка влекло аннулирование тура и ответственность агента (ИП ФИО2).

Во исполнение вышеуказанных условий заключенного с ООО «РоссТур» договора, ИП ФИО2 в установленный срок и перевела ООО «РоссТур» стоимость турпродукта, приобретенного ФИО1, в общем размере 78433 рублей 91 копейки. Данное обстоятельство подтверждается платежными документами от ООО «РоссТур» и документами внутренней переписки ИП ФИО2 и ООО «РоссТур», согласно которым заявка № на приобретение турпродукта для заказчика ФИО1 была принята, в системе туроператора ООО «Регион Туризм» отобразилась.

Таким образом, в данном конкретном случае, возложенные договорами с ФИО1 и ООО «РоссТур» обязательства ИП ФИО2 исполнила.

Использование в Агентском договоре ссылок на корпоративность отношений, между «Турфирмой» (ООО «РоссТур») и её «Агентом (ИП ФИО2), складывающихся в процессе реализации турпродуктов, предоставляемых туроператорами, указывает на системность и определенную организационную структуру предоставления таких услуг туроператором.

На это указываю и условия Агентского договора.

Предметом данного договора является совершение ИП ФИО2, по поручению ООО «РоссТур», действий по реализации как туристских продуктов, сформированных ООО «РоссТур», как туроператором, так и туристских продуктов иных туроператоров в сфере международного и внутреннего туризма. Номенклатура и иные характеристики турпродуктов, являющихся предметом договора, устанавливаются на сайтах туроператоров, в каталогах принимающего туроператора, прайс-листах, специальных предложениях и требуют предварительного бронирования и подтверждения со стороны туроператоров (п.п. 1.1 и 1.2 Агентского договора). В силу п. 1.4. договора перечень турпродуктов, предоставляемых ИП ФИО2 указывается на сайтах соответствующих туроператоров, с которыми у ООО «РоссТур» заключен агентский договор, и предоставляются ИП ФИО2 для реализации после отражения им электронной заявки в системе бронирования ООО «РоссТур».

Согласно п. 6.7 Агентского договора ответственность перед туристами «Агента» (ИП ФИО2) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг, входящих в туристский продукт, за наличие в туристском продукте существенных недостатков, включая существенные нарушения требований к качеству и безопасности туристского продукта, несет туроператор.

Заявка, поданная по договору № RD-№ от , в системе туроператора ООО «Регион Туризм» отобразилась и на стадии бронирования одобрялась.

Номенклатура и иные характеристики турпродуктов, являющихся предметом договора, устанавливаются на сайтах туроператоров, в каталогах принимающего туроператора, прайс-листах, специальных предложениях и требуют предварительного бронирования и подтверждения со стороны туроператоров.

В системе бронирования ООО «РоссТур», с указанием туроператора ООО «Регион Туризм» заявка на бронирование по договору № RD-№ от формировалась и была подтверждена.

При таких обстоятельствах доводы представителя ООО «Регион Туризм» о том, что ответчик не состоит в договорных отношениях с ИП ФИО2, не освобождают данного туроператора от ответственности за непредоставление турпродукта, заявка на формирование которого была туроператором подтверждена, и плата за который поступила агенту туроператора.

Впоследствии истцом произведена повторная оплата по данной заявке в размере 78 942 рублей 78 копеек на прямую ООО «Регион Туризм».

Установленные обстоятельства дела указывают на то, что реализация сформированных туристских продуктов путем привлечения к такой деятельности ООО «РоссТур», как посредника между первоначальными турагентом и туроператором, осуществлялась по инициативе туроператора ООО «Регион Туризм».

Ввиду того, что услуга по предоставлению туристского продукта по договору № RD-№ от ответчиком была оказана только после повторной оплаты заявки, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании именно с ответчика ООО «Регион Туризм» убытков в размере 78 942 рублей 78 копеек, поскольку обязательства третьим лицом перед истцом по договору исполнены.

Установив, что ответственность перед истцами несет ООО «Регион Туризм», суд признает, что в удовлетворении требований к АО «ЕРВ Туристическое Страхование» надлежит отказать.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца, как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с правилами ст. 15 вышеназванного Закона, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств, того, что ООО «Регион Туризм» не исполнило свои обязательства перед истцом, а также того, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, необходимости истца обращаться за защитой нарушенного права, и, применив принципы разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требования истца в досудебном порядке, а также в ходе судебного разбирательства добровольно ответчиком ООО «Регион Туризм» не удовлетворены, имеются все основания для взыскания с ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1 и МОО СЗППТ «ТУРИСТ ПРАВ» штрафа в размере половины присужденных сумм, то есть 20985 рублей 70 копеек каждому (78 942 рублей 78 копеек + 5000 рублей/2)/2).

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следует учитывать, что по смыслу закона применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В отзыве на исковое заявление представителем ответчика ООО «Регион Туризм» заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Учитывая период просрочки, размер убытков, суд находит размер штрафа явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить штраф до 20000 рублей, взыскав в пользу ФИО1 и МОО СЗППТ «ТУРИСТ ПРАВ» по 10 000 рублей.

Оценивая исковые требования о взыскании с ООО «РоссТур» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Установив, что ООО «РоссТур», получив от ИП ФИО2 денежные средства в рамках заключенного с истцом договора, свои обязательства по реализации туристского продукта не исполнило, денежные средства по туру ООО «Регион Туризм» не перечислило, суд приходит к выводу, что убытки истца, выразившиеся в повторной оплате туристических услуг напрямую туроператору, имели место вследствие недобросовестных действий ООО «РоссТур», которое не выполнило обязательств, имеющихся у него перед туроператором и истцом ФИО1

Таким образом, установив в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца, как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с правилами ст. 15 вышеназванного Закона, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств, того, что ООО «РоссТур» не исполнило свои обязательства перед истцом, а также того, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, необходимости истца обращаться за защитой нарушенного права, и, применив принципы разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика ООО «РоссТур» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ООО «РоссТур» штрафа, суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление истцом данному ответчику претензии или иного заявления об удовлетворении требований истца в добровольном порядке.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Регион Туризм» в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, поскольку данное требование установлено ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, исчисленной судом пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, составляет 2868 рублей 28 копеек.

В соответствии с положениями ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «РоссТур» в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «ТУРИСТ ПРАВ» в интересах ФИО1 к ООО «Регион Туризм», ООО «Развитие общественной Системы Сервиса и Туризма», АО «ЕРВ Туристическое Страхование» о восстановлении нарушенных прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1 убытки в размере 78942 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «ТУРИСТ ПРАВ» штраф в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Развитие общественной Системы Сервиса и Туризма» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, включая требования, заявленные к АО «ЕРВ Туристическое Страхование», отказать.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 868 рублей 28 копеек.

Взыскать с ООО «Развитие общественной Системы Сервиса и Туризма» в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись). Копия верна

Судья О.В. Степкина

На ___________ решение

не вступило в законную силу.

Судья: