Решение № 12-107/2025 12-1073/2024 от 23 марта 2025 г. по делу № 12-107/2025

Дело №

УИД 86RS0№-95


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 марта 2025 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии <адрес> № БЛ 24002465 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 30.1 Закона ХМАО-Югры «Об административных правонарушениях»,

установил:

постановлением Административной комиссии <адрес> № БЛ 24002465 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 30.1 Закона ХМАО-Югры «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, мотивируя тем, что на территории, где стоял его автомобиль, является территорией автомобильной стоянки, обозначенной в 2ГИС как «парковка», место размещения автомобиля в постановлении указано неверно, автомобиль был припаркован по адресу: <адрес>, просп. Комсомольский, 27, обозначений, знаков, ограждений не имеется.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании представитель административной комиссии ФИО2 пояснила, что ФИО1 разместил свое транспортное средство на территории, занятой травянистыми растениями, по адресу: <адрес>, просп. Комсомольский, 27, программно-аппаратный комплекс автоматической фиксации административных правонарушений «Дозор М3 01-АА318» зафиксировал это место как <адрес> как ближайшую улицу, где работал комплекс, однако, согласно координат, указанных в фото-материале в постановлении, план-схемы размещения транспортного средства, автомобиль действительно размещен возле <адрес> по просп. Комсомольский, в ручном режиме изменить фиксацию Дозором места фиксации автомобиля, невозможно. На увеличенной фотографии, приложенной к отзыву, видно, что автомобиль расположен на территории, где произрастают растения. Вопреки утверждению ФИО1, назначение земельного участка, где зафиксировано размещение автомобиля ФИО1 изменилось, данный земельный участок относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного строительства: для строительства объекта «Детская школа искусств в мкр. 25».

Заслушав ФИО1, представителя административной комиссии, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 30.1 Закона ХМАО-Югры «Об административных правонарушениях» нарушение требований по охране расположенных в границах населенных пунктов газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, выразившееся в складировании на таких территориях строительных материалов, снега, сколов льда, оборудования, угля, дров, в наезде и размещении на них транспортных средств, в иных действиях, совершение которых не допускается на указанных территориях с целью их охраны правилами благоустройства территории муниципального образования влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Пунктом 3 части 21 статьи 8 Правил благоустройства территории <адрес> (утв. Решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-VI ДГ) (далее Правила) предусмотрено, что на озелененных территориях не допускается передвигаться на транспортных средствах и размещать (оставлять) их на газонах, цветниках и иных территориях, занятых травянистыми растениями, вне зависимости от времени года, за исключением специальных, механических транспортных средств, задействованных для проведения ремонтно-восстановительных работ.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10:51 часов программно-аппаратным комплексом автоматической фиксации административных правонарушений «Дозор М3 01-АА318» зафиксирован факт размещения автотранспортного средства Рено FLUENCE государственный регистрационный знак <***> принадлежащего на праве собственности ФИО1, на территории, занятой травянистыми растениями, по адресу: <адрес>.

Указанное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи "Дозор-М3", регистрационный №, свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 23).

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, фотографией с места стоянки а/м РЕНО, план-схемой размещения транспортного средства, составленной на основании данных муниципальной геоинформационной системы <адрес> (МГИС) ( л.д. 20, 37, 38).

Достоверность показаний данного технического средства, которым было зафиксировано нарушение требований Правил благоустройства, сомнений не вызывает.

Доказательств выбытия транспортного средства из владения собственника не представлено.

Действия ФИО1 административной комиссией квалифицированы по п. 2 ст. 30.1 Закона ХМАО-Югры «Об административных правонарушениях».

Доводы ФИО1 о том, что он разместил транспортное средство на парковке (автостоянке), объективно ничем не подтверждены, так как на приобщенных к делу фотоснимках нет знаков (табличек), свидетельствующих о том, что данный участок местности является автостоянкой. На фотоснимках, приобщенных к делу, видно, что возле дома имеется участок территории, где владельцы транспортных средств паркуют автомобили, и на части этой территории не имеется растительности, однако, во время фиксации правонарушения, на фотоснимке видно, что автомобиль ФИО1 был размещен на территории, где произрастают растения, то есть, на территории, занятой травянистыми растениями.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии в месте фиксации административного правонарушения знаков или препятствий, запрещающих и препятствующих размещению транспортных средств на указанной территории, не влекут отмену постановления и подлежат отклонению, поскольку действующее законодательство, включая Правила благоустройства территории <адрес>, исходят прежде всего из того, что участки для длительного и краткосрочного хранения автотранспортных средств должны соответствовать критериям, перечисленным в статьей 25 указанных Правил, в то время как территория, на которой в нарушение пункта 2 статьи 30.1 Закона №-оз было размещено транспортное средство заявителя, таким критериям не соответствует, отсутствие на таких территориях знаков и препятствий, запрещающих и препятствующих размещению транспортных средств, не является основанием для размещения на них транспортных средств.

Довод жалобы о том, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № БЛ 24002465 неверно указан адрес размещения транспортного средства (<адрес>), не является основанием для отмены оспариваемого постановления должностного лица в связи с тем, что указанный в постановлении административной комиссии адрес позволяет бесспорно идентифицировать место совершения правонарушения, поскольку согласно выдержки из карты Googl (приобщена ФИО2), следует, что вблизи места размещения транспортного средства имеется <адрес> с расположенными на нем многоквартирными домами ( л.д.60).

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции п. 2 ст. 30.1 Закона ХМАО-Югры «Об административных правонарушениях» с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 30.1 Закона ХМАО-Югры «Об административных правонарушениях», вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление Административной комиссии <адрес> № БЛ 24002465 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 30 Закона ХМАО-Югры «Об административных правонарушениях», вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменений, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «24» марта 2025 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнёв

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда _____________