Решение № 2-83/2023 2-83/2023~М-83/2023 М-83/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 2-83/2023

Дело № 2-83/2023

УИД: 28RS0№-61


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года <адрес>

Ромненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ходкевич А.Б.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к К. о взыскании суммы уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указывает, что 13.05.2020 от ДТН поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ДСА в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приговору Ромненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № вред жизни потерпевшей был причинен в результате противоправных действий К. при управлении источником повышенной опасности в состоянии опьянения. Из вышеуказанного приговора следует, что у ответчика нет и никогда не было водительского удостоверения, в связи с чем его гражданская ответственность ответчика не была и не могла быть застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшей составила 475 000 рублей. Решением № от 29.05.2020 РСА осуществил компенсационную выплату платежным поручением № от 01.06.2020. Истец направил в адрес ответчика претензию № И-55555 от 26.05.2022, установив срок оплаты до 01.07.2022, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с К. в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

В судебное заседание не явились представитель истца, ответчик, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, истец просит о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Ромненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 час. К. сел в качестве водителя за руль своего технически исправного автомобиля марки ВАЗ 2107, с государственным регистрационным знаком № 28 RUS, не имея при этом водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В», и, находясь в состоянии алкогольного опьянения начал движение по <адрес> в сторону железнодорожного переезда станции <адрес> при этом понимая, что в качестве пассажира в салоне его автомобиля на переднем правом сиденье находится несовершеннолетняя ДСА ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Около 02 час. 38 мин. К. продолжая управление автомобилем, являющегося источником повышенной опасности, двигаясь в условиях ясной погоды, в темное время суток в условиях искусственного освещения выехал на запрещающий сигнал светофора во время движения грузового поезда № на железнодорожный переезд и совершил столкновение с двигающимся железнодорожным составом. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирке автомобиля марки ВАЗ 2107, с государственным регистрационным знаком №, несовершеннолетней ДСА были причинены телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшие ее смерть на месте происшествия.

Ответственность К. по договору ОСАГО не была застрахована.

В соответствии с п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

ДД.ММ.ГГГГ от ДТН в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ДСА в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату ДТН в размере 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию N И-55555, установив срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию, если при этом требование потерпевшего о возмещении причиненного вреда не было удовлетворено, несмотря на осуществление потерпевшим предусмотренных законодательством Российской Федерации действий по взысканию причитающегося ему возмещения.

В силу ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с указанным Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. При этом, компенсационные выплаты устанавливаются, в том числе в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "б" и "в" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов …и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из приговора Ромненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К. имеет в собственности автомобиль марки ВАЗ 2107, с государственным регистрационным знаком №

Таким образом, К. в момент ДТП управлял автомобилем, принадлежащем ему на законном основании, что также не оспаривается ответчиком в настоящее время.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно Уставу Российского Союза Автостраховщиков основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного Федерального закона.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, у потерпевшего наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков с лица, причинившего вред.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что у РСА возникло право регрессного требования к ответчику, как лицу, причинившему вред в объеме выплаченной потерпевшей компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования Российского Союза Автостраховщиков подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по рассматриваемому делу составляет 7950 рублей.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 5819 от 24.05.2023 уплачена госпошлина в размере 7950 рублей, таким образом, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к К, о взыскании в порядке регресса, суммы уплаченной компенсационной выплаты, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с К. в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ромненский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда в соответствии с главой 41 ГПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через Ромненский районный суд Амурской области.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2023

Судья А.Б. Ходкевич