Решение № 2А-1663/2021 2А-1663/2021~М-874/2021 М-874/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2А-1663/2021

Дело 2а-1663/2021г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя административного истца ФИО4,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес> к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1, отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> о признании незаконным бездействия выразившегося в неисполнении требований по исполнительному листу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия выразившегося в неисполнении требований по исполнительному листу.

Свои требования административный истец обосновал тем, что решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования департамента муниципальной собственности о возложении обязанности на ФИО2 по освобождению земельного участка с координатами №, согласно схеме границ земельного участка, площадью 1280 кв.м, расположенного в <адрес> по <адрес>, напротив <адрес> (прилегает с юго-восточной стороны к ГМК №М, расположенного на земельном участке по <адрес>, с кадастровым № путем демонтажа строений, взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23435 рублей 21 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 88 рублей 28 копеек, всего на общую сумму 23523 рубля 49 копеек.

На основании исполнительного документа, выданного Индустриальным районным судом <адрес> по делу ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

До настоящего времени требования исполнительного документа, в том числе об освобождении вышеуказанного земельного участка должником ФИО2 не исполнены, исполнительное производство №-ИП не окончено.

Полагает, что в данном случае имеет место незаконное бездействие судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1 не применил весь комплекс необходимых мер в целях исполнения требований исполнительного документа об освобождении земельного участка. Действия, направленные на освобождение указанного земельного участка судебным приставом-исполнителем не принимались, специализированная организация, как то предусмотрено законом не привлекалась.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в неприменении в отношении должника ФИО2 мер принудительного исполнения, предусмотренных п.п. 7, п.п. 10.2 п. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» в целях полного и своевременного исполнения решения суда, возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 обязанность применить меры принудительного исполнения.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что до настоящего времени никаких действий по исполнительному производству совершено не было.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 пояснила, что исковые требования не признает, поскольку меры принудительного исполнения по исполнительному производству к должнику применялись, он на них не реагирует, застать его по адресу, указанному в исполнительном документе невозможно. Должник привлекался к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено предложение взыскателю, чтобы он оплатил услуги специализированной организации по освобождению участка.

В судебное заседание не явился заинтересованное лицо ФИО2, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу по иску Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес> к ФИО2, которым исковые требования истца удовлетворены, взыскано с ФИО2 в пользу истца неосновательное обогащение 23435 рублей 21 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88 рублей 28 копеек; возложена обязанность на ответчика освободить земельный участок с координатами №, согласно схеме границ земельного участка, площадью 1280 кв.м, расположенного в <адрес> по <адрес> напротив <адрес> (прилегает с юго-восточной стороны к ГМК №М, расположенного на земельном участке <адрес> с кадастровым №), путем демонтажа строений.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: обязать освободить земельный участок с координатами №, согласно схеме границ земельного участка, площадью 1280 кв.м, расположенного в <адрес><адрес>, напротив <адрес> (прилегает с юго-восточной стороны к ГМК №М, расположенного на земельном участке <адрес>, с кадастровым номером № путем демонтажа строений, взыскать 23523 рубля 49 копеек.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, судебное решение до настоящего времени не исполнено.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 пояснила, что исполнительное производство находится у нее на исполнении с мая 2020 года.

С указанного времени судебным приставом-исполнителем в отношении должника был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а также осуществлялись выходы по месту жительства должника, которого не удалось застать, выходы на земельный участок, о чем составлены акты о совершении исполнительных действий за период с мая 2020 года по март 2021 года.

В своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в пункте 15 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, помимо прочего, совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества.

Согласно статье 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

В целях принудительного освобождения земельного участка судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

Вместе с тем, из представленных суду материалов исполнительного производства не следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 выяснялось материальное положение должника, наличие у него имущества с целью за его счет осуществить освобождение земельного участка. Предложение взыскателю принять на себя расходы на применение мер принудительного исполнения направлено взыскателю судебным приставом-исполнителем лишь в марте 2021 года.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании изложенного, суд находит обоснованными доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2 о возложении обязанности освободить земельный участок, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес> удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2 о возложении обязанности освободить земельный участок.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> в чьем производстве находится исполнительное производство по указанному исполнительному документу устранить допущенные нарушения, а именно принять меры необходимые для исполнения требований исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья: Цыганкова Т.Д.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ