Решение № 2-1064/2018 2-1064/2018~М-1104/2018 М-1104/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-1064/2018

Дело № 2-1064/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 21.11.2018 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего : Бабичева А.И.,

при секретаре судебного заседания : Адрисовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Спец-Трейд НК» г. Новокузнецка, о взыскании денежных средств по договорам займа, а также встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Спец-Трейд НК» к ФИО1 о признании договоров займа незаключенными по безденежности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику ООО «Спец-Трейд НК» о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года, ним и ООО «Спец –Трейд НК» в лице директора ФИО2, заключен договор займа № №, в соответствии с п. 1.1. которого, ФИО1 (Займодавец) передал ООО «Спец-Трейд НК» в лице ФИО2 ( Заемщику), денежную сумму в размере 200 000 рублей, а Заемщик взял на себя обязательства возвратить данную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ года ( п.1.2 договора). В соответствии с договором, Заемщик обязан вносить проценты в размере 8% ежемесячно.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года, между вышеуказанными сторонами был заключен Договор займа № №, по условиям которого, истец ФИО1 обязался передать ответчику денежную сумму в размере 800 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ2018 года, и взятые на себя обязательства исполнил, т.е. передал ответчику 800 000 рублей.

В установленный договорами срок, ответчик не возвратил денежные суммы, в результате чего, истец просит взыскать с ответчика : 1 612 821, 92 руб., из которых : 1 000 000 рублей сумма основного долга, 612 821,92 руб., - проценты за пользование займом; 48 547,94 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами; всего 1 661 369,86 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования. Суду дополнил, что договоры займа, в части передачи денег им исполнены. Оба договора были надлежаще подписаны сторонами, и не имели целевого назначения. Он заключал договор как физическое лицо, и соответственно действовал от себя лично, а не от предприятия. Деньги реально передавались ответчику в офисе по <адрес>. Деньги принял директор Общества «Спец-Трейд НК» ФИО2, но по настоящее время денежные средства ему не возвращены. Ранее он в Обществе совмещал функции кассира, на квитанциях, кроме подписи ФИО2, также имеется его подпись кассира. Куда, после передачи денег были использованы деньги, он не знал. Предприятие занималось тем, что сдавало в аренду спецтехнику. Встречные исковые требования к нему о признании договоров займа не заключенными по безденежности, не признает. Считает, что ответчик – ООО «Спец-Трейд НК», получил денежные средства, что подтверждается приходными кассовыми ордерами. Согласно Бухгалтерского баланса, видно, что денежные средства от него (ФИО3) поступили на счет Общества, а предоставленный ответчиком уточненный баланс, уже появился после того, как данное дело стало рассматриваться судом. Позже он узнал, что директор ФИО2, при получении денежных средств по договорам займа, хотел приобрести технику, но выплатил аванс работникам Общества. То обстоятельство, что он не обращался около полутора лет с претензией о возврате ему средств по займу, считает, что это его право. Более того, он, при встрече с ФИО2 понимал, что у Общества имеются проблемы. Он ( Внуков) вышел из Общества, т.к. пожелал заниматься бизнесом самостоятельно. Займ целевым не считался.

Представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности, требования истца поддержал. Дополнил, что реально деньги ФИО1 были переданы ответчику- ООО «Спец-Трейд НК», что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями, а также выпиской из бухгалтерского баланса. Требуемые истом проценты к взысканию, посчитаны в соответствии с нормами ГК РФ. В удовлетворении встречного иска ООО «Спец-Трейд НК» к ФИО1, считает необходимым отказать, т.к. в материалах дела имеются доказательства получения ООО «Спец-Трейд НК», денежных средств по договорам займа. Кроме того, ФИО1 передавал денежные средства как физическое лицо. Также ФИО1 не обязан доказывать факт происхождения у него денежных средств, переданных ответчику по договорам займа.

Представитель ответчика – ООО «Спец-Трейд НК» - ФИО5, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Суду пояснил, что после изучения искового заявления, было проведено мероприятие по исследованию общей кассовой книги, а также подготовлен уточненный бухгалтерский баланс, который был сдан 20.08.2018 года, где действительно прописана сумма долга, но в размере 188 000 рублей. В этой связи, представитель ответчика предполагает, что истец ФИО1 сфальсифицировал документы, а именно подменил экземпляр первого листа договоров займа, следовательно, первичный баланс содержит недостоверные сведения. Кроме того, пояснил, что Внуков обязан был внести денежные средства в кассу Общества, а денежные средства свыше 50 000 рублей не должны храниться в кассе Общества.

Представитель ООО «Спец-Трейд НК», действующий по доверенности ФИО6, суду пояснил, что наличие приходно-кассового ордера не является безусловным доказательством факта перечисления денежных средств по договорам займа. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, что на данные денежные средства что-то было приобретено предприятием, а именно какие-либо материальные ценности. Денежные средства не отражены на балансе общества, следовательно, денежные средства в общество не поступали. Также в договоре указан не реальный процент займа, а именно 8% в месяц, что является кабальным условием для общества. В период с 03.11.2017 года, в ООО «Спец Трейд НК», было два учредителя, это ФИО2, который исполнял обязанности директора общества, и а также ДС «Логистик», в лице единственного участника – ФИО1. Считает, что ни один из директоров не может подписать такой кабальный договор. Не маловажным обстоятельством является то, что после подписания договора, ДС «Логистик» вышло из состава ООО «Спец Трейд НК», то есть последний договор займа заключен 02.11.2017 года, а 03.11.2017 года ДС Логистик вышел из состава участников ООО «Спец-Трейд НК». Кроме того, ФИО1 имел доступ к счетам ООО «Спец-Трейд НК», и мог контролировать движение денежных средств. Из информации Альфа Банка усматривается, что с 20.05.2016 года по 19.01.2018 года, ФИО1 был подключен к системе интернет-банка и имел доступ к счету, что давало ему право отслеживать денежные средства по счету, следовательно он видел, что МТЦ не приобретены, и вышел 03.11.2017 года из состава общества, чем, при наличии корпоративного конфликта между участниками, отомстил обществу.

Представитель ООО «Спец-Трейд НК» ФИО2 суду пояснил, что первоначальный иск не поддерживает. Настаивает на удовлетворении встречного искового заявления. В таком виде, в котором предоставлен договор займа ФИО3, он не подписывал. Указанные в договоре проценты является кабальной сделкой при подписании данных договоров. Кроме того, в договоре разные тексты, разные листы. Приходно-кассовые ордера (квитанции), он подписывал, и не оспаривает, что подпись его.

Представитель ООО «Спец-Трейд НК» ФИО7, действующий на основании доверенности, суду пояснил, что ООО «Спец-Трейд НК» состоит из двух участников : ФИО2, и ДС Логистик в лице ФИО1, оба контролировали уставной капитал общества. Любая денежная сумма должна была использоваться на приобретение ТРЦ. Приходные кассовые ордера действительно были составлены, но для того, чтобы уже без участия ФИО2 оформить внесения денежных средств в кассу. Позже была открыта карта, которая была привязана к счету ООО «Спец-Трейд НК» в Альфа Банке, с целью внесения ФИО3 не через кассу предприятия, а через банк, чтобы Внуков смог в любой момент внести деньги через банкомат. Однако денежные средства не поступили на расчетный счет Общества, ни в кассу Общества. Кроме того, установленная в договоре ставка 8% является кабальным условием для организации, и ФИО2, являясь единоличным исполнительным органом, обрекал Общество на банкротство. Таким образом, данная ставка не соответствует средним ставкам коммерческого банка. Также, согласно приказу, на предприятии существовал лимит денежных средств, а именно не более 50 000 рублей могут находиться в кассе предприятия. Позиция ФИО3 о том, что денежные средства в размере одного миллиона рублей необходима для выплаты работникам заработной платы, также выглядит абсурдной. До июля 2018 года, Внуков ни разу в претензионном порядке не обращался к ответчику о выплате ему денежных средств по договорам займа, а при выходе из Общества не потребовал выплату ему 50% доли предприятия. В бухгалтерском балансе, который был предоставлен в налоговую инспекцию, действительно содержит указание на договоры займа, но бухгалтер является зависимым лицом ФИО1, следовательно, баланс был составлен так, чтобы сведения о займах были отражены.

Суд, заслушав стороны, представителей сторон, опросив свидетелей, изучив материалы дела, считает, что требований истца ФИО1 к ООО «Спец-Трейд НК», подлежат частичному удовлетворению.

В удовлетворении встречных исковых требований по иску ООО «Спец-Трейд НК» к ФИО1, о признании договоров займа не заключенными по безденежности, следует отказать.

Согласно ст. 56 ГПК РФ,, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 807 ч. 1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Свидетель ФИО14. суду показала, что истец является директором ООО «Техспецстрой НК», где она работает бухгалтером. Ранее, она состояла в трудовых отношения с ООО «Спец-Трейд НК», где также работала по совместительству бухгалтером. В ее обязанности бухгалтера, входило заключение договоров подряда, а также иных договоров, в том числе займа. Договоры, имеющиеся в материалах дела, она сопровождала, а именно, образец договоров займа ей передал Гендиректор ООО « Спец-Трейд НК», - ФИО2 После получения денежных средств от ФИО3, по распоряжению ФИО2 денежные средства были оформлены в подотчет и внесены на расчетный счет Общества. Согласно определенных сторонами условий договоров от ДД.ММ.ГГГГ г., и от ДД.ММ.ГГГГ г., истец передал денежные суммы в адрес ответчика, в размере 200 000 и 800 000 рублей. Данные суммы, были внесены на счет организации, по распоряжению Гендиректора ФИО2, который пояснил ей, что вышеуказанные суммы он получил от ФИО1. В договорах указан процентная ставка, которая составляет 8 % в месяц. У директора ФИО2 было право занимать денежные средства, снимать их со счетов, т.к. у него было право подписи в банке. Также он мог держать средства в течение месяца в подотчете, но первоначально их необходимо было внести в кассу. ФИО2 снимал средства и распределял самостоятельно, т.к. только у него имелось право электронной подписи. Лимит денежных средств в кассе отсутствует согласно действующему законодательству с 01.01.2017 года.

Дополнительно, свидетель ФИО8 пояснила ( протокол от ДД.ММ.ГГГГ года /л/д 194), что договоры займа были подписаны именно в тех вариантах, которые имеются в материалах дела. Именно при ней, в кабинете директора, между сторонами были подписаны данные договоры займов, она данные обстоятельства вспомнила. Проценты также обсуждались сторонами, сначала под 10 %, затем остановились на 8 %. Денежные средства передавались наличными. Она не была официально трудоустроена в ООО «Спец-Трейд НК», но Внуков числился кассиром и бухгалтером Общества. Ставка 8% была лично предложена директором Общества ФИО2, т.к. если бы что, то ему ( ФИО2), общество должно было бы денежные средства.

Свидетель ФИО9, суду пояснила /л/д 194/, что знакома с ФИО1, ФИО2, т.к. они являются учредителями ООО «Спец-Трейд НК». В их банке – Альфа Банк, были выписаны корпоративные карты привязанные к расчетному счету Общества. Она сопровождала их с ноября 2016 года по май 2018 года. сколько было выпущено карт, не знает, точно что не одну, имеющих разные классификации. На все карты можно было внести денежные средства, а также снять их.

Согласно Претензии /л/д 12/, ФИО1, направил претензию директору ООО «Спец-Трейд НК» ФИО2, с требованием о возврате денежных средств по договорам займа, заключенных между ним и ООО «Спец-Трейд НК».

Согласно кассового чека /л/д 14/, получателем ценного письма является ООО «Спец-Трейд НК». Согласно Описи /л/д 14/, направлена Претензия. Отправитель – гендиректор ФИО1

Согласно Квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года, /л/д 38/, ООО «Спец-Трейд НК» от ФИО1 приняты денежные средства в размере 200 000 рублей.

Согласно Договору Займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. /л/д 39/, 13.10.2017 года, между истцом и ООО «Спец –Трейд НК» в лице директора ФИО2, заключен договор займа № №, в соответствии с п. 1.1. которого, ФИО1 (Займодавец) передал ООО «Спец-Трейд НК» в лице ФИО2 (Заемщику), денежную сумму в размере 200 000 рублей, а Заемщик взял на себя обязательства возвратить данную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ года (п.1.2 договора). В соответствии с договором, Заемщик обязан вносить проценты в размере 8% ежемесячно.

Согласно Договору займа /л/д 42/, ДД.ММ.ГГГГ года, между истцом и ответчиком заключен Договор займа № №, по условиям которого, истец ФИО1 обязался передать ответчику денежную сумму в размере 800 000 рублей. Согласно Квитанции от 02.11.2017 года, /л/д 41/, ООО «Спец-Трейд НК», получил от ФИО1 денежную сумму в размере 800 000 рублей.

Согласно Решению № № от ДД.ММ.ГГГГ года /л/д 37/, ФИО1 является Генеральным директором ООО «ТехСпецСтрой НК». Согласно Свидетельству /л/д36/, ООО «ТехСпецСтрой», поставлено на налоговый учет по месту нахождения.

Согласно Бухгалтерского баланса на ДД.ММ.ГГГГ года, /л/д 45/, в разделе «Долгосрочные обязательства», указаны суммы : 200 000 рублей, - по договору займа от 13.10.2017 года; 800 000 рублей, - по договору займа от 02.11.2017 года.

Согласно Решению от ДД.ММ.ГГГГ года /л/д 63/, ФИО2 является директором ООО «Спец-Трейд НК» г. Новокузнецка. Согласно Свидетельству /л/д 66/, ООО «Спец-Трейд НК» поставлено на учет в налоговый орган г. Новокузнецка.

Согласно Уставу ООО «Спец-Трейд НК» г. Новокузнецка /л/д 68/, общество является юридическим лицом с момента государственной регистрации. Согласно п.2.4 Устава, общество имеет круглую печать со своим полным фирменным наименованием на русском языке. Согласно п.3.1 Устава, основным видом деятельности является : организация перевозок груза; транспортная обработка грузов; деятельность автомобильного грузового транспорта.

Согласно Приказу № 2 ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Спец-Трейд НК» за подписью директора ФИО2, установлен лимит остатка наличных денег в кассе в размере 50 000 рублей.

Согласно информации Альфа Банка /л/д 109/, предоставлена выписка по счету ООО «Спец-Трейд НК».

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. В силу п.3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным положениями ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Таким образом, суд пришел к следующему :

ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику ООО «Спец-Трейд НК» г. Новокузнецка, о взыскании денежных средств по договору займа заключенного ДД.ММ.ГГГГ г., между ним и ООО «Спец-Трейд НК» в лице ФИО2. Согласно данного Договора займа № № в соответствии с п. 1.1. которого, ФИО1 (Займодавец) передал ООО «Спец-Трейд НК» в лице ФИО2 ( Заемщику), денежную сумму в размере 200 000 рублей, а Заемщик взял на себя обязательства возвратить данную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ года ( п.1.2 договора). В соответствии с вышеуказанным договором, Заемщик обязан вносить проценты в размере 8% ежемесячно.

Также, 02.11.2017 года, между вышеуказанными сторонами был заключен Договор займа № №, по условиям которого, ФИО1 передал ООО «Спец-Трейд НК» денежную сумму в размере 800 000 рублей под 8 % ежемесячно, на срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ года. В установленный договором срок, ответчик не возвратил ФИО1 денежную сумму. В результате чего, истец просит взыскать с ответчика согласно вышеуказанных договоров денежную сумму 1 612 821, 92 руб., из которых : 1 000 000 рублей сумма основного долга по обоим договорам ; 612 821,92 руб., - проценты за пользование займом; 48 547,94 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами; всего 1 661 369,86 рублей.

Ответчик – ООО «Спец-Трейд НК», предъявил к ФИО1 встречный иск, о признании договоров займа не заключенными по безденежности. Мотивируя требования тем, что реально договор займа между сторонами не заключался, и денежные средства на расчетный счет Общества не поступали. Кроме того, денежные средства, якобы переданные ответчику, также не числятся в кассе Общества, и таким образом, договоры не является заключенными. Подпись директора ООО «Спец-Трейд НК» ФИО2 на квитанциях не может являться безусловным основаниям заключения вышеуказанных договоров.

Таким образом, судом установлено, что между вышеуказанными сторонами, фактически были заключены два договора займа – от ДД.ММ.ГГГГ года, а также от ДД.ММ.ГГГГ года. Оба договора, по мнению суда, заключены надлежащим образом, то есть подписаны обеими сторонами, скреплены печатью ООО «Спец-Трейд НК». в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательством того, что ООО «Спец-Трейд НК» получило денежные средства по договорам займа в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей, является : Квитанция № 9 /л/д 38/, в которой указана организация – ООО «Спец-Трейд НК», дата получения денежных средств в размере 200 000 рублей. В квитанции указано основания получения денежных средств, а именно Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также подпись руководителя Общества, - ФИО2, печать Общества. Квитанция № 11 от ДД.ММ.ГГГГ года /л/д 41/, где также указано основание – Договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма займа в размере 800 000 рублей, подпись руководителя ФИО2, печать Общества. Таким образом, между сторонами, были заключены договоры, где Заемщик, в лице директора ООО «Спец-Трейд НК» - ФИО2, взяло на себя обязательство возвратить денежные средства, и согласно п. 1.2 вышеуказанных Договоров, возвратить денежные средства ФИО1 Согласно п. 2.2., «плата за пользование займом выражается в уплате процентов из расчета 8% в месяц. Стороны заключили договоры в соответствии с гражданским законодательством РФ. Так, согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п.2 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Согласно п.4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Позиция представителей ответчиков – ООО «Спец-Трейд НК» в том, что договоры не являются заключенными, т.к. денежные средства в размере 1 000 000 рублей, не поступили в кассу Общества, а также не отражены на расчетном счете Общества, не является убедительной. Так, из материалов дела видно, что согласно первоначального бухгалтерского баланса /л/д 176/, указаны оба Договора Займа, т.е. от ДД.ММ.ГГГГ года, и от ДД.ММ.ГГГГ года, на суммы 200 000 и 800 000 рублей соответственно. Денежные средства поступили от ФИО1 Представленный представителем ответчика баланс /л/д 93/, является уточненным, изготовлен после поступления дела в суд, в связи с чем, суд не считает данный баланс доказательством не заключения договоров займа. Кроме того, суд считает, что ФИО1 не несет ответственности за переданные им денежные средства Обществу, и не обязан доказывать их происхождение, а также контролировать дальнейшее их распределение, как требовали представители ответчика – ООО «Спец-Трейд НК» в ходе судебного разбирательства. Вопрос контроля и распределения переданных денежных средств договорами займа не был предусмотрен. Договоры займа заключены между физическим лицом и юридическим лицом, следовательно, ФИО1, как сторона в договоре, действовал от себя лично, и передавал денежные средства, которые принадлежали лично ему. По мнению суда, ФИО1 не обязан был заниматься оприходованием денежных средств. То обстоятельство, что на момент заключения договоров, ФИО1 исполнял обязанности кассира ООО «Спец-Трейд НК», не является основанием не исполнять договоры займа надлежащим образом. Суд считает, что исполнение ФИО1 обязанностей бухгалтера-кассира, является внутрихозяйственной деятельностью ООО «Спец-Трейд НК». Опрошенный свидетель ФИО8 поясняла, что договоры займа были заключены между сторонами, и после передачи ФИО3 заемных денежных средств директору ООО «Спец-Трейд НК» ФИО10, деньги были зачислены на счет Общества, что подтверждается первичным бухгалтерским балансом.

Позиция ответчика – «Спец-Трейд НК», что вышеуказанные договоры сфальсифицированы, т.к. имеют разный шрифт на листах договоров, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, т.к. ответчиком – ООО «Спец-Трейд НК», во исполнение ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств в этой части, а именно постановления следственных органов либо иные судебные акты.

Суд соглашается с расчетом истца ФИО1 о взыскании процентов по договорам займа, и считает, что с ООО «Спец-Трейд НК» следует взыскать в пользу ФИО1 денежную сумму на основании следующего :

Задолженность 200 000 рублей.

- с 13.10.2017 г. по 01.11.2017 г.= 20 дней. 200 000,00 р. х 20:365х96%= 10 520,55 рублей.

- с 02.11.2017 по 18.06.2018 = 229 дней. 1 000 000 р.( 200 000 + 800 000) х 229 : 365 х 96%= 602 301,37 р. 10 520,55 + 602 301,37 = 612 821, 92 р.

итого, сумма процентов к взысканию составляет 612 821, 92 рубля.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами :

Задолженность 200 000 рублей:

- с 13.10.2017 по 29.10.2017 = 17 дней. Ставка 8,50.

200 000,00х17х8,5%:365 = 791,78 р.

- с 30.10.2017 по 02.11.2017 = 4 дня. Ставка 8,25.

200 000 х 4 х 8,25%:365= 180,82 р.

Новая задолженность 800 000 рублей:

- с 03.11.2017 по 17.12.2017 = 45 дней. Ставка 8,25.

1 000 000,00х45х8,25% : 365 = 10 171,23 р.

- с 18.12.2017 по 11.02.2017 = 56 дней. Ставка 7,75.

1 000 000,00 х 56 х 7,75% : 365= 11 890,41 р.

- с 12.02.2018 по 25.03.2018 = 42 дня. Ставка 7,50.

1 000 000,00 х 42х7,5%:365 = 8 630,14 р.

- с 26.03.2018 по 18.06.2018 = 85 дней. Ставка. 7,25.

1 000 000,00 х 85х7,25%:365= 16 883,56 р.

Итого, сумма к взысканию составляет 48 547, 94 рубля.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, частично удовлетворяя исковые требования истца, суд также взыскивает с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 16 507 рублей, оплата которой была произведена истцом, что подтверждается квитанцией об оплате от 235.07.201 года /л/д 3/.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом разумности, суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором /л./д. 9-11/.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спец-Трейд НК» г. Новокузнецка в пользу ФИО1 денежную сумму по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спец-Трейд НК» г. Новокузнецка в пользу ФИО1 проценты согласно договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 612 821, 92 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спец-Трейд НК» г. Новокузнецка в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 547,94 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спец-Трейд НК» г. Новокузнецка в пользу ФИО1 госпошлину в размере 16 507 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Спец-Трейд НК» к ФИО1, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2017 года.

Председательствующий : подпись А.И. Бабичев