Решение № 2-1064/2018 2-1064/2018~М-878/2018 М-878/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-1064/2018

Дело № 2-1064 /2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сергеевой-Борщ О.Б.,

при секретаре Торгашовой О.А.,

рассмотрев в

г. Юрга Кемеровской области 09 июля 2018 года

в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту- ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 536 533 руб. 24 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** между ним и ответчиком был заключен кредитный договор и ответчику был предоставлен кредит в размере 278 222,00 руб. на 60 месяцев.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору в период с 28 февраля 2014 года по 18 мая 2018 год, у последнего образовалась задолженность перед истцом, которая по состоянию на 18 мая 2018 года составила сумму 536 533 руб. 24 коп., из которых: задолженность по основному долгу- 252 873, 05 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 191 300 руб. 19 коп., 92 360,00 руб.- задолженность по неустойки на просроченный основной долг.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 565 руб. 33 коп.

Представитель ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 4,ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, *** между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком заключен кредитный договор ***, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 278 222,00 руб. на срок 60 месяцев под 30,50 % годовых, а ответчик обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Из выписки по лицевому счету *** заемщика ответчика следует, что кредитные денежные средства в сумме 278 222,00 руб. выдан ответчику.

Каких-либо доказательств безденежности кредитного договора ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства.

В соответствии с условий предоставления потребительского кредита, клиент возвращает Банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, предусмотренные договором,- 30,50%.

Из лицевого счета *** следует, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору с 28 февраля 2014 года.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 18 мая 2018 года у ответчика за период с 28 февраля 2014 года по 18 мая 2018 год образовалась задолженность по кредитному договору ***, которая составила сумму 536 533 руб. 24 коп., из которых: задолженность по основному долгу- 252 873, 05 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 191 300 руб. 19 коп., 92 360,00 руб. - задолженность по неустойки на просроченный основной долг.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, в совокупности с выпиской из лицевого счета ответчика, учитывая все платежи, внесенные ответчиком в счет оплаты своих обязательств по кредитному договору, признаёт его обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком его договорных обязательств ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Поскольку ответчиком неоднократно нарушался график платежей по кредитному договору, то у истца возникло право требовать от заемщика возврата суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки.

Суд приходит к выводу о том, что неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг, в размере 92 360,00 руб., взыскиваемая с ответчика, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ приходит к выводу об уменьшении размера взыскиваемой неустойки до суммы 50 000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 494 173 руб. 24 коп., из которых: задолженность по основному долгу- 252 873, 05 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 191 300 руб. 19 коп., задолженность по неустойки на просроченный основной долг - 50 000,00 руб.

Истцом для защиты своего нарушенного права понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 8 565 руб. 33 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 5).

Уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, не влияет на порядок распределения судебных расходов. Судебные расходы подлежат взысканию исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета её снижения.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 502 738, 57 руб. (252 873, 05 руб. + 191 300 руб. 19 коп., +50 000,00 руб. + 8 565 руб. 33 коп.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» с ФИО1 денежную сумму в размере 502 738 (пятьсот две тысячи семьсот тридцать восемь) руб. 57 коп., из которых: задолженность по кредитному договору от *** *** в размере 494 173 руб. 24 коп. (задолженность по основному долгу- 252 873, 05 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 191 300 руб. 19 коп., задолженность по неустойки на просроченный основной долг - 50 000,00 руб.), судебные расход в размере 8 565 руб. 33 коп.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в части взыскания с ФИО1 неустойки в размере 42 360,00 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Судья: Сергеева-Борщ О.Б.

Мотивированное решение суда составлено 16 июля 2018 года.

Судья: Сергеева-Борщ О.Б.