Решение № 2-782/2020 2-782/2020~М-670/2020 М-670/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-782/2020Кронштадтский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные Дело № 2-782/20 07 октября 2020 года Именем Российской Федерации Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шумило М.С., при секретаре Соколовой М.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску СПб ГКУ «Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, СПб ГКУ «Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2006 г. по июль 2008 г. в размере 58 809,26 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 964,28 руб. В обоснование своих требований истец указал, что ответчик занимала жилое помещение по адресу: <адрес> на основании ордера № <№> от 17.07.2004, выданного ФИО6., который был снят с регистрационного учета 14.02.2011 в связи со смертью. По указанному адресу? ответчик была включена в ордер в качестве члена семьи нанимателя ФИО7 В связи с тем, что ответчиком не исполняются обязанности по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовалась задолженность в заявленном размере. Представитель истца по доверенности ФИО1 в предварительное судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик ФИО2 в предварительное судебное заседание не явилась, направила отзыв, в котором исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные и добытые доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 3 ст. 678 ГК РФ, п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Судом установлено, что нанимателем квартиры <адрес>, согласно ордеру № <№> от 17.07.2004 являлся ФИО8., который 14.02.2011 снят с регистрационного учета в связи со смертью (л.д. 12). Согласно ордеру, ответчик ФИО2 (до брака - ФИО9 была включена в ордер в качестве члена семьи нанимателя (оборот л.д. 13). По вышеуказанному адресу ответчик ФИО2 (ранее – ФИО10) была зарегистрирована с 31.10.1986 по 04.10.2017 (л.д. 15-16). Согласно представленному истцом расчету, подтвержденному выпиской по лицевому счету, ответчиком не в полном объеме вносилась плата за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период времени. Расчет исковых требований составлен истцом правильно, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. Одновременно с этим, суд находит заслуживающим внимания ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз. 1 п. 2 данной статьи). Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43). Между тем, настоящее исковое заявление было подано в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга представителем истца ФИО1 через канцелярию суда 21.09.2020 (л.д. 4), т.е. по прошествии около десяти лет с момента нарушения права. С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье Судебного участка № 109 Санкт-Петербурга истец обратился 07.06.2019, т.е. по истечении установленного срока, о чем заявлено ответчиком. Таким образом, обращение с заявлением о выдаче судебного приказа и его отмена 24.03.2020 не влияет на исчисление исковой давности по настоящему делу. Из представленной истцом в материалы дела копии судебного приказа № 2-393/2019-109 от 07.06.2019 следует, что СПб ГКУ «Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга» обращалось к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по адресу: <адрес> за период с июня 2006 г. по июль 2008 г. (л.д. 25). Определением мирового судьи судебного участка № 109 Санкт-Петербурга от 24.03.2020 по заявлению ответчика, судебный приказ № 2-393/2019-109 от 07.06.2019 был отменен (л.д. 24). Учитывая, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2006 г. по июль 2008 г. должна была быть произведена ответчиком в следующем месяце указанного периода, то соответственно о своем нарушенном праве истец узнал не позднее указанной даты. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец ранее 07.06.2019 обращался в суд с требованиями о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу <адрес> за период с июня 2006 г. по июль 2008 г., в том числе, с заявлением о вынесении судебного приказа за данный период. При таком положении суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности по требованиям СПб ГКУ «Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за 2006 год – истек в 2009, за 2007 год – в 2010, за 2008 год – в 2011 году. Учитывая, что предметом рассмотрения настоящего дела является наличие задолженности ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 58 809,26 руб. за период с июня 2006 г. по июль 2008 г., однако срок исковой давности по данным требованиям истек, а ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий его истечения, исходя из того, что необращение истца в суд на протяжении длительного времени за защитой своего нарушенного права не может являться основанием для отказа ответчику в применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд полагает заявленные СПб ГКУ «Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга» к ФИО2 исковые требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - не подлежащими удовлетворению. Кроме того суд принимает во внимание, что истцом доказательств уважительности причины пропуска срока, суду не представлено, ходатайств о восстановлении срока также не поступало. При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Следовательно, заявленные истцом к возмещению судебные расходы также взысканию с ответчика не подлежат, поскольку в удовлетворении исковых требований – отказано. На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-199 ГПК РФ, суд СПб ГКУ «Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга» в иске к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – отказать. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья М.С. Шумило Решение принято судом в окончательной форме 11.10.2020 года. Суд:Кронштадтский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Шумило Марина Сергеевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|