Решение № 2-4033/2018 2-4033/2018~М-2811/2018 М-2811/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-4033/2018

Дело № 2-4033/2018 17 сентября 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Бубновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания «Навис» о возмещении вреда, причиненного ненадлежащим исполнением договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

30.08.2016 года между ИП ФИО2 (дольщик) и ООО «Строительная компания «Навис» (застройщиком) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно Договора, застройщик обязуется с привлечением подрядных организаций построить шесть жилых домов по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Малоэтажные жилые дома до 3-х этажей, общая площадь 25 104 кв.м., и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать дольщику квартиру в указанном доме, а дольщик обязуется уплатить застройщику установленный настоящим договором долевой взнос (цену договора) и принять Квартиру по акту приёма-передачи после получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Согласно п.3.1 Договора, застройщик обязуется передать Дольщику Квартиру по акту приема-передачи не позднее 30.06.2017 года, после получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 10).

Дольщик обязуется полностью внести денежные средства в предусмотренные договором сроки и принять квартиру по акту приема-передачи.

Согласно п. 5.1. Договора, цена договора на момент подписания составляет 1 800 029 рублей (л.д. 12).

Объект не введен в эксплуатацию и до настоящего времени застройщик не передал квартиру истцу по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (дольщик) и ФИО1 был заключен договор уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве, согласно которому ФИО2 уступает ФИО1 права, принадлежащие ФИО2 как участнику долевого строительства с договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между застройщиком - ООО «Строительная компания «НАВИС» и участником долевого строительства - ФИО2, зарегистрированному Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 19 сентября 2016 года, заключающихся в праве требования от застройщика передачи в собственность однокомнатной квартиры (студии), площадью 33.74 кв. м, месторасположение квартиры: № в соответствии с проектно-сметной документацией в доме, доящемся на строительной площадке по адресу: <адрес> а ФИО1 обязуется принять указанное право требования и уплатить за него цену в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 20-23).

04.06.2018 года ФИО1 в адрес ООО «Строительная компания «Навис» было направлено заявление об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве и возврате уплаченных по договору денежных средств, однако ответа на претензию не поступило.

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Строительная компания «Навис» и просит: взыскать с ООО «Строительная компания «Навис» денежные средства, уплаченные по договору в размере 1 800 029 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 554 683 рубля 58 копеек; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 773 рубля 56 копеек (л.д.6-8).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 07.05.2018 года между ФИО2 (дольщик) и ФИО1 был заключен договор уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве, денежные обязательства истцовой стороны по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома исполнены в полном объеме, а ответчик своих обязательств по договору не исполнил в определенный Договором срок, квартиру по акту приема-передачи до настоящего времени не передал. В связи с чем, он обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Суду пояснил, что ответчик, приняв на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве жилого дома, заключенного между истцом и ответчиком, не исполнили их надлежащим образом. Квартира истцу до настоящего времени не передана, дом не построен и не введен в эксплуатацию, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено заявление об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве и возврате денежных средств, уплаченных по договору, однако данные требования не были удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик – ООО «Строительная компания «Навис» в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не оспаривал по праву, представил письменный отзыв (л.д.53-54) и ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГПК РФ (л.д.55).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 30.08.2016 года между ИП ФИО2 (дольщик) и ООО «Строительная компания «Навис» (застройщиком) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно Договора, застройщик обязуется с привлечением подрядных организаций построить шесть жилых домов по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Малоэтажные жилые дома до 3-х этажей, общая площадь 25 104 кв.м., и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать дольщику квартиру в указанном доме, а дольщик обязуется уплатить застройщику установленный настоящим договором долевой взнос (цену договора) и принять Квартиру по акту приёма-передачи после получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Согласно п.3.1 Договора, застройщик обязуется передать Дольщику Квартиру по акту приема-передачи не позднее 30.06.2017 года, после получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 10).

Дольщик обязуется полностью внести денежные средства в предусмотренные договором сроки и принять квартиру по акту приема-передачи.

Согласно п. 5.1. Договора, цена договора на момент подписания составляет 1 800 029 рублей (л.д. 12).

Объект не введен в эксплуатацию и до настоящего времени застройщик не передал квартиру истцу по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (дольщик) и ФИО1 был заключен договор уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве, согласно которому ФИО2 уступает ФИО1 права, принадлежащие ФИО2 как участнику долевого строительства с договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между застройщиком - ООО «Строительная компания «НАВИС» и участником долевого строительства - ФИО2, зарегистрированному Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 19 сентября 2016 года, заключающихся в праве требования от застройщика передачи в собственность однокомнатной квартиры (студии). площадью 33.74 кв. м, месторасположение квартиры: №. строительные оси: 2с-8с/Вс-Бс-Ес в соответствии с проектно-сметной документацией в доме, доящемся на строительной площадке по адресу: <адрес> а ФИО1 обязуется принять указанное право требования и уплатить за него цену в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 20-23).

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом и правилами об отдельных видах договоров.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Статья 28 названного Закона предусматривает, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Истец в судебном заседании утверждал, что до настоящего времени ООО «Строительная компания «Навис» свои обязательства по договору долевого участия в строительстве не исполнили, квартиру по акту приема-передачи истцу не передали.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч.1 ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 3.7 договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома в случае, если строительство Объекта не может быть завершено в срок, указанный в п. 3.1. Договора, Застройщик, не менее, чем за 2 (два) месяца до истечения вышеуказанного срока, направляет Дольщику предложение об изменении Договора, сторонами согласуется новый срок передачи квартиры и подписывается соответствующее дополнительное соглашение.

Ответчиком суду не представлено доказательств того, что истца предупреждали о продлении срока строительства объекта и передачи объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ответчиком не выполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве, заключенным с ФИО1, поскольку объект долевого строительства в срок, установленный п. 3.1 договора, истцу не передан, передаточный акт не составлен, что не оспорено ответчиком в судебном заседании.

В связи с тем, что до настоящего времени ООО «Строительная компания «Навис» не исполнили условия договора участия в долевом строительстве, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «Строительная компания «Навис» заявление об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве и возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д. 25).

Однако в добровольном порядке уплаченные истцом ООО «Строительная компания «Навис» денежные средства не возвращены.

Обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, с учетом невозможности ответчиком исполнить свои обязательства по заключенному договору № участия в долевом строительстве многоэтажного дома от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что у истца имелись основания для расторжения договора в одностороннем порядке и возврате денежных средств.

В связи с расторжением договора № участия в долевом строительстве многоэтажного дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке, с ООО «Строительная компания «Навис» надлежит взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 1 800 029 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Период в течение, которого ответчиком не исполнено обязательство по передаче квартиры составляет 638 дней.

Согласно ст. 395 ГК ФР В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (т.е. в размере 1/150 ставки рефинансирования от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно п. 7.6 Договора № участия в долевом строительстве многоэтажного дома от ДД.ММ.ГГГГ в случае расторжения настоящего Договора по основаниям, предусмотренным п. 7.3. Договора, Застройщик обязан вернуть денежные средства, внесенные Дольщиком, и проценты на эту сумму в размере 1/150 ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня расторжения Договора. Указанные проценты начисляются со дня внесения денежных средств Дольщиком по Договору до дня возврата. Если в течение указанного срока Дольщик не обратится к Застройщику за получением денежных средств, указанные денежные средства и проценты по ним перечисляются в депозит нотариуса не позднее дня, следующего за рабочим днем после течения указанного срока, о чем сообщается Дольщику.

Ставка рефинансирования на день предъявления искового заявления составляет 7,25%.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 555 068 рублей 94 копейки (1 800 029 рублей х 7,25\100\150) х 638 дней).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В соответствии ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель ответчика считая, что подлежащая взысканию неустойка негативно отразится на исполнении застройщиком обязательств, указывая на то, что размер неустойки, нарушает баланс между требуемой истцом размером неустойки и мерой ответственности ответчика, просил уменьшить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд полагает возможным уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 350 000 рублей. В остальной части отказать.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

В судебном заседании установлена вина ООО «Строительная компания «Навис» в нарушении срока передачи квартиры истцу.

При определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывал положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, обстоятельства дела, в том числе: степень вины ответчика, характер допущенного нарушения прав потребителя, период допущенной просрочки исполнения обязательств ответчиком, поведение сторон договора, а также принципы разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В остальной части отказать.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указывает на необходимость взыскания с ответчика в пользу потребителя штрафа, при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ № 2300-1, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются все основания для его взыскания.

Размер штрафа установлен законом в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что истец обращался к ответчику с требованиями о взыскании неустойки в досудебном порядке, данные требования не были удовлетворены в добровольном порядке до обращения в суд с настоящим иском, суд считает, что штраф должен быть взыскан, исходя из удовлетворенной судом суммы исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 1 080 014 рублей 50 копеек((1 800 029 + 350 000 + 10 000): 2). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

С учетом удовлетворения заявленных требований, размер государственной пошлины составляет 19 250 рублей 15 копеек (10 950 рублей 15 копеек – по требованиям материального характера + 300 рублей – по требованиям о компенсации морального вреда).

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Согласно с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 773 рубля 56 копеек.

В связи с чем, с учетом удовлетворенных исковых требований ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере 12 476 рублей 59 копеек.

На основании изложенного, ст.ст.8, 12, 15, 151, 307, 309, 310, 314, 330, 333, 421, 423, 424, 431 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Навис» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 800 029 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 350 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 080 014 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 773 рубля 56 копеек, а всего 3 246 817 (три миллиона двести сорок шесть тысяч восемьсот семнадцать) рублей 06 копеек.

В остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Навис» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 12 476 (двенадцать тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В.Муравлева